太原市城中村村民休闲活动的调查研究

在现代社会,娱乐、休闲不仅仅是一种消遣方式,而且正成为一种新的文化。城中村是城市化进程中的产物。城中村村民作为其活动主体,他们的休闲活动也成为社会学研究的一个方向。因此,对城中村村民休闲活动的调查研究显得尤为重要。本文立足于太原市城中村,通过对城中村村民休闲活动的实地调查,提出了休闲活动的丰富化和知识化,以提升太原市城中村村民的休闲活动质量。     

最早的村委会诞生追记——探访村民自治的发源地——广西宜州合寨村

中国的许多历史性创造往往产生于不经意之中。谁也没有意料到,20年前产生的村民委员会这一村民自治的组织载体,竟在中国得到普遍推行,并引起世界的广泛关注。江泽民总书记在视察安徽农村的讲话中对村民自治给予了高度评价,指出,包产到户、乡镇企业和村民自治,都是在党的领导下我国亿万农民的伟大创造。     

安宁市《八街镇高桥村志》出版发行

2001年1月13日,高桥村村民小组召开村民大会,隆重举行安宁市《八街镇高桥村志》首发式,在昆明市人民政府评为“明村”这一光荣称号上又增添一分绚丽的光彩。     

乡村庙会传说与地方社会的建构——以明清时期襄汾黄崖村华佗庙会为中心

在中国广阔的农村中,传统的乡村庙会仍是村民的日常事件之一,围绕着庙会有一系列鲜活的传说,这些传说在一定程度上反映了村民的思想。本文主要通过对明清时期襄汾县龙澍峪华佗庙会相关传说的分析,得出乡村庙会传说是村民对其生活空间的一种想象与建构,是村民对自己村落历史的群体记忆的结果。     

社会主义新农村建设需要不断协调"两委"关系

社会主义新农村建设需要把党的政策逐步落实到农村生产、生活、发展的各个方面和层次,而在这一过程中,必然要实现党的政策与村民自治制度的高度有效统一,进而促进党领导下的村民自治与社会主义新农村建设的协调发展。但目前村民自治中“两委”关系的不协调状况成为影响村民自治制度和社会主义新农村建设在农村深入发展的一个重要原因。消除这种不良因素需要对“两委”关系进行明确界定,划分村党支部和村委会在村民自治中的具体权力范围,解决两者间的权力冲突问题,以推进村民自治和社会主义新农村建设的步伐。     

会理发现一柄青铜剑

1993年3月,会理县文物管理所在金沙江东岸河口村二组一村民家中,征集到一柄青铜剑。此剑系该村民父亲1971年修围墙时挖出,因信其可避邪,随保存至今。     

是否刘备墓?

今年元月18日,彭山县牧马乡莲花村村长刘继和率领几个村民外出寻找水源。行至村北一公里处一山坡上,开钻破土。钻头打至近十米深时,被一坚硬物体挡住,打不下去。刘村长见取出的土样潮湿,估计有水。便令村民们顺着山坡的斜度注下挖。挖至近十米时,现出一排温鹿的巨大青石板。每块长丈余,宽一米多,厚达一尺,重约一吨。据在场的村民赖志冬说;当地根本没有这样好的石材,只有两百余里外的青城山才有。刘村长叫村民用带来的铁棒将石板间撬开一条缝,竟现出一条绿汪汪、     

村民自治：中国政治体制改革的突破口

村民自治在我国的政治体制改革中具有重要作用。为此该文认为,应以村民自治作为我国政治体制改革的突破口,走一条有中国特色的社会主义民主建设之路。     

乡村旅游中村民参与研究

乡村旅游是指既可以利用乡村地区的资源,。发展乡村旅游可以提高当地生产能力,增加就业,保护乡村环境与文化,提高当地居民的参与度,又不会给当地带来太多负面影响。旅游地村民的参与模式、其利益的实现及对新农村建设的促进作用显得尤为重要。我国乡村旅游已取得了一些成就。,但其中也存在许多问题和不足,如:村民处于弱势地位,在旅游发展过程中没有话语权;村民受益较少;村民参与度不高。如果这些问题得不到重视和解决,必将影响乡村旅游的可持续发展。乡村旅游在发展过程中应当特别注重村民这一乡村旅游的重要元素,注重村民的参与,考虑其参与的模式,提高村民在发展乡村旅游中的积极性,以更好的发展乡村旅游。     

溯流而上 沿着探险家的脚步去钟措

正我们访谈中有一个问题是关于旅游开发的,让当地的村民推荐自己心中觉得最美的景点,很多人都选择了钟措。在一遍遍地讲述中我们已经通过自己的想象跟随村民走了好几遍钟措的徒步路线。大家都被村民们以往去钟措和沿途的奇妙际遇吸引了。所以我们决定在完成这一批次的入户调查之后,组织志愿者们集体徒步进一次钟措。当时正是雨     

Asylum seekers,Ireland, and the return of the repressed

Abstract

In 2014 residents in Direct Provision Centres for asylum seekers staged a series of protests. The protests, which coincided with the appointment of a new Minister for Justice who announced the Irish government’s plans to reform the asylum system, voiced three clear demands. Firstly, the protestors demanded that all asylum centres be closed; secondly, they demanded that all residents be given the right to remain and work in Ireland; and thirdly, they demanded an end to all deportations. The government’s response to these protests was to appoint a working group in October 2014, made up of representatives of migrant-support NGOs (but without any significant representation of asylum seekers themselves) while also announcing that it intends to reform rather than abolish the system.

Against this background, this paper makes three interlinked theoretical propositions. Firstly, I propose that just as the Irish state and society managed to ignore workhouses, mental health asylums, “mother and baby homes”, Magdalene laundries and industrial schools, they also “manage not to know” of the plight of asylum seekers, precisely because the Direct Provision system isolates asylum applicants, makes them dependent on bed and board and a small “residual income maintenance payment to cover personal requisites”, and makes it difficult for them to organise on a national level. “Managing not to know”, or disavowing, entails the erasure of the Direct Provision system from Ireland’s collective consciousness at a time when increasing emigration is returning to haunt Irish society after years of refusing to confront the pain of emigration. I argue that asylum seekers represent the return of Ireland’s repressed that confronts Irish people, themselves e/migrants par excellence. Secondly, I propose that by taking action and representing themselves, the residents of Direct Provision Centres can no longer be theorised as Agamben’s “bare life”, at the mercy of sovereign power, to whom everything is done and who are therefore not considered active agents in their own right. The third proposition responds to the theme of this special issue, that multiculturalism is “in crisis”, arguing in the conclusion that this “crisis” hardly applies to Ireland, where the brief flirtations with “interculturalism” by state, society but also Irish studies disavow race and racism in favour of a returning obsession with emigration, which enables the continued disavowal of the experiences of asylum seekers in Direct Provision.