批评还是理解——历史学家的态度

在当历史学家对待过去的历史、现在的历史、未来预期发生的历史时,应该持有什么样的态度?批评历史还是理解历史,这是历史学家在撰写历史时始终面临的重大难题。本篇中主要解决历史学家的态度,并列举了具有代表性的历史学家的观点,阐述批评的合理性运用和理解的科学性解答,两者应该区别看待并有利结合起来,梳理出既真实又科学的历史,对未来历史的科学研究有很深远的指导意义。     

历史叙事的理性逻辑——约恩·吕森与当代西方历史叙事理论

有别于海登·怀特以语言分析哲学为背景的"诗性逻辑"叙事理论,约恩·吕森以大陆哲学为思想背景,以历史理性为准则,构建了一套"理性逻辑"主导下的历史叙事理论。吕森的历史叙事理论以历史意识为基础,以历史意义为思想目标,历史叙事作为历史意识的实现形式而呈现。通过历史叙事形成历史连续性并给予人类生活以时间导向,形成历史认同,吕森力图论证历史叙事的当代合法性价值。历史意识、历史叙事和历史意义在赋予历史经验以意义的层面分享着同样的逻辑内核,这三个概念分别归属于历史思考的精神意识领域、学术研究领域和功能实践领域。在当前"诗性逻辑"叙事理论处于理论窘境的情境之下,"理性逻辑"的历史叙事能给我们以思想启示。     

浅析后现代主义历史哲学对现代历史学研究的影响

历史哲学作为一门历史学和哲学相互交叉的学科,长期以来对历史学学科的发展产生了重大影响。无论是实证主义、古典历史主义,以及后来的后现代历史哲学,每一个历史哲学的观点不仅对于历史学学科的发展产生了重大的影响．同时也对历史学家们产生了不可估量的巨大作用。由于历史学科所具有的主观性,采用什么样的历史哲学观点,相应地必然会反映在历史学家的著作之中,从而以这个观点的名义还原历史。因此,如何公允地从众多历史哲学观点的不同中选择自己所坚持的观点,进而延伸到历史学研究过程中,并在此基础上建立自己的历史观点,成为历史学科严谨化中需要重点考虑的问题。本文试图从对后现代主义历史哲学的阐明分析中提取出其作为一种历史哲学所具有的指导价值．从而相应地看到其对于现代历史学研究中所具有的重大参考作用。     

回应现实——《史之心旅》编后感

一位历史学家曾经这样说过:历史是凝固着的现实,现实是流动着的历史。这里要接下去说的是:让这两者超越时空联为一体,使人思索的,正是历史工作者。从这个意义上说,没有一个历史工作者是愿意做时代的客卿的。一个优秀的史学工作者,必是会深深地锲入时代的脉博,以一种一以贯之的独立思考的精神,面对现实,回应现实,并在历史上留下自己的声音——     

《人论》

正历史学的确是一部关于激情的历史,但如果历史学本身试图变得充满激情,那它就不再是历史了。历史学家本人绝对不能表现出他所描绘的那些感情、暴怒和疯狂。他的同情是充满理性和想象的,而不是富于情感的。     

思想与历史——茅家琦先生学术访谈录

历史学家茅家琦先生研究领域广泛,学术思想深刻,具有高尚的人文关怀品格和理性精神。茅先生在传统太平天国史研究领域中不断推陈出新;开辟了区域城市近代化研究等新领域;敏锐地把当代台湾研究作为一门学科,从而开创了当代大陆的台湾研究学。在60余载的治史过程中,他始终在思考推动历史发展的动力问题,探讨思想与政治、经济、军事等方面的复杂关系,提出"思想合力构铸历史"等重要观点,并认为思想由人生论与方法论两部分构成,从而积极倡导创造历史与研究历史均需要弘扬人文精神和理性精神。     

“一切历史都是思想史”:理性主题与情感构境

柯林武德是英国著名历史学家、哲学家和历史哲学家,"一切历史都是思想史"是其史学理论中的一个核心命题。因应于实证主义史学传统重视原始史料与恪守价值中立原则,柯林武德"一切历史都是思想史"这一命题体现了理性主义特点,将具有主观能动性的历史学家而非史料置于历史知识建构的中心,认为理性分析历史事件的关键是发现人类历史的目的性。不同于学界的唯理性主义指责,柯林武德在历史认识过程中,既注意到理性(目的),也没有忽略理性所依托的情感构境。尽管柯林武德做出的基本情感与非基本情感区分并未妥善解决历史认识中理性(客观)与情感(主观)的关系问题,但他围绕一切历史都是思想史这一论题进行的相关阐释体现了其辩证的、理性的思想特点。     

后现代主义与古代史研究

如何看待后现代主义与古代史研究的关系?可以用古希腊人的两句话来概括,这就是"认识你自己"和"过犹不及".后现代主义是人类自我认识的无尽过程中的一段小小的插曲,它揭示了人类在认识自己过程中的自身局限性,比如在历史学中,使我们进一步认识到过去与历史作品之间的间接关系,语言的相对独立性,历史话语与表象中的权力因素,历史学家笔下的历史(文本)不可避免地具有主观成分,即具有与文学相同的"诗性".     

苏联大百科全书对于“历史”一词的解释

马克思主义历史学家应当指出过去和现在的真正社会发展过程。把处理现代现象的标准不加批判地搬到过去历史时代的现象上便是反马克思主义的所谓波克罗夫斯基「学派」的特徵。一九三八年共产党中央委员会要求历史学家坚决根除波克罗夫斯基「学派」的反马克思主义的庸俗观点时指出:波克罗夫斯基「学派」曲解历史事实,反对历史唯物主义,从现在的观点阐明历史事实,而不是从历史事件当时所处的情况的观点阐明历史事实,因而歪曲了真正的历史(党关于报章的决议,论文集,一九四一,第173—174页》。马列主义科学要求根据历史唯物主义方法论具体地研究历史现象。马列主义是与把现成的公式机械地应用到社会历史发展各种现象上去的事实背道而驰的。马克思坚决地反对企图把马克思主义描写成可以马上回答任何问题的某种「万能钥匙」。发现社会历史发展的客观法则并不是停止进一步研究历史,相反地却为研究历史创造了最有利的条件。因为马列主义是教条主义的敌人,所以马列主义要求历史学家在研究社会发展时要有创造性的见解。呆读死书、学究习气和引经举典都与马列主义没     

《人的理性与法的精神》出版

《人的理性与法的精神———史学研究与历史教育论稿》一书已于 2 0 0 3年 2月由中国社会科学出版社出版发行。全书 6 0余万字 ,系著名历史学家、北京师范大学刘宗绪教授的学术论著选集 ,全面反映了作者半个多世纪来问学治史、不断追求、勇于探索的学术思想成果。本书从文明演进的新视角重新审视人类历史 ,以实事求是为学术取向 ,以生产力作为推动历史发展的根本动力和评价历史的根本尺度 ,推崇人的理性与法的精神 ,对人类文明的总体进程、世界近代史学科体系、法国大革命史等一系列重大理论与历史问题加以重新阐释和深入讨论。作者思想深邃…     

“历程”中的客观性——对柯林武德思想的再认识

柯林武德试图将历史学建立在一种新的客观性概念的基础上。他指出:历史中的客观性是在绵延不断的"历程"中得到体现的,在这一历程中,历史当事人的思想与后来的历史学家对它的反思不是"两个"思想而是"一个"思想,历史体系是历史与历史学家的统一。在历史体系中,历史学家即使不受纯粹历史"事实"的制约,也必然受整体"历程"的制约。柯林武德的这些观点使得一种新的史学"客观性"观念成为可能。     

历史学家的时代使命与学术职责——吕西安·费弗尔和他的“河山之恋”

记得10年前,我曾在《西方史学史》一书中说过这样的一段话:"研究西方史学史,应研究西方历史学家所处的历史环境,研究他们所处时代的政治、经济与文化背景,因为一位历史学家的史学思想的产生及其演化,不可能是无源之水、无本之木。特别要研究社会转型与历史转折时期的史学思潮,研究这种史学思潮的特点及其走向,研究其代表人物的思想趋向……     

现代俄罗斯史学的研究方法

现代史学研究方法越来越多元化,使得历史学家的可选择性大大增强,像马克思主义理论、现代化理论、文明观、世界体系论、制度主义、协同学理论、后现代主义理论等,是运用最多的研究方法。现代俄罗斯史学领域的方法论特点可概括为:模式、理论、概念和方法。模式指的是历史学家的科研工作有着严格规划和固定规则,一般流程是对研究目标进行综合—分离—再综合。理论指的是历史学家运用一些理念和思想对研究客体进行解释或预测。概念指的是对世界、自然和社会的看法,对历史现象有自己的基本观点和指导思想。方法则指的是历史学家在对历史现象和历史发展过程研究中所使用的"研究范式"。     

刘宗绪著《人的理性与法的精神》出版

《人的理性与法的精神——史学研究与历史教育论稿》,系著名历史学家、北京师范大学刘宗绪教授的学术论著选集。 该书全面反映了作者半个多世纪来问学治史、不断追求、勇于探索的学术思想成果。作者从文明演进的新视角重新审视人类历史,以实事求是为学术取向,以生产力作为推动历史发展的根本动力和评价     

浅论历史与现实的关系

本文作者在学习《邓小平文选》的基础上阐发了关于历史与现实关系的个人见解。文章认为,历史与现实既有区别又有联系,两者是不应割断的。历史与现实之间不是任何一方面的单向运动,而是从历史到现实和从现实到历史的双向的相对运动,根据过去认识现在,根据现在了解过去。历史不单纯是对过去发生的事实的简单描述,而是历史学家从现实角度对过去发生事情所作的选择和评价。现实对历史研究的影响,既表现为生活在现实中的历史学家由于阶级的局限必然对历史产生不同的认识和观点,也表现为他们不能不受到自己生活的那个时代的局限。作者指出,要正确认识和处理历史与现实的关系,必须反对实用主义历史观和客观主义历史观。这两种倾向都与历史唯物主义格格不入、背道而驰的。马克思主义史学应该并敢于公开申明历史研究应当与现实相结合,为现实斗争服务。     

查尔斯·比尔德经济史观的形成及其影响

查尔斯·比尔德(Charles A.Beard 1874—1948)是二十世纪上半期美国著名历史学家,曾长期执教于哥伦比亚大学,并担任过美国历史学会主席及美国政治学学会主席。比尔德在其早期的历史研究中,力图用经济事实来解释政治制度和历史发展,写出了一些有名的著作:《美国宪法之经济解释》(1913年)、《杰弗逊民主制的经济起源》(1915年)《美国文明的兴起》(1927年)等,对美国学术界影响很大。比尔德的经济史观是第一次世界大战后美国历史学界颇为流行的一种观点。本文拟就此稍加阐释。     

试论启蒙史家席勒的历史观

弗里德里希·席勒,是启蒙时期德国杰出的历史学家;受社会背景、个人遭际、法国启蒙思想及康德历史哲学等因素影响,席勒形成了自己对待人类社会进步自由的历史观、世界史观以及对待历史学科的其它观点;席勒从自身历史观出发进行了大量的历史剧创作,最终成为一位对后世有着深远影响的历史学家。     

登上国际讲坛的中国史学家

1983年8月,第16届国际历史科学大会在民主德国首都柏林召开。开幕式上,当国际历史学会秘书长、法国历史学家阿维耶勒夫人介绍第一次在国际大会上亮相的中国代表团后。大厅里爆发出雷鸣般的掌声。接着,一位神采奕奕的东方老人健步登上讲坛。他就是中国科学院哲学社会科学部学部委员(院士)、中国史学代表团团长、著名历史学家刘大年。     

地球行星拥有一部历史

正在我们的时代,历史呈现出不同的形态与尺度。历史书写与叙事的层面众多,微观至人类个体,宏观到地球乃至宇宙。我们可以选择任何尺度或者形态去书写历史,但是,必须将宽广的层面谨记于心。这正是我们今日重新界定历史的方式,其结果可能会使一部分人感到困扰。历史学家必须认识到,我们从前讲述的那些故事已不再是历史的全部,或者甚至并非最为重要的部分。同样,生态系统也包含许多尺度。有些触手可及,随处可见,惹人怜爱;然而,另一些却与我们相     

我国第一次参加国际历史科学大会

第十五届国际历史科学大会于1980年8月10日至17日在布加勒斯特召开。参加大会的国家有67个,代表约2,600多人。中国历史学家代表团在团长、考古所所长夏鼐教授和副团长、世界历史所所长刘思慕教授的率领下参加了这次大会。这是中国历史学家第一次派代表团出席国际历史科学大会。中国历史学家代表团共13人,其中来自社会科学院各研究所的7人,大学3人、军事科学院3人。