编修续志要增强创新意识

从上届修志下限的1985年至今,已经过去1．3年了,编修续志的任务日益紧迫地向我们走来。搞好续志要做的工作很多,但有一点应引起我们注意,即在方志续修工作中要增强创新意识。创新,不单是体例上的创新,在内容上、记述上、语言表达上等等都要有创新精神。创新,是新志书的生命。纵观历代的志书,其内容和形式都在不断发展创新之中,尽管过去有过“贵因不贵创”之说,但实践告诉我们,脱离日新月异的生活实际,固守老一套程序而不图改革创新,那新志书就会失去活力,方志园地就不会繁荣发展。一、既要注意全面,又要把握重点编写志书,一…     

方志著述性浅见

一 方志在编纂发展过程中,历来有不同的观点和流派。如在性质上,有以戴震为代表的考据学派和以章学诚为代表的史志学派之争,前者重地理沿革,而后者贵地方文献。在资料性质上,则有重载籍和重调查之别,如洪亮吉主张“修志之法,贵因而不贵创,信载籍而不信传闻”。另有主张“地方志以现状为主,主要依靠调查”。在编纂方法上,有纂辑派和撰著派两体。此外又有拟史派和拟经派、尚简派和尚繁派、厚古派和详今派之分,等等。     

试析孙星衍的方志学思想

孙星衍不仅是清代著名的考据学者,而且也是一个颇有影响的方志学家,他的方志学思想属于典型的考据学派,他主张方志以考据存文献,重视志书的资料的考证工作,因此孙氏所修志书史料价值很大,有极高的存史价值。由于受到考据学思想束缚和影响,贵因不贵创,重地理考证而轻当代文献。创新不足,贵因有余,厚古薄今,把地方志局限于地理沿革考证层次上,这样,他所纂修的志书难以成为严格意义上的地方性著作,只能算是文献资料汇编。     

戴震的方志学理论及启示

戴震是我国清代著名的方志学家,长期应聘志局纂修志书,成就卓著,他纂修的《汾州府志》成为清代名志。戴震对方志理论多有建树,其主要思想是方志要重沿革,"古今沿革,作志首以为要";要重资治,"务求切于民用";要从俗例,贵因不贵创;要区分史志,"详善而略恶"。戴震的方志理论启示我们,编修社会主义新方志要坚持严谨求真的作风;要坚持"修志为用"的思想;要正确处理好继承和创新的关系。     

对志书续修的两点认识

目前对第二轮修志有两种理解：是“修‘续志”’还是“‘续’修志”。从“‘修’续志”的含义看主要包括续、补、纠、创四方面：一、续就是续记前志断限后的史事;二、补就是补前志所当有而实缺了的内容;三、纠就是纠前志之谬;四、创就是在前志基础上的创新。…续’修志”的理解则认为是继续修订志书、融汇前志,修成新的通志。作为理论探讨或是实践摸索,需要在修志过程中不断总结、丰富。     

章学诚美学思想评述

言“美”而不论“美” 清乾隆三十八年(1773)章学诚与著名经学大师戴震在宁波道署就方志的编纂问题进行了一场论争。戴震对章学诚所撰的《和州志例》甚为轻视,傲然地说,“此于体例则甚古雅,然修志不贵古雅。”章学诚则回答说:“余于体例,求其是尔,非有心于求古雅也。然得其是者,未有不合于古雅者也。”当时在场的宁、绍、台兵备道冯弼方也向章学诚发问:“方志统合古今,乃为完书;岂仅为三数百年以内设邪?”章学诚则答曰:“方志之修,远者不过百年,近者不过三数十年。今远期于三数百年,以其事虽道修而义同创造,特宽为之计尔。若果前志可取,正不必尽方志而皆计及于三数百年也。夫修志者,非示观美,将求其实用也。时殊势异,旧志不能兼修,是以远或百年,近或三数十年,须更修也。”(上述引文均出自《记与戴东原论修志》)这段言论说的是修志必须详近略远而不宜“统合古今”,“统合古今”非但浪费人力物力,而且不能求得良好的质量。所以,修志必须以前志为基础,续其所有,补其所无,订正其失。为了实现“经世致用”的方志观,也是为了批驳戴震的“修志不贵古雅”的论说,章学诚强调了“夫修志者,非示观美,将     

谈众手成书与专家修志

<正>“众手成书”与“专家修志”,是首届编修地方志成功经验的基本总结,也是编修地方志中的重要方法。然而理论讨论中,少数评论家往往将两者对立看待,觉得既然是“众手修志”,还要“专家修志”干什么?或者偏解“专家修志”的涵义,以致造成修志理论的迷惘与混乱,有必要对二者的内涵及相互关系作一深入的探讨与研究。     

河北省领导提出“保合格，出精品，创名志”

河北省领导提出“保合格,出精品,创名志”在７月５─６日举行的河北省地方志工作会议上,省长叶连松、副省长刘作田都在会上作了重要讲话。除了强调地方志工作的重要意义,要落实“一纳入”、“五到位”,努力加强修志队伍建设,积极作好下届修志的准备工作外,他们特别...     

当好领导参谋提高修志用志综合效益

编史修志贵在使用,志书的“资治、教化、存史”三大功能中,蕴含修志用志的基本内涵。在本届修志任务即将完成,续修工作随之提上日程的时刻,进一步探讨在“修”和“用”两个方面楔合点上的理论问题很有必要。根据南京市编史修志工作的实践,我们的体会是,修志工作者只有当好领导的参谋,才能在修志方面取得最佳的综合效益。     

制约二轮志书整体质量提高的三个关键问题

本文论述了制约二轮志书整体质量提高的三个关键问题：理论缺失、编纂随便和指导不力。论题并不醒目。但是,在具体论述中,却极有针对性,极具尖锐性,亦板有见地。如对“志”和“志体”的论述,值得修志工作者重新思考,重新认识。当然,这只是作者的一家之言。一些论述,并不一定完全正确,更不一定能被广大修志工作者、方志理论界认可。却正好可以促进修志同仁对“志”的一些根本理论进行再思考,再认识,与时俱进,在不断探索中提高。让我们在艰辛从事修志实践的同时,也来讨论一下修志理论的一些问题吧。     

城市志与新方志学科体系是“双胞胎”

1995年6月,我有幸参加华北地区第五次城市志研讨会,会上聆听了学者专家关于建立方志学科体系的有关学术动态的介绍后,颇受启发。其实,对于方志学科理论方面问题,在修志实践中要经常打交道,也算是“老朋友”了。所以,笔者拟对城市志编纂和新方志学科体系的关系谈一点收获和体会,权作修志一得。 一、本届修志的两个特点 笔者认为修志理论滞后和编纂城市志是本届修志的两个特点。 始于80年代的本届修志,是中华民族历史上最大规模的一次修志盛举。但是,由于修志工作是在理论上准备不足的情况下展开的,所以,理论滞后于实践的问题比较集中和突出。主要表现在两个方面:一是对传统修志理论一味继承,统统拿来,称为“临渴掘井”;二是修志实践中存在着很大的盲目性,对志书体例的把握随意性很大。不少的修志工作者照抄一个又一个的篇目设计清单,左冲右突,最终也挣不脱旧志的老框框,依样画葫芦,重复劳动,不知走过了多少冤枉路。与此同时,吸收错误和挫折提供的经验教训,探索修志理论以指导实践方面也是很有成效的,近万篇理论文章见诸地方史志刊物,可谓“智者见智,仁者见仁”。随着方志编纂的日益引深,修志理论滞后的矛盾不断得以缓解。 城市志是本届修志出现的有异于府、州、县志的新方志概念,所以有人就提出     

关于开辟《修志苦辣酸甜咸》栏目的建议

《黑龙江史志》编辑部: 本届修志是发生在二十世纪和二十一世纪之交中国的最伟大的文化建设事件,它的文化积累成果,将超过历史上任何一次修志成果,具有承前启后继往开来的性质,对各地社会主义物质文明和精神文明建设有重要影响。 修志是中国的古老传统。但创修社会主义新方志又是一项新兴事业。全国十几万修志大军,以崇高的政治使命感和历史责任感克服了无数困难,解决了修志实践中的许许多多问题,这种探索和开创是极应珍视的。十年修志,不少同志献出了宝贵生命,还有许多人积劳成疾,耗尽了心血,奉献了青春……。在经商大潮一次次涌起,人人忙于抓钱的形势下,却有一支修志队伍在皓首穷经,默默无闻,呕心沥血,撰磨志稿,为当世,更为子孙后代,留下“信史”,以便“前有所稽”后有所鉴”。这些社会主义时代的“太史公”们,实在是太崇高了!在历史的     

自治区地方志编委会2000年工作要点

2000年是世纪交替之年,是党中央、国务院确定的西部大开发战略启动实施的第一年,也是完成“九五”计划和实现本世纪末重要奋斗目标的最后一年,工作任务非常繁重。全区广大修志工作者一定要认清形势,坚定信心,振奋精神,顽强拼搏,全面推进自治区地方志工作“九五”计划和2010年远景目标规划的实施,努力加快修志进度,开创我区修志工作的新局面。为此,提出2000年工作要点如下:一、进一步提高修志人员的政治理论水平和文化素质1.高举邓小平理论伟大旗帜,深入进行党的基本理论、基本路线、基本纲领的学习教育,巩固“三讲”教育成果,在全区修志系统…     

力争“众手修志”与“专家修志”的有机结合

“众手修志”在修志实践中是值得提倡的,但光靠“众手修志”还不成,还要发挥“专家修志”的作用。使志书在“众手”的基础上,再经过“专家”的提炼和升华,才能使之更加完善,质量更加得到提高。“众手修志”与“专家修志”互相依存,离开了哪个方面修志工作都不能正常运行。志书的质量都得不到保证。     

“苛察”还是“苟察”

《庄子·天下》称宋尹文 :“曰 :君子不为苛察 ,不以身假物。以为无益于天下者 ,明之不如已也。”这里的“苛察” ,《释文》云 :“一本作苟。”诸家注释多以作苟为非 ,乃苛讹为苟。特别是章炳麟、刘师培校注之后 ,几成定论。然郭沫若在《宋尹文遗著考》中指出 :“苟察原为苛察 ,案乃形近而讹。荀子正名理论与本派相近 ,《不苟篇》言‘君子说不贵苟察’可为证。”① 可惜这种看法未引起足够的重视 ,现试申论之。《荀子·不苟》云 :“君子行不贵苟难 ,说不贵苟察 ,名不贵苟传 ,唯其当之为贵。故怀负石而赴河 ,是行之难为者也 ,而申徒狄能…     

“众手修志”与“专家修志”浅析

首轮新志编修采取“众手修志”取得了巨大的成绩,但也存在一些难以克服的弊端。二轮修志提出“专家修志”,有利于提高志书的科学性和学术品位。修志究竟采取“众手修志”还是“专家修志”？笔者就这一问题作一些粗浅的分析。     

这样的研究文章可以当作教材用--读《广西地方志》2004年第1期一组文章有感

从一组旧志研究文章,探讨第一轮修志的成功与失败,摸索第二轮续修要在分析前志基础上进行“续、补、纠、创”基本做法,适当增设无题小序。     

续修志书中值得注意的几个问题

笔者拙文《方志理论研究与运用的思考》(载于《中国地方志》1997年第4期)提出两个观点：“志书理论滞后于修志实践”、“方志理论与实践脱节”是志界普遍存在的问题。然而,笔者用今天的认识水平和续修工作要求重新审视它,虽不失现实指导作用,但在其内涵和外延上却有必要加以延伸或拓展,尚有建立地方志学科、正视续修志“收资难”、解决志书字数膨胀及续志创新等问题,亦需认真进行探究。以便使续修工作搞得更好,能在理论和实践方面较上届修志取得一定程度的突破。     

“众手修志”仍适用于续志

有人认为,上届修志中的“众手修志”提法已经过时,续志编修应该采取“专家修志”的模式。“众手修志”的组织方式真的过时了吗?真的不适用于续志编修了吗?本文于此略作探讨,希冀引得玉论。     

向“要我修志”转变

修志工作是政府工作的内容之一,修志的主体机关是政府,修志的构架是政府主持,故转变“我要修志”为“要我修志”,是完成修志工作的保障和必需条件。