法国年鉴学派对20世纪西方史学的影响

法国年鉴学派自20世纪初逐步产生、形成和发展起来。此学派一反19世纪的史学传统,以崭新的整体史观和多学科的研究方法,给20世纪的西方史学以新鲜的空气。经过半个多世纪的发展,以其新颖的史学理论和不断变革的研究方法,确立了其在西方史学乃至世界史学的崇高地位。同时,不可否认其自身也有着一定的缺陷。     

年鉴学派和"新史学"的墓志铭——评介《碎片化的历史学》

年鉴学派及其所代表的"新史学"当属20世纪最重要的史学现象,它们不仅在法国史学界长期占主导地位,而且对全世界的历史学和社会科学也产生了重大影响.     

苏联学者对年鉴派看法的变化

法国年鉴派是当代西方史学中最有影响的一个流派,也是西方新史学中最有代表性的流派。它诞生于本世纪20年代末,二战前已影响日增;二战以后,它不仅在法国成为史学主流,而且影响遍及欧美。概略地分析一下苏联学者对年鉴派的看法及其近年的变化,可以使我们通过这一实例一般地了解苏联对西方史学思想的态度及其演变情况。     

亨利·皮朗与法国年鉴学派

学派更替是史学发展的重要标志之一,而学脉传承则是考察学术发展的一个十分重要的方面。法国年鉴学派独领风骚几达半个世纪,但它的产生也具有相当悠远与相当深厚的学术背景。亨利·皮朗,不仅以其博大精深的史学思想和丰硕的研究成果,成为20世纪上半叶法语世界史学大师之一,而且还同年鉴学派之间保持着微妙的关系。对他们之间的关系进行深入探讨,既可丰富、加深对年鉴学派的总体认识,也可使我们对皮朗及其学说的影响、地位有更切实的了解和全面的认识。     

拉布鲁斯经济社会危机理论研究探析

20世纪中叶,法国经济社会史学家欧内斯特·拉布鲁斯以价格、工资、资本系列数据为基础,运用社会学、经济学和计量学等学科方法,提出了自己关于经济危机的理论,从而成为危机理论的奠基者。该理论一方面植根于法国18世纪以来的重农主义,另一方面也符合第二次世界大战以后急欲促成史学与社会科学相结合的年鉴学派的需求。危机理论提出后,虽得到国际价格史科学委员会的肯定,但在法国国内遭到传统史学家的猛烈抨击。拉布鲁斯在年鉴学派的支持下最终进入了史学界,开辟了史学研究的新领域。20世纪80年代以后,随着新材料和新理论的涌现,拉布鲁斯的危机理论不断受到质疑和批判,影响力日渐式微,终遭其门生放弃。拉布鲁斯危机理论的兴衰,折射出史学与经济学、社会学错综复杂的结合过程。     

近二十年来《年鉴》的趋向

法国年鉴学派以1929年1月创刊的《年鉴》杂志为核心,是当代西方三大史学流派之一。它在20世纪引领了历史学研究的一系列革命,例如以社会经济史为中心、关注日常生活史等。随着1989年社会政治的变化与"文化转向",《年鉴》杂志也开始重新反思布罗代尔的长时段范式,转而关注"表象"等感觉史,进而转向关注19世纪甚至20世纪的当代史,由此引导了"审美转向"到"伦理转向"的发生,同时透视了未来"交叉史"的趋向。《年鉴》杂志在这场转向中越来越多地关注亚洲特别是中国问题,考察来自欧洲之外的历史经验。     

论年鉴学派史学理论对中学历史教育的启示

年鉴学派作为20世纪著名的史学流派,把史学研究的新概念引入历史研究领域,构成了年鉴学派史学范式的本质特征——总体史研究和跨学科研究。年鉴学派在历史研究中所倡导的问题史学和由古知今、由今知古的治史方法,可以为历史教育学提供更多更科学的依据,历史教育是什么?怎样培养学生的历史思维能力?历史教育的功能又是什么?通过研究年鉴学派史学思想,让我们对这些问题研究在角度和深度上得到进一步的拓展。     

二十世纪中外心理史学概述

本文主要介绍19世纪末至20世纪末西方和中国心理史学发展的基本状况。狄尔泰和李凯尔特是德国批判历史哲学中新康德主义的杰出代表;从费弗尔、布洛赫到布罗代尔,则代表着法国年鉴学派“精神状态史”研究与“长时段”理论有机结合的过程。这期间,弗洛伊德是促使心理史学转变的主要人物。二战后,西方心理史学的中心转移到美国。中国自20世纪20年代开始接受心理史学,朱谦之、何炳松具有译介之功;梁启超最早尝试使用心理史学的方法。六七十年代以后,经殷海光、李泽厚到王富仁、谢天佑等人的不断努力,心理史学真正在中国付诸实践,且渐成气候。至新的世纪之交,心理史学在普及中已形成诸多的研究门类,其中以章开沅提出的“离异与回归”的分析模式最具代表性和影响力。     

试论马克·布洛赫的史学思想

当19世纪传统的史学流派发展到巅峰时刻的时候,它们的内部已经开始僵化,不适宜社会发展的潮流,逐渐被社会淘汰。20世纪初社会变革频起,历史学也随之有了翻天覆地的变革,而马克·布洛赫就是发起历史学变革的一员。他继承并发展前人的史学思想,从历史研究的目标、历史编撰的形式以及历史研究的方法论三个方面提出了独具一格的新的见解,形成了自己独特的史学思想理论,这不但对年鉴学派有着深刻的影响,也对世界史学史有着不可忽视的作用。     

《19—20世纪法国史学思潮》

正克里斯蒂昂·德拉克鲁瓦、弗朗索瓦·多斯、帕克里克·加西亚著,顾杭、吕一民、高毅译,商务印书馆2016年版。该著是对19—20世纪法国史学发展的全面回顾,在论述历史学学科内部发展的同时,兼及史学与政治和社会思潮的互动关系。该书对希望了解现代法国史学的研究者具有较大的参考价值。     

德意志史学与历史哲学在19世纪法国的传播及其影响探析

19世纪是法国史学发展的黄金时期,究其原因,既有法国国内各种因素的影响,也与这一时期法国史学对近邻德国的学习和借鉴有关。斯塔尔夫人的《论德国》最早将德国古典历史哲学介绍给法国人,此后,基内与库赞在将赫尔德、黑格尔为代表的德国历史哲学引入法国上着力最著。兰克为代表的德国实证史学在主导19世纪德国史学研究的同时,也于法国史学界产生重大影响,以莫诺、拉维斯、瑟诺博司为首的法国史学家在借鉴兰克史学的基础上,推动法国实证史学在学科化与专业化的道路上迅速发展。     

马克思主义影响下的法国拉布鲁斯史学探析

拉布鲁斯是法国20世纪最著名的史学家之一,他长期执教于索邦大学,其研究方法与史学范式影响了一大批学者。信奉马克思主义的拉布鲁斯,不仅深化了马克思主义的革命史研究,而且创立了具有马克思主义印记的社会史范式。此外,年鉴学派也正是通过拉布鲁斯接受了马克思主义的影响。拉布鲁斯的史学实践在20世纪法国史学史上具有承前启后的重要意义:一方面,他将经济学、社会学的研究方法带入了历史学,促进了历史学与社会科学的融合;另一方面他积极倡导心态史研究,对于文化史的繁荣亦有贡献。今天,面对日益碎化的新史学,重新关注强调经济基础、重视社会群体的拉布鲁斯史学具有一定的纠偏意义。     

当代中国史学的成就与困惑

1983年夏,史学史国际委员会主席夏尔·奥利维埃·卡尔博奈尔(Charles OlivierCarbonell)在法国蒙彼利埃召开了一次学术会议,讨论19世纪末20世纪初历史学家的状况问题。就在那里,我高兴地认识了乔治·G·伊格斯(Georg G.Iggers)。我在1978年曾读到他的《欧洲史学新趋向》一书,从此便知道了伊格斯这个名字。第二     

评《20世纪的西方史学》

与古奇在《十九世纪历史学与历史学家》中所描述的兰克史学范型主导19世纪西方史学发展相比,20世纪的西方史学在形态上更加多样,在变革上更加剧烈。由此,国内外学者的相关著作为我们阐述了20世纪西方史学的不同侧面。①这虽能解决我们某个方面的困惑,却仍     

20世纪历史学的特点

<正>19世纪被称为历史学和历史学家的世纪。人们对19世纪史学极尽赞美,并不是因为它已经竭尽历史研究、历史认识的真理。19世纪史学的最大贡献,是史学在这一世纪的发展已经成为一门具有完备形态的科学,为20世纪史学的发展,开辟了广阔的现实道路。20     

略论微观史学

近20多年来,西方史学在研究方向、历史思想和方法论上都发生了很大的变化。20多年前,新史学在西方史坛正处于春风得意的鼎盛时期。它要构建的是一种分析的跨学科史学。法国年鉴派的布罗代尔可以说是当时新史学的主要代表。     

法国心态史学述评

以勒高夫等人为领衔人物的法国“新史学”(亦称年鉴学派第三代),在当代西方史学中占据着最为引人瞩目的位置。纵观这一史学流派,尤其是这一史学创新运动的发展史,我们就会发现法国“新史学”之所以能取得这样显赫的地位,在很大程度上应当归     

比勒菲尔德学派和德国社会史研究

德国史学在世界历史学领域占有重要的一席之地,也因此固守传统很难有所改变。20世纪50年代,走出战争阴影的德国百废待兴,历史学研究也有了新的起点。德国近代史学家们逐步接受法国年鉴学派提出的结构史学的研究方法,为德国传统史学引入了新的元素。20世纪60年代末,以创新改革为宗旨创建的比勒菲尔德大学为历史学的创新打造了一个平台,以韦勒和科卡为首的近代史历史学家们在创建历史学系的过程中注重以结构史学的方法论解析社会演进,跨学科地分析政治、经济、社会和文化各因素的相互作用和影响对社会历史进程的推进,以研究“整体的历史”为宗旨,形成了以德国社会史为主要研究领域的比勒菲尔德学派。     

近代德国的历史思想和实践

19世纪在西方是历史学的世纪,19世纪的西方史学又是以德国史学为代表的。可惜的是,建国以来对近代德国史学的研究却不如法国和美国史学那样受到重视。此中原因,多种多样。除了在“文革”前后受到极左思潮的影响,历史研究整体受到冲击以外,德国史学相对落后的原因还有,老一辈史学家中,留德的人数远较留美等国的少。年轻一代的史学家中,由于在大学和研究生一级的教育中鲜有德语教学,学生难以掌握德语而从事德国史的研     

二十世纪上半叶中国关于西方古典史学的评述——兼与张广智先生商榷

张广智先生在《史学理论研究》1994年第2期上发表的《西方古典史学的传统及其在中国的回响》这篇论文中,提出了一个饶有兴趣的问题。他说:“西方古典史学,最早于何时并由何种途径输入中国,对此我们还不甚清楚,还有待继续查考。”张先生又认为西方古典史学在20世纪上半叶中国的回响是微弱的。下面我根据已查到的资料,说明一下19世纪