上博馆藏楚简文字考释四则

上博简《周易》30号对应今本"说"之字由"又"、"兑"二部件构成,因二者发生合笔而难识,字实为"敚"之异体。《曹沫之阵》16号简原释"繲"之字应分析为从"纟"、"■",读"属",训为"连属",与"纪"为近义连文。《君子为礼》6号简原释"正"之字应释作"■"。读为"俛"。《弟子问》简5原释"连"之字应释"■",读为"略",义为要约:"■"由"■"之省体"■"变形声化而成。     

《曹沫之陈》"(毓)""詑"释义

《曹沫之陈》先后见于上博简与安大简,两简本来源于同一底本.两简本相互参照,不但可将竹简正确拼接编联,而且对文字释读、文本校释亦有重要意义.上博简《曹沫之陈》相关简文经正确拼接后,简63下的"(毓)"字与安大简简43的"詑"字构成异文,根据文意,"(毓)"当读为"抚","詑"当读为"恀",皆为"依托""凭借"之义.     

攻敔王光剑铭文考释

1974年,安徽省庐江县出土1件攻敔王光剑。剑身有铭文2行16字,原报道释文有误,现重新释写如下:攻敔王光自乍(作)用剑。(走亘)余允至,克戕多攻。其中"(走亘)"、"戕"二字是反文。"(走亘)"字原文从"辵"从"亘",为"(走亘)"字的异体。铭文前一句的意思十分清楚,是说这柄     

花东卜辞考释二则

一、释"(坚)" 殷墟花园庄东地甲骨卜辞中有字作下揭形: 1.2.<花东>191 其字从"卜"、"又"、"止",原整理者隶定为"坚"(下文用"A"表示),未释[1].有研究者认为它是"又"、"止"、"卜"的合文,"止"又读作"此",然于义未安[2].笔者以为,"A"字似从"止""扑"声,很可能是"赴"字的异构;因为偏旁"止"与"走"可互易,"扑"又是从"卜"得声.在花东卜辞里,"A"字共出现6次,均见于同一版卜辞,如:     

楚简字词考释三则

本文第一则将曾侯乙简25、127旧释"裛"之字改释为"■";第二则把《九店楚简》56号墓简36旧释"幽子"之字改释作"■",读为"幼",简文读作"长者吉,幼者不吉";第三则将《九店楚简》56号墓简48旧释"左右"合文改释为"右左"合文,"右左"与"左右"同义,为并列式同素逆序同义词,"凡室,不可以盖右左之墙"中的"盖右左之墙"犹睡虎地简"筑右序"、"筑左序"。     

读战国简札记两则

仔细分析字形,郭店简《语丛三》简20中旧释为"春秋"之字或当改释为"告穆","告穆"当读为"昭穆";结合中山王器中的"■"字,将清华简《管仲》简6中的"贤■以亢"读为"贤德以伉"。     

扶风县出土汉代私印印文补释

《文物》1980年第12期发表了《介绍一批陕西扶风出土的汉、魏铜印等文物》一文,所刊布的文物中有扶风县图博馆征集的6方出土私印,其中两方汉印的姓氏一方未释,另一方误释。笔者试补释如下。 1.原释第1方"□延年印"(图一)。原文称"第一个字锈蚀不清"。细审印文,第1字基本可辨,右半部作邑,左半部作(?),当释为"郭"字。按《说文》:"郭,齐之郭氏虚。……从邑,(?)声。"此字右半部从邑无疑,左半部就是"郭"字之左半部。汉印中郭字如此篆法的还见于"郭偃之印"、"南郭族印"(《汉印文字征》第六·二十五)、"郭博德印"(《故宫博物院藏古玺印选》     

岳麓秦简《占梦书》零拾

岳麓书院所藏秦简《占梦书》简2-3的"必顺四时而豫其类"的"豫"理解为"顺"于传世文献有征,或许不需要破读为它字;简5的"囗山"当释做"分山",其义可能指"开山";简44背面残文当为"梦书"二字,与此篇篇题关系密切。     

读郑州出土商代牛肋刻辞的几种原始资料与释文

近年,因郑州二里岗牛肋骨刻辞的"土"字之上补释出一个"乇"字并连读为"乇土"(即亳社),从而牵涉到商史研究中有关"商汤都亳"的重要议题。通过二里岗牛肋骨刻辞几种早期资料的比对核校,过去的几度释文确实漏释了其间的"乇"字。此字的补释,对相关史实的研究将产生重要影响。     

吐鲁番出土“租酒帐”中“姓”字名实辨

在《吐鲁番晋—唐墓葬出土文书概述》(以下简称《概述》)一文里,我们曾提及"有的酒帐上甚至在斛之上还有一种叫做‘姓’的量器",并举出帐内"五亩六十步的葡萄园,就得酒‘十一姓又一百十二斛’"为例。当时所据文书,现已收入《吐鲁番出土文书》第3册50—55页,题为《高昌张武顺等葡萄园南数及租酒帐》(以下简称"租酒帐")。最近细读这件文书,深感将"姓"字释为量器不妥。至于所引"十一姓又一百四十二斛",原文乃是"拾壹姓有壹佰肆拾贰"(下残),其下可补"(百升)(斛)"字。引文除将数字全改为小写,补字未作补注文符号而直接写作"斛"字外,又将"有"字迳释为"又",有违原义。这是由于我们误     

试论花东卜辞中的“妇”及其相关问题

花东卜辞中的"■"字当隶作■(fu),而不是"帚"(fu),从王表示其王妇的身份。此外,"■"字的隶释也有助于我们进一步思考花东卜辞的时代、卜辞中"子"的身份等问题。     

《上博七·吴命》9号简“■日”小考

《上博七·吴命》简9"自■日以往"一句中,第二字应隶定为"■","■"与《说文》训为"翌也"的"■"(又作"朚")为一字异体,"■日"即翌日。     

《孔家坡汉简·日书》释读订补

在认真查核图版的基础上,订补了《孔家坡汉简·日书》整理报告的释文问题25处,归为20条论述。这些问题主要是文字隶定错误,一部分是原简字迹清楚而误释,一部分是原简为残字而未能正确释读。另外,还有衍释、误注标题、未识原简抄写错误、标点错误,等等。     

释“■”兼及物候历之“■(风)月”

《上海博物馆藏战国楚竹书(八)·命》第2号简:"先夫=(大夫)之■"中的"■"当为"风"字,指遗风、风范。"唐子仲濒儿"盘、匜上的"■"字、"■"字和《国差缶詹》上的"■"字以及齐陶文上的"■"字都可释为"■";"■(风)月"是物候历中对正月的称谓。     

山西屯留出土一批战国布钱

1978年,山西省屯留县出土一批战国布钱,计八十八枚,分方足布钱与尖足布钱两种:方足布有"平阳"、"长子"、"襄垣"、"(寻阝)氏"、"彘"、"安阳"、"中都"、"涅"、"阳邑"、"蔺"、"马服吕"、"宅阳"、"北屈"、"梁"、"高都"、"邾邑"、"丘贝"(或释"齐贝")十七     

甲骨文与金文中的“后母”

正现藏于国家博物馆的"后母戊鼎"是世界上迄今发现的最大青铜器,该器体制雄伟,纹饰庄严,为国之重宝。鼎腹内壁铸有三字铭文"■",这三字又见于甲骨文。其中"■"可作"■""■"两种字形。罗振玉将"■"释为"司",并怀疑该字为"祠祀"之"祠"字(1),商承祚将"■"释作"祠",认为只是省了"示",与"祖"作"且"意同(2),郭沫若将"■"释作"司",认为乃假为"春祭曰祠"的"祠"(3)。以上三者将"■"释读为"司"或"祠"。     

也说师■鼎铭的“困(韋東)伯太师武”

师■鼎铭"困伯太师武"一句的"困(韋東)"二字,原文写法非常奇怪。裘锡圭先生释为"東(韋東)",读为"范围",认为是遵循、效法之意。本文同意把后一字释为"(韋東)",但把前一字改释为"困"。"困(韋東)"也是遵循、效法的意思。     

阜阳汉简《诗经·二子乘舟》被忽视的异文

阜阳汉简《诗经》与今本毛诗相校,有较多异文,学者们做了很多有益的研究。但是,《二子乘舟》中有一处重要异文由于释读错误一直被忽视了。编号S049、S050两支简上整理者释为"苞"字的字,应改释为"荀",读为"汛"。今本毛诗此字作"汎",清代学者朱骏声早已指出,毛诗此处的"汎"字是"汛"字之讹误。阜阳汉简此字作"荀",读为"汛",恰好证明了朱骏声的推断是正确的。因此,此处异文如能被确认,对于《诗经》文本及相关研究无疑具有重要价值。     

江陵九店56号墓竹简考释四则

一、第114、115、号简考释九店56号墓第114、115号竹简李家浩先生释文如下：①含（阴）於（阳）,又生于丑,生于寅,衰生于卯,於辰,即114以上释文有数处不当,我们分述于下,为了便于说明,先把简文摹写于侧：1、细审竹简照片,参以文意,可以看出114号,115号二简是一简之折。两简上下文紧密相连,二简之间既无缺文,也无不可辨识之字,114简尾、115简首之残简缺字符号当删,二简可拼合为一简。2、缺释文字,多可以释出。当即字。114号尾端缺释二字当是“即忘于”。3、字释为未安。字当是。“贝”与“见”二形相近,但可区别,试比较下…     

读里耶秦简札记五则

《里耶秦简》第一卷出版后,众多学者对里耶秦简已有很好的考释,但仍有部分问题没有解决。本文针对里耶秦简提出几则意见,如里耶秦简中的"史"与"吏"字多次释读有误,在8-201号简的"充戍"的释读上重新进行了理解。通过对8-206号简释读,疑秦朝就出现了"马足下"敬词,对里耶秦简中部分释读有误的字进行改释。