李纯之死与各方反应

正1917年8月李纯接替冯国璋继任江苏督军,自此致力于推动南北议和。在他的斡旋与协调下,南北和会最终于1919年2月在上海开幕,取得了阶段性胜利。然而和会议而未果,僵持数月后便草草收场。翌年8月,徐世昌为挽救和会作出最后努力,任命李纯为和议总代表,但孰料数日后李便称病辞职,这基本给各方寄望的南北议和画上了句号。李纯也由此步入了政治与人生的暮年时期,不久其离世的消息便遽尔传出。     

1919年“南北和议”前后西南内部的斗争

一、和议前西南各方利益要求及斗争焦点1917年7月至1918年5月,孙中山领导了第一次护法运动。当时,桂滇军阀也混迹其间,但实际时时准备妥协。桂系篡夺军政府后,北方直皖争斗加剧,徐世昌因高唱“和平”坐收渔利,窃取了大总统职位宣布停战。同时,英美等国为重新瓜分在华利益,也“劝导”南北双方“言和”。所以,南北“主战派”代表孙中山,段祺瑞只得默认已成之局,议定1919年2月20日在上海正式召开和会。     

试论安福国会对巴黎和会的反应与应对

在巴黎和会开幕之前,安福国会最重要的反应是提出外交议案,内容涵盖和会筹备与中国外交目标。巴黎和会召开之后,国会关注的内容包括和会应对策略、对日外交与山东问题等。从方式来看,分为立法与行政监督两种形式。前者主要是指国会议员提出与和会外交有关的提议案、建议案,提交委员会与院会议决后咨送政府。后者则是通过质询权、弹劾权与查办权的行使,监督政府的外交活动。国会在巴黎和会期间的表现,除外来舆论压力因素之外,还与其维护派系与自身利益有关,突出表现为处理与政府的关系。从实际成效来看,国会的作用还是有限的,不过在制度形式上,其表现可以视为近代中国议会外交的初试。     

安福国会与1919年南北议和

1919年南北议和是在国际和国内和平气氛高涨、人民渴盼统一的背景下及南方军阀、总统徐世昌、北方政府各有所图的形势下促成的.由于参加议和的北方代表多系安福系成员,所以长期以来,破坏南北议和的帽子便完全扣在了安福国会的头上.尽管安福国会的立场与议和的目标是背道而驰的,但南北议和的破裂却是南北双方合力作用的结果,双方毫无诚意的自我利益的坚守是将1919年南北和谈推向决裂的主要原因.     

建国以来徐世昌的研究综述

徐世昌于清末民初有着重要的历史地位,要研究清末民初这段历史,就离不开对徐世昌的深入研究。自建国到改革开放期间对于徐世昌的研究甚少,改革开放以后,特别是90年代以来,对于徐世昌的研究取得了长足的进步。包括徐世昌的历史定位问题、徐世昌主政东北的东三省新政和中国的现代化问题、徐世昌的各时期的研究问题、徐世昌"文人品质"研究问题等各个方面。当然关于徐世昌研究还有待进一步发展。     

徐世昌：被遗忘的大总统（下）

拒签对德和约改变“弱国”地位 徐世昌既重视国内的和平统一,又关注国家的对外关系。他之所以主张和平统一,目的就是要各派消除隔阂,团结起来,一致对外。一方面组织南北和谈,一方面将一份《对德、奥宣战咨请同意案》,提请国会通过,使中国成为协约国的成员,从而取得参加国际活动的资格。也就是说,实现国内和平统一和在国际上争得地位,是徐世昌想要办的两件大事。     

巴黎和会、谣言与五四运动的发生

巴黎和会期间,中日之间的外交冲突和中国南北政府及各种力量围绕和会展开的争斗催生出众多谣言.它们所制造出来的紧张和压力,既把亲日派推到舆论的风口浪尖,又与真实的外交危机信息一道把国人的心理推向崩溃的边缘.在此信息环境下,梁启超一封平常的电报激起了五四运动的发生.     

国内外要闻

1日清廷命铁良、徐世昌会办练兵事宜。又命徐世昌充政务处大臣。2日直隶总督袁世凯、两江总督周馥、湖广总督张之洞奏请12年后行立宪政体。2日庚子赔款交付办法画押。2日袁世凯、张之洞、周馥联衔奏请于12年后实行立宪政体。3日督办铁路大臣盛宣怀与英国福中公司签订河南铁路5厘借款合同,收买道清铁路,总额70万镑。     

晚清重臣徐世昌略论

徐世昌素称北洋军师,是袁世凯幕府领袖,其与袁世凯关系之非比寻常人所共知。徐世昌出身“累世仕宦”的官僚世家,但家道中落,“幼而贫困”,赖其母刘太夫人“针黹纺绩度日”,督课力学,于1882年与其弟世光应顺天乡试,得中举人;1886年中进士,授翰林院庶吉士,1889年散馆授编修。编修仅为一七品京官,俸银很少,徐世昌在编修任上一居近十年,被称为“黑翰林”。徐受不了这个穷,多次活动外放。遂于1897年“应袁慰亭之聘至小站任总理本军     

“中日密约”与巴黎和会中国外交

"中日密约"是巴黎和会山东问题中日争执的焦点。和会前夕北京政府外交政策方针由"亲日"转向"亲日联美",陆征祥到达巴黎后经与北京政府商议,确立"联美制日"方针。中日代表围绕山东问题展开正面交锋,中国决定将所有战时密约交由和会裁判。日本坚持1915及1918年的中日条约有效,美国不承认所有战时"中日密约",中国主张1915年中日"民四条约"不能作为日本取得德国山东权益的依据。中国代表团事先不知1918年"中日密约"详情,在和会期间方逐步获知密约全部内容。中国向和会要求将战前德国在山东的权益直接归还中国,日本则主张由其继承这份权益后,再有条件转交中国。随着和会形势变化,美日妥协,不谈"中日密约"是否有效,决定让日本继承德国在山东的经济权利,日本作出口头声明,从速将山东半岛连同完全主权交还中国。中国拒签对德和约后,代表团建议北京政府坚持不承认密约、由国际调停山东问题的立场,拒绝与日本开议。山东问题由此转入新的处理渠道。     

天津博物馆藏归云楼砚谱中的几方砚

《归云楼砚谱》民国十五年（1926年）影印本,是清末民国时期徐世昌所藏砚台拓本的谱集,共收徐世昌藏砚120余方,其质地有端石、歙石、澄泥等,形式丰富,以具有学术性、艺术性享誉砚林,是砚谱中的经典之作。     

徐世昌与延吉边务交涉

1907-1909年,中日之间发生了关于“间岛”问题的严重交涉。时任东三省总督的徐世昌在交涉中起到了非常重要的作用,主要表现在选贤任能、注重情报、洞悉阴谋、全盘谋划、灵活外交等方面,有利地遏制了日人的侵略阴谋。     

徐树铮与外蒙古撤治及其影响

1919年。在外蒙古撤消自治已具备相当有利的客观条件的前提下,徐树铮抓住有利契机,经过深思熟虑的准备,运用正确的策略方针。把握和推动时局,迅速和平地完成了撤治使命,使外蒙古最终于1919年11月17日正式呈请政府“情愿撤消自治”。徐树铮在撤治过程中发挥了巨大作用。外蒙古回归,不仅在外交上打击了一切侵略、分裂势力,政治上实现了民国以来的领土与主权的完整与统一,而且撤治本身对外蒙古社会的政治稳定、经济化的恢复和发展均产生了一定的促进作用。     

北洋集团与清末东三省新政

1907年,北洋集团借改设行省之机将势力移植东北地区。以徐世昌为首的北洋集团在东三省大力推行政治体制改革,发展农、工、商、交、金融各业;普兴教育,发展化事业;整顿军事防务,加强国防力量等。这些措施构成了清末东三省新政的主要内容,对清末民初的东北边疆历史产生了重大的影响。     

1992年联合国环境与发展大会评析

联合国环境与发展大会是继1972年联合国人类环境大会后国际环境保护史上的又一个里程碑事件。大会的召开与20世纪80年代后期世界范围的环保主义高潮有着直接的联系。在预备会议和正式会议上,南北国家代表围绕全球可持续发展的几个主要焦点议题产生了分歧并展开了激烈的辩论。会议取得的主要成果表现在两个方面:一是确立了世界各国在可持续发展和国际合作的一般性原则。二是制订了可持续发展和国际合作的战略措施。     

‘Red on White’: Kim Il Sung,Park Chung Hee,and the Failure of Korea’s Reunification, 1971–1973

The articles argues that in 1971–1973 North Korea’s leader Kim Il Sung used the Sino-American rapprochement and the Soviet-American détente to pursue Korean reunification on his terms; his aim was to ‘democratize’ and then ‘revolutionize’ South Korea and so achieve through dialogue what he failed to achieve through militancy. Kim’s game was based on a misreading of the political dynamics in South Korea and on misplaced confidence in North Korea’s attractiveness. He also misjudged his ability to obtain China’s and the USSR’s backing for his schemes.     

Between Galen, Geddes, and the Gael: Arthur Brock, modernity, and medical humanism in early-twentieth-century Scotland

Arthur Brock (1879-1947) is generally remembered as the physician who treated poet Wilfred Owen for shell shock and as the translator of Galen and other ancient physicians. He was also a key figure in the early-twentieth-century humanist revival within medicine. Brock's interest in humanism, I argue, was inspired by a broader concern about modernity and by a desire to return medicine and society to the more harmonious, organic existence that he believed was characteristic of ancient Greece and could still be found among "primitive" peoples, such as the Scottish Gaels. This article explores Brock's anxieties about modernity and its relations to his interests in ancient and "primitive" peoples; to his medical thought and practice; to his interests in history, sociology, language, and translation; and to his involvement in the social and political life of Edinburgh and North Queensferry, where he moved in 1925. Crucially, it shows how all these interests and activities were influenced by Brock's mentor, Edinburgh polymath Patrick Geddes. The article concludes with a discussion of Brock's place in early-twentieth-century medical humanism.     

宪法危机与1919年南北和谈

1919年议和前后南北政府混乱的宪法依据,以及双方各利益集团的不同考虑,凸显出南北议和的一个难点:宪法问题.也正因此导致第二次南北和谈缺乏一个能够统摄各方的中心,并使南北军阀在和谈前期达成的利益妥协不能实现,和谈最终陷于瘫痪.     

Restructuring the US-South Korea alliance to deal with the second Korean nuclear crisis

As the US-South Korea alliance faces the second Korean nuclear crisis, Seoul and Washington no longer share a common unifying threat perception of North Korea. This divide has allowed North Korea to advance its interests by playing a 'South Korea card' against the United States in the nuclear standoff. The divide is not a transient problem that can be ignored or addressed with ad hoc fixes but a secular phenomenon rooted in South Korea's growing wealth and deepening democracy. What is needed now is more distance in the alliance. The alliance must be restructured to reflect the reality that South Korea can defend itself against North Korea without the help of the United States. For both Seoul and Washington, the restructured alliance would produce a more complete and robust set of options to advance their respective North Korea policies.     

Policing the near abroad: Russian foreign policy in the South Caucasus

This article tries to understand Russia's policies towards the South Caucasus and answer the question of whether there is a tension between Russia's interests and policies. An attempt is made to identify Russia's strategic interests in the region and the crucial factors that shape Russian policies. Based on the assumption that today's Russia gives de facto support to the secessionist regimes in Georgia, the author attempts to explain what the Kremlin's motives are in supporting the secessionist regimes. The author investigates whether Russian support for the separatist regimes in the South Caucasus is a reaction to the foreign policy orientation of the parent states or a part of Russia's security political interests. On the one hand, supporting instability in the South Caucasus cannot be a part of the Kremlin's strategic interests, because that can pose a threat to the North Caucasus. On the other hand, however, Russian policies are not designed to achieve long-term stability in the South Caucasus, and controlled instability seems to suit the Kremlin. Why Russia vies for coercive hegemony and supports secessionism are the central questions of this article.