长沙走马楼孙吴“保质”简考释

<正>长沙走马楼三国吴简主要是临湘侯国的行政文书,这类基层文书简与《三国志·吴书》等传世文献的联系并不紧密,能直接反映孙吴重要政治、经济制度的吴简材料并不多见。但是《三国志·吴书》、《搜神记》等传世文献中皆有记载的孙吴保质制度,在吴简中也有记录。兹将5枚相关竹简的释文据图版校订如下[1]:     

吴简所见“调”应是“户调”

长沙走马楼三国吴简陆续公布 ,不仅为吴史研究提供了新的资料 ,也为吴史研究提出了新的课题。譬如 :关于吴国是否实行过户调制 ,由于文献缺乏明确的记载 ,学者见解不一。而吴简中颇多“调麻”、“调布”、“调皮”的记载 ,引起学者的兴趣。我们曾在一篇文章中 ,径称吴简所见的“调”为“户调” ,并根据吴简披露当时户分九品 ,推测传世文献所记西晋特别于“平吴之后” ,又“制户调之式” ,首次采用“九品相通”原则 ,应该含有吴国的户调内容 ① 。对此 ,高敏先生不全赞同。他认为 :(一 )我们引用的吴简 ,“不见一枚简牍中有‘户调’二字”。 …     

略论走马楼吴简中的户品

吴简中的普通民户按财产分为上品、中品和下品三个等级,而一些赤贫户则被划在这三个等级之外,称为“下品之下”。吴简中的“调”,情况比较复杂,目前既无资料证明吴简中大量存在的调布、调麻、调皮等记录与户品有关,也没有证据证明户分九品之说。当时“下品”及“下品之下”户非常贫穷,官府可能有意安排这些民户从事“给吏”、“给卒”之类特殊徭役并减免其赋税负担。起初未必有歧视他们的用意,但具有特殊意义的“吏户”、“兵户”,可能却由此在三国后期逐渐形成。     

秦汉至三国吴的“訾税”变迁

简牍文献中"訾"与"赀"是不通用的。"訾"表资财,"赀"表赀罚。訾税,即按照资财的价值或数量多寡征纳的一种税。岳麓书院藏秦简反映秦的赋税制度中已有针对普通吏民的訾税,后经两汉至三国吴始终未废。不过其征纳程序有一个逐步简化的过程。秦时通过自占家訾,以资财数额多少按比例为征。至汉以"算"为征收单位,王莽时期有短暂的"訾三十而取一"。西汉抽"算"的方式灵活,数额和次数不固定,东汉中后期才逐渐固定为万钱一算,每算120钱。东牌楼东汉简和走马楼三国吴简户籍简中的"訾",是"訾算"的简称,为征收訾税而设。目前公布的材料显示分10个额度征收。汉武帝时的"以訾征赋"、吴简中的"户品出钱"均为据资产而征的税目,但不是訾税,它同秦汉史料中的"户刍"、"户赋"一样,性质上属户税。     

敦煌文献中的"大户"与"小户"

本文通过传世文献与敦煌文献中关于"大户"、"小户"记载的考察,认为唐五代的"大户"是指地方的豪强或大族人户,一般聚族合户,人多势众;"小户"指平民百姓,一般人口较少,比较贫穷。晚唐五代归义军时期的"大户"有可能已逐渐向宋初的"官户"演变,即唐宋之际"大户"向"官户"的演变,地处西北边陲的敦煌比内地要早。它也说明,归义军历史对探讨唐宋之际的历史变革亦有一定借鉴或启发。     

周代祭祀用牲礼制考略

周人常规祀典用牲的种类和规模,依据祭祀主体的身份而定,考古发现祭祀用牲的规模和等级.也与祭祀主体的地位密切相关.根据传世文献记载,周人献祭用牲,具有"贵牷肥"、 "贵纯"、"尚赤"、 "尚幼"、"贵牡"等崇尚,这些多被考古发现以及出土文献所证实.周代存在以刍狗、土龙、偶车马、人俑等"假牲"祭祀的礼俗.周人尚有饰牲之礼,祭祀之前,牺牲被刷治一新并加以文饰,以取媚于神灵.作为牺牲的替代品,刍狗、土龙等"假牲"也被加以文饰.     

长沙走马楼吴简中所见“调”的含义——兼与王素同志商榷

王素等同志的《长沙走马楼简牍整理的新收获》一文,提出了孙权时期的长沙郡既有口钱、算赋征收之制,又有户调制的实行。我曾于2000年就这一问题写了一篇短文,认为孙吴有口钱、算赋征收之制而无户调之制,向王素等同志提出了质疑。此后,王素同志又在《历史研究》撰文反驳了我的这一看法。《长沙走马楼三国吴简·竹简[壹]》正式出版后,提供了对吴简中有关“调”字的涵意进行全面考察的条件,因而我把吴简中有关“调”的竹简按其表述的不同方式区分为六种类型,并分别说明每种类型的“调”都不能作“户调”解释,从而动摇了孙吴有户调制的观点的论据。     

吴简中所见孙权时期户等制度的探讨

所谓户等制度,是指官府按居民家庭财产多少而划分户口等级的制度。关于秦汉时期如何征收家庭财产税、确定户等、评估家财等一系列作法,由于史料不足,还处于若隐若现之间。但是从西晋到南北朝,户分九品之制已经定型化。如果我们能找到从西汉的户分三等到南北朝的户分九品之间的过渡环节,则中国古代户等制度的发展变化过程就将更加明朗化。吴简的出土恰恰证明在孙权时期的长沙郡与临湘侯国境内,已经确立了三等九级的户等划分制度。但由于吴简的残缺,孙权时期户等制度还存在着许多难于通释的问题。     

长沙走马楼三国吴简时代特征新论

长沙走马楼三国吴简的时代可以向前延伸到东汉灵、献之际,作者认为吴简的研究应置于汉魏交替的动荡背景下进行。本文选取6个名词即"酒租"、"尺口"、"傍人"、"还民"、"限米"、"私学"进行探讨,指出这些名词出现的时间、性质和内涵都只具有三国时代的历史特征,不能与其他时代进行比附。本文强调对长沙三国吴简进行研究,首先要考虑历史背景和时代特征,其次再考虑制度的渊源和流变。唯有如此,才能真正把握吴简研究的脉搏,得出经得起时间检验的结论。     

“吏户”献疑——从长沙走马楼吴简谈起

长沙走马楼吴简中的“吏”与“民”一起编制于基层乡里,同为国家编户齐民,其经济政治等方面的权利义务相同,而“吏”稍优于普通编户,并不存在独立的“吏户”。吴、蜀亡国时所献簿籍中的“吏”数为全国总户口数之内的吏员人数,并非另外之“吏户”。孙休永安诏与吴简中的吏一脉相承,每户服役人数经历了孙权时期1·29人—孙亮时期3人—孙休时期2人的演变,并非“空户从役”。迄今已公布的吴简和文献资料都不能证明“吏户”的存在。     

《史记》所用“我”字说

在阅读《史记》的《纪》、《表》、《世家》等部分时 ,常能看到诸如“秦伐我”、“魏败我于……”之类的句子。我们都知道“我”字是代表的某一诸侯国 ,但称“我”应是春秋战国当时人的语气 ,司马迁作为后人写《史记》 ,理应直呼国名 ,但他用“我”字 ,显然不合逻辑。不少学者以“我”字为司马迁作书时所依据的旧史原文来解释这一现象 ,其实这一说法很难成立。本文即是对此现象作出另一种解释 ,并进而对《史记》的部分资料来源作出一种推测     

重评1946年《中华民国宪法》

1946年《中华民国宪法》是在政治协商会议已经召开、并通过了宪草修改十二条原则的背景下由非国民党人士起草的,因此,与此前国民党一党制定的“五五宪草”比较,存在着一些重大区别。这些重大区别表明：与“五五宪草”不同,1946年《中华民国宪法》多多少少带有一些民主性质或色彩。这些民主性质和色彩是中共、民盟以及全国人民和国民党斗争的结果。     

Editorial Introduction 35(1)

In recent decades many anthropological studies have suggested new approaches to conversion in order to grasp the connections between local Christianities and modernities. However, the relationship between conversion in indigenous societies and modernity remains problematic. The notion of transformation is often used as an ideological concept, which gives little information on the nature of the process of conversion, which is organized by complex processes of transitions and continuities. A better understanding of the various forms of indigenous Christianity is crucial to the development of an anthropology of Christianity.     

战国秦汉觯、卮、樽辨析

樽、卮(含觯、卮两种器物)很容易被混淆,我们通过综合传世文献、出土文献、考古出土实物三方面材料,认为觯、卮共存且器形有别,觯附三足,卮为平底,且觯的等级高于卮,目前考古出土的玉卮应为玉觯。通过数据分析,我们发现樽与觯的区分要点是容器的径高比差异,樽口大腹浅,便于盛取液体,而觯口小腹深,便于饮用液体。     

珍秦斋藏秦伯丧戈、矛考释

珍秦斋收藏的四件伯丧戈、矛,是最近发现的重要秦国文物。本文在考察器物形制和解释铭文的基础上,认为这四件戈、矛属于春秋早期,并结合文献指出,四件戈、矛的器主“伯丧”应是文献所见的大庶长弗忌。铭文还记载了春秋时秦国最初向东方的发展,有特殊重要的历史意义。     

Producing Vancouver's (hetero)normative nightscape

The article argues, through an examination of Vancouver's entertainment district as an actively produced ‘civilizing’ space dominated by private enterprise, that it is important to understand the ‘mainstream’ as a grounded site which produces, maintains and reiterates the moral contours of heterosexuality (among other things) within the city. Nightclubs in particular, experienced as spaces of hypermasculinity and hyperfemininity, offer a prime example of how the union of governmentality, surveillance and private enterprise work together in the maintenance and regulation of social conformity. Drawing upon an ethnographic study from 2005 to 2006, I explore the entertainment district and highlight young adults' perceptions of its nightlife economy and how space, hegemonic sexuality and nightlife collide.     

放射性碳素测定年代报告(三四)

本报告发表的是中国社会科学院考古研究所考古科技实验研究中心碳十四实验室在2006年到2007年期间测定的30个考古数据。数据表示方式同此前所发报告。为方便应用另做几点说明如下。1.碳十四年代半衰期按5568年计算。2.校正年代所用程序为OxCal,校正曲线为1998年公布版本。3.与以往报告相同,所给年代误差范围均为±16,年代范围的概率分布为68.2%。4.由于树轮年代校正曲线各区段形状不同,校     

L'enfer tonique (Malthus et gobineau)

This article focuses on the Tacitist thought shared by Justus Lipsius and Hugo Grotius. Contrary to what his later works might suggest, in the years before the Dutch political crisis of 1618, Grotius appears willing to look at history and contemporary politics in terms of the Tacitist and reason-of-state-based categories defined in Lipsius's political works. A specific Lipsian inspiration seems present in Grotius's Amsterdam address of 1616, and his analysis of the early Dutch Revolt in the Annales et Historiae is determined by categories of thought which at the time were identified with Lipsius's intellectual legacy.     

Friedrich Ratzel and the nature of (political) geography

It is impossible to understand Ratzel's Politische Geographie without placing the figure of its author in the perspective of the critical bourgeois geography of the eighteenth century and the first half of the nineteenth century. From this point of view, Ratzel is the last representative of this bourgeois movement born in the first part of the eighteenth century in Germany with the name of “pure geography” or “natural geography”, and developed in the following century thanks to the great works of Karl Ritter and Alexander von Humboldt. The purpose of bourgeois critical geography was to create a geographical discourse (a reasoning) able to transcend the identification between geographic knowledge and cartographic representation that was maintained by the Staatsgeographen—that is by the state geographers who defended the feudal aristocratic regime. But it is precisely this identification that German bourgeois geographers appropriated in the second half of the nineteenth century, after the bourgeoisie came into power through a compromise with its ancient political opponent. Only Ratzel, direct heir of the Erdkunde tradition of Ritter and von Humboldt, was an exception by opposing the new bourgeois state geography with his own state-based geography.