妇女史与社会性别的启示——妇女／社会性别史对史学的挑战与贡献

妇女史于20世纪70年代在西方兴起,30年来已经从单纯关注妇女的妇女史转变到从社会性别视角看妇女、看性别在历史中的活动和关系,这就是妇女一社会性别史(women&;amp;gender’s history)。上个世纪70年代兴起的妇女史属于传统的妇女添加史——以发现妇女     

娜塔莉·泽蒙·戴维斯的新文史研究

娜塔莉.泽蒙.戴维斯是国际妇女史研究的拓荒者之一,她对生理性别和社会性别群体的强调、在妇女史研究中对女性与男性双重历史的关注,成为其他妇女史学家进一步发展社会性别理论的基础。本文以戴维斯的妇女史思想为出发点,以她的三本著作《近代早期法国的社会与文化》、《档案中的虚构》和《边缘妇女》为依据,从三个方面:男权制下的妇女形象、身处社会底层的妇女形象、从边缘走向中心的妇女形象来论述其有关妇女史与社会性别史的思想。     

西方古典妇女史研究的兴起与发展

本文回顾了20世纪后半叶以来西方学术界对古典妇女史的研究状况,描述了其兴起与发展的过程与特点,指出西方古典妇女史的研究经历了一个不断深入的发展过程,在研究的对象、途径、范围、方法和分析范畴等方面都取得了长足的进步:从研究知名妇女到关注包括普通妇女在内的全体女性;从使女性在古典史学中显现出来,到把社会性别作为妇女史研究的基本分析范畴,进而超越社会性别,强调女性的多重主体身份,注重差异、多样性和流动性。与此同时,吸取相关领域的研究成果,跨学科地进行研究成为西方古典妇女史研究的一种趋势。     

社会性别史：学理建构及其开放性

20世纪70年代以来,女性主义历史研究在西方获得了突飞猛进的发展,从添加妇女的历史到以社会性别为分析范畴的妇女史——“她史”,再发展到社会性别视角下注重差异与多元的社会性别史,短短30年的时间,它不断走向成熟,也逐渐得到主流史学界的认可。本拟讨论的是：20世纪80年代以来中国学术界中的妇女史与社会性别史研究,如何寻找它     

从妇女史到性别史的发展

从妇女史到性别史的发展闵冬潮在６０年代后期席卷欧美的＂新妇女解放运动＂中蕴育出来的妇女史研究,经过２０多年的发展,在庞大的学术群体中,已成为一个蓬勃发展的＂朝阳行业＂。妇女史学家们不仅出版了大量的妇女史著作,而且在妇女史研究的理论与方法方面也不断地推...     

美国当代中国妇女史研究的检视与省思

20世纪下半叶,美国关于当代中国妇女史的研究有较大进展,在妇女形象建构、活动空间以及妇女发展等专题方面有不少成果。口述史方法、民族志调研和社会性别范式构成美国该领域研究理论的基本特征,在特定社会语境和诸多文化学术思潮的共同作用下,形塑了美国当代中国妇女史研究的基本面貌。中国学界可借鉴美国妇女史学界的方法理论,思考美国分析框架应用于中国本土研究的可能与不足,辨别美国在本土女性主义精神影响下关于中国当代妇女发展观点的洞见与偏颇,探索构建当代中国妇女史研究的多元分析框架。     

商周妇女史研究现状的反思与展望

<正>妇女史研究是历史学、社会学与人类学等学科的重要课题，特别是社会性别理论引入后，极大地促进了中国妇女史研究的开展。商周妇女/性别史研究论题近几十年来也有了较大的拓展，包括姓氏制度、婚姻制度、性别制度、女性身份、角色、地位、社会活动、社会关系，以及性别构成、性别差异、两性关系等多方面的内容。研究趋于细化，微观与个案研究随着新材料的出现日益增多。不过，相较于秦汉以后，商周妇女史研究明显薄弱，研究视角和范畴也较为狭窄，     

20世纪美国的明清妇女史研究

西方学者对中国妇女研究一贯有使命感。目前,美国的中国妇女史研究方兴未艾,其中明清妇女研究成为其中的热点之一。本文拟结合对西方学界的明清妇女史研究经典论著文献分析,从美国明清妇女史研究的发展历程、“晚期帝制中国”概念框架下的明清妇女史研究、明清妇女的主体性、性形态与妇女文化研究,以及寡妇贞节与美德研究等方面介绍美国的明清妇女史研究的历史与现状,着重探讨20世纪90年代之后的有关论述。因美国学界的明清妇女史作品包罗万象,本文择要概述。     

妇女史与社会性别的启示

在某种意义上 ,社会科学各学科的研究都离不开从不同角度对人与人关系的关注和思考 ,但一种最基本、最古老的人际关系 ,即男女之间的社会关系竟长期受到忽视。以往在对社会历史现象的各种分析方法中 ,很少见到社会性别分析。这一社会科学理论和方法上的缺陷直到 2 0世纪 70年代妇女史学兴起之后才开始得到弥补 ,妇女史学的这一理论贡献应该受到所有学者的重视。一般认为 ,妇女史是指以妇女为研究对象的历史 ,或指以“女性主义”立场观察及撰写的整个历史 ,但妇女史学不仅仅是妇女写给妇女看的 ,它对史学研究在整体上已经产生了深远的影响。这里刊登的是几位史学工作者的一些心得与希望 ,本刊希望有更多的学者关注这一领域的进展。     

书写“她”的历史——非洲妇女史的兴起与发展

非洲独立后,非洲学者怀着民族主义的强烈情感,燃起重新挖掘非洲历史的激情。20世纪60—70年代在新史学、非洲史学、全球和非洲妇女运动蓬勃发展的影响下,非洲妇女研究开始崭露头角。70年代的研究整体上还是处于萌芽阶段。随着妇女史的发展,非洲妇女研究的对象从一开始的精英妇女向普通的城市和乡村女性扩展,包括妓女、女佣、女巫、女工、女奴和农业妇女等。90年代以后随着非洲社会性别研究的兴起,非洲妇女研究呈现跨学科多元化的特点。     

中国妇女/性别史研究为何略显沉寂?

<正>在中国学术界称妇女/性别史为“显学”,恐怕不会有太多人反对，尽管人们或对相关研究的水准有不同评价。20世纪80年代末，中国妇女史研究兴起；90年代，“社会性别”理论被引入，性别史研究兴起。作为新兴的研究领域和学科(独立的妇女/性别研究学科出现于20世纪90年代末。宋少鹏《立足问题，无关中西：在历史的内在脉络中建构的学科——对中国“妇女/性别研究”的思想史考察》,《妇女研究论丛》2018年第5期),     

对美国学者近年来研究中国社会史的回顾

近年来 ,美国学者在中国史的研究上颇有成绩 ,有不少认真埋头于学术研究的学者 ,也有一批令人耳目一新的专著问世。由于见闻有限 ,这里只介绍与本人研究领域相关或较为接近的几个问题 ,挂一漏万之处尚请谅解。一、妇女史与社会性别史这是一个发展非常迅速的领域 ,并且已经进入了学术界的主流。按照西方妇女史学界的说法 ,妇女史的研究有两个目的 ,一是将妇女还原到历史中去 ,一是为妇女重建自己的历史。自2 0世纪 70年代中期以来 ,社会性别 (Gender)一词又被引入研究之中 ,用来表示两性关系中的社会结构。一些妇女史学者坚持认为 ,性是区分…     

20世纪70年代以来法国的妇女与性别史研究

科学性与合理性是妇女与性别史所面临的棘手难题,却很少被系统论证研究过,在法国学界也如此。本文通过两大主线来探析法国自1970年代以来相关领域研究的演变路径:一是以时间轴为序阐析从妇女史到妇女与性别史相融的发展历程与特点;二是从核心范畴出发,分析从"妇女"向"性别"为主体范畴的演变,尝试揭示其内在逻辑:从对既往以男人为主体的男性化史学研究的批判,到赋予行动者以性别化特质,用妇女、性别和混合的视角对历史研究进行重新解读与建构,并努力论证这种研究的科学性与合理性。     

一部再现中国妇女在美国不屈不挠、艰苦奋斗的新作——评令狐萍的《金山谣——美国华裔妇女史》

根据美国移民局的记录，华人最早到美国是在1820年。1834年，有史可载的第一名中国妇女梅阿芳抵达纽约，从而开始了美国华人妇女在美奋斗的历史。但由于种种原因，长期以来美国华裔妇女史的研究没有受到应有的重视。只要从美国华裔妇女史研究经历的三个历史时期就可以看出这一点：第一时期从19世纪后半期至20世纪60年代。     

发展与困惑——新时期中国大陆的妇女史研究

本文是对 2 0世纪 80年代以来中国大陆妇女史研究发展历程的总结与思考。作者认为妇女史定义应涵盖以妇女为研究对象的历史和以女性视角撰写的历史 ;论述了妇女史在中国的产生、发展、断裂、复兴过程与当前妇女史研究的特色以及妇女史对于传统史学的借鉴与超越 ;提出了当前妇女史研究中存在的一些值得探讨的理论问题 ;并指出当前应做好基础研究 ,不必急于建立理论框架 ;要积极与国外学者对话 ,但不要盲从。     

评《中国妇女通史·宋代卷》

由方建新、徐吉军所著《中国妇女通史·宋代卷》（杭州出版社,2011年7月）是中国妇女史尤其宋代妇女史研究的一项最新研究成果。     

传统史学、新史学与社会性别史

妇女史研究在中国已经近一个世纪 ,而性别分析方法进入史学则主要是近年的事。 2 0世纪 80年代以来 ,中国的妇女史研究已取得不少成绩 ,也引发了许多值得关注的问题 ,如妇女史与大历史的关系、新史学与传统史学的关系、学者的性别身份对史学的影响 ,以及在“后殖民”话语结构下的中国史学走向等等。 2 0 0 2年 5月 17— 19日 ,大连大学性别研究中心在“历史、史学与性别”的主题下召开座谈会 ,邀请史学界部分学者参加 ,就此等问题做了广泛的讨论。这里发表的是七位与会学者的笔谈。     

历史人类学:发现历史时期女性的历史记忆是否有了可能?

妇女史研究在中国已经近一个世纪 ,而性别分析方法进入史学则主要是近年的事。 2 0世纪 80年代以来 ,中国的妇女史研究已取得不少成绩 ,也引发了许多值得关注的问题 ,如妇女史与大历史的关系、新史学与传统史学的关系、学者的性别身份对史学的影响 ,以及在“后殖民”话语结构下的中国史学走向等等。 2 0 0 2年 5月 17— 19日 ,大连大学性别研究中心在“历史、史学与性别”的主题下召开座谈会 ,邀请史学界部分学者参加 ,就此等问题做了广泛的讨论。这里发表的是七位与会学者的笔谈。     

开展性别史研究需要做大量基础性工作

妇女史研究在中国已经近一个世纪 ,而性别分析方法进入史学则主要是近年的事。 2 0世纪 80年代以来 ,中国的妇女史研究已取得不少成绩 ,也引发了许多值得关注的问题 ,如妇女史与大历史的关系、新史学与传统史学的关系、学者的性别身份对史学的影响 ,以及在“后殖民”话语结构下的中国史学走向等等。 2 0 0 2年 5月 17— 19日 ,大连大学性别研究中心在“历史、史学与性别”的主题下召开座谈会 ,邀请史学界部分学者参加 ,就此等问题做了广泛的讨论。这里发表的是七位与会学者的笔谈。     

两种资源 双重困境

妇女史研究在中国已经近一个世纪 ,而性别分析方法进入史学则主要是近年的事。 2 0世纪 80年代以来 ,中国的妇女史研究已取得不少成绩 ,也引发了许多值得关注的问题 ,如妇女史与大历史的关系、新史学与传统史学的关系、学者的性别身份对史学的影响 ,以及在“后殖民”话语结构下的中国史学走向等等。 2 0 0 2年 5月 17— 19日 ,大连大学性别研究中心在“历史、史学与性别”的主题下召开座谈会 ,邀请史学界部分学者参加 ,就此等问题做了广泛的讨论。这里发表的是七位与会学者的笔谈。