历史研究的价值——评《近东危机与柏林会议》

历史研究的价值——评《近东危机与柏林会议》周桂银“历史有什么用？”这是法国年鉴派史学大师马克·布洛赫的十分宠爱的幼子向他提出的问题。这实质上是一个关于历史学有什么功能的问题,是一个关于历史研究有什么价值的问题。南京大学历史系教授朱瀛泉先生的新著《近东...     

四十年来历史学基础理论的反省

四十年来,我国历史学取得了很大成绩。在此,我主要谈谈历史学基础理论的建设和发展问题。我认为历史学的基础理论包括两个方面。第一是史学本体论,即作为一个学科的史学自身的理论问题。第二是历史理论问题,即关于种种历史现象的理论问题。如果从这个角度来审视四十年来的我国历史学基础理论的发展状况,我以为可以以1976年10月“四人帮”垮台为界划分为两个时期。在第一个时期,大体可以1965年为界划分为前后两个阶段。前一阶段是马克思主义在史     

刘知几的史料学思想

关于史料学的思路建国四十年来,学术界对史料的议论可谓多矣。关于对“史学便是史料学”观点的批判,关于史论关系的争论,关于治史道路的所谓史料派与史观派的分歧,等等,可以说辩论相当激烈。结果呢,问题并没有得到妥善解决,而对有关史料学对象的研究也没有引向深入,至今人们还大多认为史料学仅仅是研究处理史料的原则和方法。我们的先人遗留下大量珍贵的史料学遗产,可是在我们手中并不曾使之系统化、理论化。问题的症结大概在于我们对史料的涵义以及史料、史学的理解不那末辩证所致。早在二十年代,李大钊同志在《史学要论》一书里就比较系统地论述了历史、历史学以及历史学系统等概念,他把“历史”区分为客观历史和写的历史,又把历史学(广义的)区分为记述的历史和历史理论(狭义的历史学),等     

20世纪中国史学界对历史学性质的理论思考

历史学是否是科学的问题,在西方已讨论了200多年,在中国也争论了将近一个世纪。近代,由于自然科学的迅速发展,西方史学家提出,如果采用适当的方法去研究历史,就有希望得到科学的结果。20世纪初,中国新史学兴起。史学家们大量引进西方的史学理论,关于历史学与自然科学的关系、历史学能否成为科学的问题也引起史学界的极大兴趣。有人认为历史学是一门科学,或可以成为一门科学。有人认为历史学不是科学,而是艺术或其他学问。还有人认为历史学既是科学,也是艺术。     

“实证”观念与当代中国史学

“实证”是当代中国史学进程中一个含义复杂的主题词,它既显示了当代中国史学一种富有成果的发展方向,又折射出其面临的种种问题与困境。20世纪80年代,对实证观念的批判确立了历史研究的“主体性”,开启了历史学研究范式的多元化;90年代,关于历史学“客观性”与“人文性”的争论,触及学科发展的内在动力问题。可能为当代中国历史学的新发展进一步提供观念前提。     

何谓“历史解释”?——以“亨佩尔-德雷论战”为讨论中心

"亨佩尔-德雷论战"是历史哲学学术史上的一段公案,围绕什么样的解释才是历史学中的解释来展开,是战后英语世界关于历史学性质的论争。20世纪40年代,亨佩尔提出科学解释的一般形式,即"覆盖律模式",认为历史学作为一门研究过去的经验科学,同自然科学一样,都意在寻求现象和事件的原因与规律,两者在方法论上并无不同之处;德雷则与之针锋相对,认为历史学研究的对象是过往的人类行动,而行动有着不同于事件的自由意志面向,自然科学中的因果性和规律性解释并不能照搬到历史学,进一步提出历史解释中的"合理行动原则"。唐纳德·戴维森在两者之间独辟蹊径,提出历史解释的整体论方案,在一定程度上满足了历史学中的合理性解释,又辩护了历史学的客观性。     

试论社会史研究的若干理论问题

试论社会史研究的若干理论问题周晓虹历史学是人类最古老的科学形态之一,但历史学不是灰姑娘。无论在哪一个重要的历史发展阶段或历史转折时期,历史学总会以独特的方式对社会的变迁做出自己的反应。在我们这个将要成为历史的２０世纪中,人们公认的历史学的主要变化之一...     

口述史学能否引发史学革命

现在,口述史学成为与笔录或笔述的历史学相并立的一种历史表述或研究方式,成为历史研究的一种方法,即通过历史亲历者或见证人用口头讲述来展示历史。这种方式是人们认识历史的一个途径。这是口述史可以促成历史学产生革命性变革含义的     

再论社会史的概念问题

关于社会史的概念问题始终存在争论,主要的分歧在于,社会史是一门历史学的分支学科,还是一种研究历史的方法或角度。本文指出,我们应把社会史理解为一种新的史学范式,而不应理解为一个学科分支,这样才能避免社会史研究的庸俗化;社会史是一种整体研究,不应被误解为“通史”或“社会发展史”;把社会史视为历史学与社会学的联姻,是尤需警惕的倾向。     

《人论》

正历史学的确是一部关于激情的历史,但如果历史学本身试图变得充满激情,那它就不再是历史了。历史学家本人绝对不能表现出他所描绘的那些感情、暴怒和疯狂。他的同情是充满理性和想象的,而不是富于情感的。     

“人地时空学”的理论建构和现实思考

<正>中国历史地理学研究在近三十年发展很快,主要表现在研究领域上大大拓宽,研究方法上新方法和新手段运用。以前历史学作为一个一级学科时,历史地理学曾是八个二级学科之一,在历史学中的地位很重要。但是,我们应该看到,中国的历史地理学研究的发展现在受到极大挑战,面临不少困难。     

一九八五年中国近代史论文资料书目索引(中文部份)

论文 一、总论马克思主义与中国历史学的发展尹达 河南大学学报4期论历史学理论研究刘大年近代史研 究4期史学理论讨论会纪要洪宇艺谷整理 中国史研究1期中国史学面临的重大转变葛承雍社 会科学评论5期关于历史研究的目的和任务田昌五 光明日报4月17日也谈历史研究的任务和目的问题戚立 煌光明日报6月12日论历史研究的对象刘大年历史研究 3期论历史科学研究的对象和作用苏双碧 内蒙古社会科学1期论史学研究对象的性质和特点程大方 安徽大学学报4期关于历史研究方法的几个问题王慎荣 求是学刊6期阶级分析不是唯一的历史研究方法他 石世界历史…     

马克思主义历史学四十年

新中国成立四十年来,我国的马克思主义历史学经过了一个艰难而辉煌的发展历程。它是在批判传统史学、不断反思自身和吸收国外史学的过程中,逐步前进的。我国的马克思主义历史学,自其诞生之日始,就同中国共产党领导的中国革命结下不解之缘。本世纪20年代末,认清过往来程,为的是决定未来去向,解决中国革命道路问题,也是认识马克思主义关于人类社会历史的发展规律。抗日战争作为中华民族发展史上最广泛、最深刻的一场人民战争,又决定了当时的马克思主义历史学必须围绕人民群众是历史的创造     

当代中国历史学的时代使命

正今天,中国历史研究院正式宣告成立了,这实在可喜可贺!它的成立,体现了党和国家对历史研究的高度重视,不仅是当今中国历史学发展史上一件值得书写的盛事,也理当成为引发国人重新反思整个人文学科、特别是历史学在当代中国发展史上独特地位和重要作用的一件大事。对于中国广大的史学工作者来说,这更意味着在一个新的高度重新提出了如何才能更好地建设当代中国历史学,如何才能更充分地发挥历史学的学术功能和社会作用的时代课题。目前,国内学界的一个共同关切,是建     

台湾《暨南史学》创刊

台湾暨南大学历史学研究所创办之《暨南史学》,于１９９８年６月创刊出版,为历史学的教学、研究增辟了一块新的园地。关于该刊的创刊缘起及旨趣等,台湾大学历史学系教授、暨南大学教务长兼历史学研究所所长徐泓在其所撰的《发刊辞》中是这样说的：本所创立两年来,已有...     

中国当代史研究的几个问题

关于1949年以来的中国历史,学术界分别使用过中华人民共和国史、当代中国史、当代中国研究、中国现代史、中国当代史等概念。1949年以来中华人民共和国的历史在历史学学科的意义上属于断代史,按照传统断代史的定义有一个下限的问题,但是中华人民共和国还是一个非常年轻的国家,因此,     

试述科学的历史认识的形成

关于能否形成科学的历史认识,是近来史学界探讨的热点。因为这不仅关系到历史认识本身的问题,更事关历史学科能否成为科学的大问题。因此,研究如何才能形成科学的历史认识,对于进行历史研究以及历史学作为一门科学的的确立都有着非常重要的现实意义。     

战士兼学者的光辉一生——纪念吕振羽同志百年诞辰

吕振羽的一生是战士兼学者的一生。他对党的革命事业无限忠诚 ,为我国马克思主义历史科学的创立做出了开拓性的贡献。作为一位著名的学者 ,他所表现出来的是对马克思主义的坚定信念 ,是对创立和发展我国历史科学事业的高度的革命责任感和时代的使命感以及实事求是的科学精神。这是吕老从事历史研究的基本特色。吕老的历史研究坚持了历史唯物论 ,批判了历史唯心论 ;坚持了马克思主义关于人类历史发展规律对于中国历史的适用性 ,批判了“中国历史特殊论”和“中国历史停滞论” ,为马克思主义的中国历史学的科学体系的建立奠定了坚实的基础。继承和发扬我国老一辈马克思主义历史学家所开创的事业是今天的历史学工作者应尽的历史责任。     

关于史学为现实服务的问题

历史学作为一种观念形态,自然应是为一定社会的政治和经济的现实需要服务的。现实性是历史学的宝贵品格,史学为现实服务是历史研究的一个重要指导思想。马克思主义史学是在无产阶级革命的现实需要中诞生的,它继承了以往史学的现实     

从计量史学迈向基于大数据计算思维的新历史学——对当代西方史学量化研究新发展的思考

进入信息时代,历史学能否彻底走出20世纪下半叶诸多批评中指出的"量化陷阱",而真正成为"基于大数据计算"且定量与定性很好结合的历史科学,是当今历史研究领域须加深入思索的新问题。量化研究应用于历史学的合理性和重要性首先在于它有助于历史学家更好地解决"质"的问题进而推动历史学成为真正的历史科学。论文通过回顾西方史学量化研究在20世纪经历的两个不同演进阶段及其基本特征,分析指出,系列史/序列史和美国新经济史学的研究实践表明,量化研究对于历史学寻求科学化目标实现的重要价值正越发凸显。伴随信息革命的到来,借助于大数据时代的优势,量化研究方法可能引发历史学的深层革命性变革。论文包括三个部分:量化研究是历史学科学性的重要保证、西方史学中的量化研究演进轨迹和新趋势、当代西方史学量化研究新发展的思考。倘若克服对大数据的曲解并调整历史研究思维方法,量化历史研究将带来历史学领域革命性变革。量化历史研究未来将大有前途。