巴峡、巫峡及其他

读了谭科模、陈德谦的《对杜甫〈闻官军收河南河北〉一诗注释的两点意见》(载《贵州文史丛刊》八七年第一期)一文(以下简称“谭文”),我有几点意见,写出来与谭、陈二君商榷,并求正于读者。一、“谭文”认为有的杜诗注家“认为‘巴峡’无具体地点”’其实不然。据管见所及,注家们都指出了“巴峡”的具体地点。请看: 仇兆鳌《杜诗详注》在“即从巴峡穿巫峡”句下注云:“旧注:巴县有巴峡,巫山县有巫峡。”有的杜诗注家,在此句下无注,那是因为他处己注,如:     

独具异彩的金圣叹《杜诗解》

诗圣杜甫诗歌问世后,各种评论,研究、注解的书籍卷积浩繁,汗牛充栋。其中清代几个著名的注杜本尤为引人注目：钱谦益的《钱往杜诗》在史实考证、名物训诂方面很有成绩;仇兆鳌的《杜诗详注》则网罗来以来注杜评杜精英,体大思深,不愧“详注”;浦起龙的《读杜心解》则以引典简明,注重探索杜诗深意为胜,杨伦的《杜诗镜铨》博收前人注评,删繁就简,去茺存精,又具一特色。而另一注杜本──金圣叹《仁诗解》却不太为人注意。其书尽管很不完备,却能发人所未发,独放异彩。清初杰出的文学批评家金圣叹,有一个评点“六才子书”的计划,因…     

《钱注杜诗》与“诗史互证”的批评方法

学史上有“千家注杜”的说法,“千家注杜”的热潮始於末代,而现存的各种杜诗注本和选本则有二百多种。其中,杜甫诗集或全集的注本以宋、清两代为多。而清代似以钱谦益的《杜诗笺注》、仇兆鳌的《杜诗详注》以及杨伦的《杜诗镜诠》流传最广。但後两种的流行,很大程度上是因为乾隆以後钱被列为禁毁书,直至清代末年才得以再度传播。万曼的《唐集叙录》认为,清人杜诗注释本中比较通行的,首先是康熙三十二年(1693)雕版的仇兆鳌的(杜诗详注》,其次是雍正二年(1724)印行的浦起龙的《读杜心解》,而後便是乾隆末年(1795)杨伦的《杜诗镜诠》。     

“利用为依迁国”考

《周易》益卦六四爻辞曰:“中行告公从,利用为依迁国。” 郭沫若先生在《周易之制作时代》一文中把“中行”解成《左传·僖公二十八年》“晋侯作三行以御狄,荀林父将中行……”之荀林父。并说:“《益》六四的‘为依迁国’当是僖三十一年‘狄围卫,卫迁于帝丘’的故事。卫与(韦阝)古本一字,《吕览·慎大》‘亲(韦阝)如夏’,高注云‘(韦阝)读如衣’则‘为依迁国’即‘为卫迁国’。” 郭     

关于王维《阳关曲》的几个问题

渭城朝雨浥轻尘,客舍青青柳色新。劝君更进一杯酒,西出阳关无故人。这是盛唐诗人王维一首著名的赠别之作,见《全唐诗》卷一二八。原题“渭城曲”,题下注云:“一作送元二使安西。”安西指唐代的安西都护府,在今新疆自治区库车县境。元二系以排行称,其人的名讳与生平均不可考。杜甫有《送元二适江左》诗(见《九家杂注杜诗》卷二四),但两者未必是同一人。初盛唐时期,不少读书人投笔从戎,希望到边疆去建功立业,这元二大概是其中的一位。当时从长安去西北边塞,都     

郭店楚简补释

《郭店楚墓竹简》一书由文物出版社于１９９８年出版后,在海内外引起强烈反响。笔者近日审阅是书,感觉内中释文和注释中仍有部分可商榷者,故草成此文,以就正于方家。一　　　　子孙以其祭祀不屯。［二七］　　　　　　　　　　　　　　　　（《老子》乙简一六）［注二七］：“屯,简文为‘屯’字的省形。《说文》：‘屯,难也’。裘按：从字形看,似为‘乇’字。”　　　　按,所谓“屯”字,原篆作“”。从字形看,此字既非“屯”字,亦非“乇”字。郭店简中“屯”字作“”（《缁衣》简一）、“”（《老子》甲简九）;“乇”字作“”［…     

声华称健笔 洒落富清神——谈纳兰性德的书法及其他成就

自古文人多善书法,但书名往往为其文名所掩,即使号称“诗仙”、“诗圣”的李白,杜甫也不例外。如元人郑杓在《衍极》中说:“太白得无法之法,子美以意行之”。刘有定注云:“杜甫善楷、隶、行、草”。清人叶昌炽《语石》中也说:“柳子厚工书,     

《两京道里记》并非韦述所撰

<正> 《宋史·艺文志》著录“《两京道里记》三卷,不知作者”。今顾吉辰先生《宋史比事质疑》一书考证说:“《崇文总目》卷二云:‘《两京道里记》三卷。’注云:‘绎按唐志,韦述撰。’据此,当韦述撰《两京道里记》。宋志不著撰人,恐欠妥。”上文的“绎”是指清嘉庆时辑注《     

边连宝及其《随园诗草》、《杜律启蒙》

清代著名诗人、学者边连宝,时人将其与袁枚合称“南北两随园”。其思想直承先秦儒学,于困窘中坚守“固穷”意识,性格倔傲。所作诗篇宗法杜甫而兼得韩、孟。所著《杜律启蒙》,专事注解杜诗五律、七律,以诗人眼光审视杜诗,注重解析章法结构,阐释炼字、炼句等艺术技巧,于诸多杜诗注本中别具一格。     

《历史研究》1994年总目

(作者后面括号内圆点前是期数,圆点后是页码)纪念《历史研究》创刊四十周年郭沫若关于《历史研究》的六封信 ’‘””‘’‘”””“‘.‘·······……刘大年(1 .3)我与《历史研究》·········……罗尔纲(1 .7)《历史研究》—我的良师益友 ‘””‘’‘”二’二’二‘········……张磊(1 .8)祝贺与希望··················……彭明(1 .10)创新扶青是《历史研究》的两大特色 ““’‘””””…‘·········……魄流涛(1 .11)历史知识的提高和普及‘ —贺《历史研究》创刊4。周年 ”””””…     

猿公·金猴·沐猴而冠 甲申新春随想

“见买若耶溪水剑,明朝归去事猿公。”这是唐代诗人李贺的名句,见《南园十三首》之七。唐代诗人多慕豪侠剑客,李白、杜甫青年时都曾学剑,李白曾咏“顾余不及仕,学剑来山东。”与其同时还有一位击剑名人叫裴曼,唐文宗时“诏以白歌诗、裴曼剑舞、张旭草书为‘三绝’。”见《新唐书·李白传》,后人因之。说明青年     

何劭《王弼传》“病老庄”“所悟者多”辨正

《三国志·魏书·钟会传》注引何劭《王弼传》云“太原王济好谈,病老庄,尝云:‘见弼《易注》,所悟者多’”,《南齐书·陆澄传》载《与王俭书》则曰“王济云‘弼所悟者多’,何必能顿废前儒”,王应麟《郑氏易序》所引,“悟”则作“误”。对此,汤用彤先生《王弼大衍义略释》辨析说:“但玩陆、王二书语气,‘悟’必为‘误’之讹。”“悟”字实不讹。古代汉语语法中,“所-者”乃是名词性短语,《王弼传》“见弼《易注》”与“所悟者多”主语皆为王济,与上句“弼注《老子》”云云意思相承,正面评价王弼学术成就,“然弼为人”为转折句,与下文“初与王…     

四川——诗的国度

四川十大文化名人中,诗人比例重。李白、杜甫、苏轼、郭沫若固然是著名的诗人。此外,司马相如以擅赋名世,但古人早就说过“赋者,古诗之流也。”（班固《两都赋·序》）因此,司马相如也和诗沾边。至于杨升庵,博学多才,在明代诗人中占有突出地位。《四库全书总目提要》对杨升庵评道：“其诗含吐六朝,于明代独立门户。”     

中国佛教的早期图像

佛教传入中国,约在两汉之际。关于佛教祠祀最早的记载,见于《后汉书·楚王英传》,楚王英“晚节更喜黄老,学为浮屠斋戒祭祀”。关于浮屠,李贤注引袁宏《汉纪》说:“浮屠,佛也,西域天竺国有佛道焉。佛者,汉言觉也,将以觉悟群生也。其教以修善慈心为主,不杀生,专务清静。其     

王国维一失

王国维在《新莽嘉量跋》中指出《九章算术》商功章圆囷求周问关于王莽铜斛一段“上虽无淳风按三字,然实李注”,又指出“云后有赞文,与今律历志同者,谓此量后铭与淳风所撰《隋书·律历志》中莽权铭云同也”,非常正确.然而他接着说:“云今祖疏王莽铜斛文字尺寸分数者,祖盖谓祖冲之.《隋志》载祖冲之以密率考此量,其证也.聚珍板本政‘祖’为‘粗’,失之”,则是错误的.     

一位不应被遗忘的贵州作家

１９３４年（民国二十三年）９月１１日 ,胡适在写给文学青年企霞（即后来成为作家、１９５７年“反右”时与丁玲同被打成所谓“丁陈反党集团”的陈企霞）的一封信中 ,在批评了他“写的文字不曾经过‘说老实话 ,说平常话’的训练”之后 ,特意写了这样一段话 :《独立》（笔者注 :指胡适主编的《独立评论》）向不登文学作品 ,我们只要一些清楚明白说平常话的好文字而已。送上《乡音》、《新秀才》两篇 ,可以代表我们要的文字。《新秀才》一篇是一个今年考北大不取的贵州学生做的。你看了也许不能欣赏这一类的文字。但文字不从这一条路子入手 ,…     

杜诗《洗兵马》钱注发微

杜甫诗《洗兵马》钱谦益注历来聚讼纷纭,它涉及理解的客观性、历史性,须进一步讨论。本文先从《洗兵马》所处整体语境进行考论,认为该诗作於唐肃宗乾元元年（758）春的可能性较大,反映该时期特有的君臣士民平叛的“喜跃气象”。钱注将该诗主题归结为“刺肃宗”,有悖於文章显示的主导气氛,尤其是认定杜甫对肃宗“不欲其成乎为君”,是无视作者情志,有失於“客观性”。然而文本意义在历史进程中不断变化,阐释者必然参与文本意义之建构,从这一角度看,则钱注将《洗兵马》纳入後半部杜诗之整体,发露文本的潜在意义,又有其合理性与深刻性。     

讨其源流,信兴楚而盛汉——答朱绿梅

1983年中国敦煌·吐鲁番学会第一届学术讨论会上,我提交了《中国散韵相间、兼说兼唱之文体的来源——且谈变文之“变”》一篇论文。我的论文论及释门佛徒唱导化俗所用之散韵相间、兼说兼唱之文体,原本自楚、汉“序以建言,首引情本,乱以理篇,迭致文契”的辞赋。此外,也谈及“楚汉‘辞赋’是梵文‘经偈’异质同构的对应形式”;“中国佛教之‘偈赞’,名为‘梵呗’实系楚汉之声”等问题。     

杜诗地名龙门镇的位置考证

<正> 近几年学术界发表了不少文章,考证杜甫在秦州、成州诗作中的地名,使杜甫在甘肃的行踪已自渐清晰。本文就杜诗龙门镇的位置谈一点意见,不当之处,请大家教正。杜甫《龙门镇》诗云:     

略论“新满洲”

十七世纪三十年代(1635年),我国东北境内的女真人融合其他民族成份而形成满洲族,即今天的满族。纵阅清代之史籍,满洲又有“旧满洲”与“新满洲”之别。按《吉林外记》:“满洲有佛、伊彻之分。国语旧曰‘佛’,新曰‘伊彻’”。故“旧满洲”与“新满洲”又有“佛满洲”与“伊彻满洲”之称。那么,何谓“旧满洲”?“新满洲”又是指哪些部落和民族而言呢?这一问题往往不为人们所注意,更没有完全弄清楚。 我们首先简略谈谈“旧满洲”或“佛满洲”。 治满族史或清史的学者往往都认为:“国朝定鼎(指1644年清取代明中央政权)前编入旗