“中国文明起源与形成学术研讨会”综述

2012年5月20日至23日,"中国文明起源与形成学术研讨会"在江苏张家港召开,与会的数十家学术机构一百余位专家学者围绕"近年来有关文明起源阶段的考古新发现与研究"、"以考古发现进行的文明进程新研究"、"多学科结合在文明探源研究中的运用"、"考古学、科技研究与文献历史学间的关系探讨"以及"对文明起源研究的理论问题探讨"等五个主题进行了充分的研讨,交流了"中华文明探源工程"十年来的科研成果,汇报了考古工作的新进展及多学科交流所开创的文明起源研究新局面,有效推进了中国文明起源与形成研究的深入开展,推动文明研究迈向新的高度。     

关于中国文明起源与形成问题的几点思考

中国文明起源与形成问题研究,是近年国内外学术界普遍重视的一个重要学术领域,也是当前中国学术界重点探讨的一个重大课题.围绕这一课题,最近涌现出不少具有重要价值的学术成果.但是,学者间对于这一问题的认识仍然存在不少分歧,尤其在理论方法上,还有不少值得进一步讨论的问题.我想就这些问题略谈基于个人粗浅认识的几点思考,提供大家深入讨论时参考.     

中国文明起源的理论分析

探讨中国文明起源应从中国历史出发,提出自己的理论模式。不能用西方理论来剪裁中国历史。必须区分文明的起源与文明的正式形成,并从中国历史中提炼出中国文明起源的诸要素。     

中国文明起源与形成问题研究的回顾与前瞻

中国文明起源与形成问题的研究已经经历了80多年的发展历程,在各个领域均已取得可喜的成就。今后需要做的工作,一是在理论方法上进一步系统化、本土化和体系化;二是要积极推进结合中国文明起源与形成研究课题所进行的学术探索性考古发掘和研究。三是要全面整合已有考古资料,按照地区和文化类型,分区分系地整理和研究,结合传世文献和出土文献,依照考古文化自身体现出的发展轨迹,多方位展现中国文明起源和形成的实际历程。四是要充分借鉴国际上已有的人类文明起源与形成问题研究经验,加强已见成效的与其他文明间的比较研究,加强与国际学术界的交流与合作。     

以考古学研究为基础 多学科探讨中国文明起源——在2012年张家港“中国文明起源与形成学术研讨会”闭幕式上的讲话

时间挺晚了,我不想讲太多话耽误大家时间。这次会我觉得总体来讲,开的还是不错的。各种不同的意见都发表了,而且还有一些交锋。过去我们开类似的会,主要是考古学界的先生们在一起,所以共同语言比较多一些,争论没有这么多,这次呢,有历史学界的,有哲学界的,我们课题组里面还包含很多做科技研究的同志,这样,     

尧舜禹时代再认识——关于中国国家起源问题的几点思考

大约距今四千多年以前,我们中国主要版图之内的大部分地域都处于气象学上所谓的“仰韶温暖期”。根据现代考古学的成果,生活于这一地域之内的上古人类,经历了仰韶时代、大汶口时代、龙山时代的发展,北至甘、青,南达交、广,东抵大海,西到川、藏,都已有了他们活动的足迹。     

中国文明起源研究的回顾与思考

1928年发掘殷墟揭开了用考古资料探讨中国早期文明的序幕。但是探索中国文明起源主要是新中国成立以后展开的,可以划分三个阶段:早期阶段,20世纪50年代至70年代;研究的热潮阶段,20世纪80年代至90年代;新进展与新问题阶段,2000-2011年。学术界已经形成共识,开展文明起源研究的主力军只能是考古学,田野考古才是解决问题的关键。对国外考古学研究文明起源的成果缺乏深度了解也阻碍了中国文明起源研究的深入进行。目前已有学者自觉地认识到要主动开展多学科合作研究。探源工程,相对而言在专项研究上,容易得出新的认识,可是在宏观上做总结性的概括则有待不断地解读、探索。     

中国古代文明的起源与形成问题

本文主要针对中国文明起源与形成问题进行分析研究,经过多年的探讨,在这个研究领域虽然已经取得比较大的进步,但仍然存在很多问题,文章中对中国古代文明的起源与形成问题提出了以下几点对策:首先,在理论研究方法要具有系统化、本土化、体系化的特点;其次,要注重促进中国文明起源与形成问题的探索与研究学术考古工作的有效结合。再次,注重采用考古资料的全面性特点,依据地区、文化不同分类标准,区别中国古代文明的起源与形成问题研究资料的搜集,传世或者出土文献对中国古代文明的起源与形成问题研究的重要性,按照中国古代文明考古文化本质属性所表现出的发展特点,多角度描述中国文明起源和形成的经久盛衰。最后,引用并应用先进学者或者专家的中国古代文明的起源与形成问题研究经验与方法,增强与其他古国文明的对比分析,积极组织国际学术界的研究与探讨学术心得。     

增强文明起源研究的科学性

<正>当下,文明与早期国家探源是中国学术界的一个热点,特别反映在夏朝之争及如何认识中华五千年文明的问题上。目前对于一些关键问题的看法往往众说纷纭,甚至针锋相对,特别是中外专家之间的立场判然有别。笔者觉得,许多争论的产生,不是研究对象有什么难度或多么复杂,而是我们的思路和解决问题的方法存在不足。我们传统的学术训练一直限于经验性的知识传授,缺乏科学思维和方法论的基本训练,这可能是许多重要争论无法解决,研究水平难以提高的关键所在。     

《历史研究》的中国文明观与中国文明起源研究

中国明是汤因比研究比较的非西方明中的重要明形态,他在《历史研究》中多次涉及并作了较为深入的比较研究,提出了自己的看法。汤氏重视研究非西方明重要价值,也有其历史局限。     

文明与国家起源研究的理论问题

根据对西方和中国文明与国家起源研究的历史回顾,文章探讨了中国考古学和历史学在国家与文明起源研究中的一些问题和现状。文章认为,中国的文明与国家起源研究应当超越以编年为目的的研究范例,将这项课题置于社会科学的整体框架中来进行研究,成为一个多学科交叉的探索领域。     

西方关于中国和埃及文明起源研究的启示

本文是笔者在访问英国伦敦期间收集、阅读西方学者有关文明起源方面论著的心得体会,包括介绍Robert J.Wenke、John H.Bodley、Gina L.Barnes、Stephan Seidlmayer和Sarah Allan等学者的论著,并结合我国学者的研究认为,西方关于中国和埃及文明起源研究以及我国青铜器研究的一些观点对于国内相关问题的研究有重要的借鉴和推动作用,也在很大程度上开阔了相关研究领域的视野.     

关于探索黑龙江文明起源的几个问题

本文通过回顾中国考古学的成长历程,认为中国古史的证明,史前史的建立和文明起源的探索,都取决于考古实践。文明起源的探索应采用文明诸因素综合考察方法,聚落考古是有效方法之一。黑龙江信史始于唐代渤海,此前的历史应纳入文明起源的研究范围。２０年来的区系考古和近年七星河计划的成果表明,松嫩平原的白金宝文化和三江平原的汉魏遗址群已步入了文明时代。     

苏秉琦开展中国文明起源研究的思想发轫过程--苏秉琦与中国文明起源研究之二

苏秉琦在1986年全面投入中国文明起源的研究,与1985年中国考古学会第五次年会的召开、夏鼐的<中国文明的起源>一文在国内公开发表、晋文化研究会和仰韶文化学术讨论会的召开等四项学术活动有直接的联系.苏秉琦在1985年形成的"古文化古城古国"概念,阐明的中原文化与北方文化发展交往的形式与作用,以及陶寺文化形成的机制与意义,为他后来开展中国文明起源研究奠定了学术研究的基础.     

关于中国古代文明起源问题的理性思考

关于文明社会形成的标准,不能简单的归纳为城市、青铜器、文字、礼仪性建筑等技术发展史上的几条因素。国家的产生不一定是因为阶级矛盾不可调和,而主要是社会结构的复杂化,从而需要管理体制也随之复杂化。对中国文明社会的形成而言,根本标志应是礼制的建立。     

“亚细亚生产方式”的社会性质与中国文明起源的路径问题

亚细亚生产方式是马克思主义历史学的重大理论问题之一,也是马克思社会形态学说的重要组成部分。关于这一理论概念内涵的理解,大体可以分为五形态体系内说和五形态体系外说。五形态体系内说的原始社会说,更切合马克思社会形态学说史的实际。亚细亚的原始所有制以及由此构成的亚细亚生产方式,是东西方都曾经历过的人类社会的早期阶段。中国原始聚落共同体所有制,是亚细亚的所有制的最古老形式之一。从中国原始聚落形态的角度研究中国文明起源的路径,更切合马克思关于生存方式决定文明起源路径的思想,也印证了亚细亚生产方式为原始社会说。     

苏秉琦20世纪80年代后期的中国文明起源研究--苏秉琦与中国文明起源研究之三

<中华文明的新曙光>、<文化与文明>和<华人@龙的传人@中国人--考古寻根记>等3篇论文,分别代表苏秉琦在20世纪80年代后期研究中国文明起源的三个过程.其目的是通过探索文明的起源来研究文献以前的历史.取得的主要成就是宏观上描述了中原地区原始文化与辽西地区原始文化的发展交往,迸发文明"火花";并围绕陶寺文化的形成及对后来的影响,首次提出了关于中国国家形成过程三阶段的思想,为创建他的学说体系,即中国国家起源与发展阶段的三部曲和发展模式的三类型思想,奠定了基础.     

考古学对于认识中国早期历史的贡献——中外考古学家的互动及中国文明起源范式的演变

陈星灿先生的《考古学对于认识中国早期历史的贡献——中外考古学家的互动及中国文明起源范式的演变》讨论的仍然是考古学研究的范式,不过这里是个案性的范式,是对当下各界普遍比较关心的中国文明起源问题研究历程的系统的、整体性反思。文明起源问题一直是中国考古学研究的热点,也是考古资料、理论方法的试金石。他概括中国考古在这个课题的研究上大致经历了四个范式或者说阶段性认识,并从资料到方法、到理论包括观点形成的时代背景等方面进行了分析,寻绎考古学进步和学术运行的内在轨迹。文中着重对从解放前的仰韶文化向东、龙山文化向西发展的东西二元对立说到上世纪50～70年代盛行的中原中心说,以及上世纪80年代以来成为主流观点的多元一体说形成与流行花费了较多的笔墨。他指出,"在中国文明起源范式这个问题的讨论上,中外考古学家的互动是非常有意思的一个文化现象,也可以说这四种范式是经过中外考古学家的共同努力得以完成的,应该引起我们的重视。"这说明,一种可以构成范式的学说的形成,既是时代性的标志,也必具有广博的学术与社会基础,考古学必须以开放和包容的态度汲取当时一切必要的知识与思想,方能有所进步,固步自封,最终只能使自己变成井底之蛙。     

农业、仰韶与华夏文明的形成——严文明先生考古学思想寻绎

一、大米与小米严文明先生著述等身,其中《农业发生与文明起源》是严先生1991~2000年间有关研究文章的结集,也是先生较近阶段关注课题研究成果的集中体现。正如书的命题一样,我们可以将严文明先生的这本书浓缩成为两个大的论题:中国农业的起源与中国文明的起源。农业的发生是人口增加、社会复杂化和中国文明及中国传统长期而稳定的农业社会形成的基础,因此两个题目既可以分开来处理,也可以联系起来观察,都是当前中国乃至世界考古中的热门话题。其所以如此,一是考古学家和学术界对这样重要的学术问题一直很有兴趣,二是相关的新发现比较多,三是目前中国考古经过多年的基     

苏秉琦重建中国史前史的努力和中国文明起源研究--苏秉琦与中国文明起源研究之四

<中国通史·远古时代>一书书稿的完成,为苏秉琦正式提出重建中国史前史创造了条件.他将研究中国文明起源作为研究史前史的一把"金钥匙",以实现他重建中国史前史的目的,着重解决中国从氏族社会到国家出现的历史.他对中华民族的形成与中国文化传统组合与重组等问题产生了新的认识,提出了"同世界上其它文明古国的发展模式不同,多源、一统的格局铸就了中华民族经久不衰的生命力"这一重要的学术观点.他还针对中国文明起源研究高涨而史前史研究低落的现状,解释"文明起源"的确切含义,就是家庭、私有制和国家的起源.