加强国史研究,为建设有中国特色的社会主义服务--纪念中国共产党成立80周年和《历史决议》发表20周年

此文概述了国史作为一门新兴学科,在十一届三中全会后正式登上学术舞台的过程;澄清了对国史学科存在必要性及其特点的模糊认识;强调了国史研究要发扬中国史学经世致用、资治教化的传统,自觉地为建设有中国特色的社会主义事业服务;同时提出了为加强国史学自身的学科建设,要处理好党性和科学性,占有史料和掌握马克思主义的立场、观点、方法,研究历史问题和关注现实问题,继承史学传统和借鉴新的史学观念与方法的关系.     

关于国史研究中的两个问题

国史作为一门历史学科,在史学研究工作中已逐步受到应有的重视。但纵观中华人民共和国建国50多年的史学研究工作,国史同别的史学门类相比,无论是从研究的深度和广度,还是从成果的数量或质量来看,都可以说是比较薄弱的。因此,加强有关国史研究理论与方法的探索,对开拓国史领域的研究,繁荣历史科学,都是十分必要和有意义的。下面,我们就国史研究中的有关问题谈一点认识。关于正确处理国史研究和现实政治的关系问题历史研究者应当忠于历史,实事求是地反映历史演变的真实过程,严格按照科学的要求剖析历史事件的因果关系,阐明历史发展的客观规律…     

邓小平对马克思主义史学理论及国史研究的贡献

邓小平在指导中国社会主义建设过程中,不仅批判“四人帮”极“左”思潮,还马克思主义史学理论以本来面目,还用马克思主义史学理论指导研究国史,创造性地提出了研究国史的理论、原则和方法,为当代马克思主义史学发展和国史研究提供了思想武器。     

“国史研究的理论与方法”学术座谈会发言摘要 “全球史观”和当代中国史研究

国史成为一门学科已有些时日了。如果说 ,史学从总体上看与其他人文科学相比不是很景气的话 ,那么 ,国史这一断代史却在历史学中独领风骚 ,大有成为显学之势。十余年来 ,有关国史方面的档案材料陆续以各种形式公布了不少 ,相关的研究成果也逐渐积累了一批 ,其中有些专题已经达到可以同国外同行学者开展学术对话的水准 ,这都是可喜的。然而 ,仅仅满足于以揭示历史真相为治史归宿 ,而不重视历史学的理论建设 ,终究难以促进自身研究水平的提高。对于历史经验的总结 ,归根结底应以理性的思考为首要。基于这样的认识 ,本刊于 2 0 0 1年 4月 3日召开了“国史研究的理论与方法”学术座谈会 ,邀请在京的有关专家相聚一堂 ,切磋交流。现将各位专家的学术见解按发言的先后为序摘登如下 ,以飨读者。类似的学术会议本刊还将召开多次 ,力求从不同方面 ,按不同角度深入探讨国史研究的理论问题 ,以期推动国史学科的发展。我们热切希望学术界关注这个题目。     

国情调研与国史理论建设

中华人民共和国史(简称国史)研究是随着中华人民共和国的成立而兴起和发展,并与中共党史研究相交融,日益成长为与中国古代史和近现代史研究相衔接的一门史学分支学科,以中国革命、建设和改革的历史进程及其规律性为研究对象。马克思主义国史观是历史唯物主义关于国史的总的看法和根本观点。中国国情是马克思主义国史观形成和     

关于国史学理论的若干思考

国史学理论包括国史理论和国史学理论。国史理论即国史学历史理论,是考察国史发展过程的理论,主要包括国史主线及其分期、国史重大事件与重要人物评价等内容。国史学理论是反思国史学自身的理论,主要包括国史学的性质、特点、研究对象、研究内容、指导思想、研究方法等问题。国史学的性质从时限上说属于当代时限内的历     

关于柳诒徴《国史要义》

作为民国时期以所谓文化保守主义者著称的柳诒徵,其晚年代表作《国史要义》,与近世言史学的其他著作比较,既不似文化守旧者之迂,又不像以西法论史学者与传统史学之隔阂,庶几可视为使我们脱开些西方学科理论影响,一窥传统史学堂奥的密钥。而在理解中国传统史学的同时,面对传统与现代的二元对立观念的纠缠,或在现代的学科格局中,怎样完成传统史学学术的创造性转换,也是我们阅读《国史要义》时有必要思考的重要问题。     

中华人民共和国史研究的回顾和前瞻

中华人民共和国史是中国史学最年轻的一门新学科,它是在党中央、国务院的关怀、指导下发展起来的。作为资政育人的重要阵地,国史学科现在已经开创了一个良好的局面,日益成为一个新兴的热门学科,并受到国际人文社会科学界的关注。目前,学术界对国史研究的指导思想、基本理论和研究方法等基本问题已取得了趋于一致的认识,国史学科的理论体系正在逐渐形成。随着中国特色社会主义事业的不断发展,国史研究的领域将更加宽广,研究队伍将更加扩大,国史研究必将进一步成为中国和世界沟通的重要渠道。而国史研究机构也应进一步成为国家的一个重要的文化部门,以适应国史学科的发展。     

党史与国史:在怎样的意义上应有区别?

国史 ,即中华人民共和国史 ,是一个新兴的史学领域。我想 ,它正逐渐成为一门“显学” ,在很大程度上是因为专门的国史研究机构———当代中国研究所的建立而推动的。由此 ,国史的学科定义、涵盖范围、研究对象以及它同相关学科的关系等等 ,越来越成为人们讨论的话题。过去 ,国史无疑是覆盖在 1 949年以后的党史中的。因为执政的中国共产党的历史 ,似乎也就是共和国史。党的领导是决定一切的 ,因而不需要再去划出一个国史来。但在事实上 ,这种看法显然同现实生活存在误差。共和国史不等于中共党史 ,这是肯定的 ,可是人们发现 ,这种不等同却又…     

变动中的西方史学

在西方学术发展史上,19世纪被称为“历史学的世纪”。进入20世纪,西方史学在“新史学”的旗帜下,取得了新的成就。科学地认识20世纪的西方史学,借鉴其有益的内容,对当代中国史学的建设具有积极作用。第二次世界大战后西方史学发展的特点和趋势之一是随着史学家历史视野的开拓,研究领域迅速扩大,传统史学同其他哲学社会科学各学科的界限变得越来越模糊,在广泛采用新的史学方法的基础上,出现了一系列历史学新的史学方法和分支学科;第二次世界大战后西方史学发展的特点和趋势之二是关注社会生活中的现实问题,强调现实决定了历史研究要研究什么和怎样研究。中国世界史研究的真正动力,在于独立地对世界历史进行认识和思考。     

A Usable Past: History and the Politics of National Identity in Late Victorian England

For the past two decades, issues of English national identity have provided a fertile field for historical investigation. In the late Victorian era, the development of professional standards of scholarship within the academy gave a new dimension to historical debates. The bitter quarrels about appropriate research techniques from the 1860s to the 1890s, among James Anthony Froude, Edward Freeman and John Horace Round, acted as a proxy for the vision of national identity that each historian espoused. After 1870, the development of a national narrative focused on constitutional history as its primary vehicle. The battle over historical reconstruction represented a surrogate for divergent views about political values and national identity. What sometimes seemed frivolous scholarly skirmishes, therefore, had a much greater political importance. As a result, the long feud had greater importance than the eccentric personalities of the participants appeared to indicate. For Froude, the Tudor age of discovery and religious reformation represented the best of English character. For Freeman, a strong Gladstonian Liberal, consensus and continuity over many centuries defined English history best. John Horace Round, a Conservative stalwart, thought that Freeman had slanted his historical conclusions to validate his Liberal politics and reinterpreted the Norman conquest to express his own political beliefs. Thus the quibbles about shield walls and other issues provided a terrain for the real cause of antagonism: different views of national identity that history furnished. Each historian constructed a usable past in order to justify contemporary discussions of national identity.     

宅兹中国——重建有关中国的历史论述

班纳迪克·安德森认为所谓庞大的很多国家,实际上只不过是通过想象构成的一个共同体,并不具有实质国家的意义;杜赞奇说,我们不要用现代的民族国家的概念来讨论历史问题,要把历史从民族国家里救出来;施坚雅而以城市为研究对象,改变了将中国作为整体来研究的方式,改变了政治行政区域为单位的研究;日本、韩国强调亚洲史、东亚史,弱化中国与中国史,认为中国不是一个“历史单位”;1996年以后“新清史”诞生,形成一股大潮。看起来似乎只是国外中国学界各种理论、学派、观点的争鸣,但实际上掩藏了很多悬而未决的大问题,“中国”、“中国史”这些概念,面临被消解、结构的困境,学术争鸣的后面又藏着政治的背景。国内学界如何应对,如何解决,本文提出了自己独特的看法。     

按照“三个代表”，要求开展国史研究

国史研究是党领导的社会科学事业 ,应当坚持以马克思主义唯物史观为指导。“三个代表”重要思想本身 ,就是根据历史唯物主义的基本原理 ,结合党的历史和党所面临的新形势、新任务而提出的 ,是历史唯物主义在新的历史条件下的运用和发展。要按照“三个代表”的要求解决好国史研究的重点问题 ,坚定地站在中国人民的根本利益的立场上来研究国史、撰写国史 ,真实地反映中国人民建设有中国特色社会主义的伟大实践。要按照“三个代表”的要求解决好国史研究中是非判断的标准问题 ,国史的主流是成就是经验 ,国史研究的重点也只能是建国以后的成就和经验。国史研究要更好地发挥资政育人的作用 ,这是国史研究的正确方向 ,也是国史学科建设的关键所在。     

刘师培的民族史研究及对蒙文通的影响

晚清时期有关民族问题的大讨论热烈而持久,这种现象,实为政治上“革命”之需要的产物。晚清革命派以民族问题的探讨为欠,吹响了倒清的号角,刘师培正是有力的吹鼓手。刘的民族学研究,既有政治的意蕴,同时也有一定的学术含金量,对于现代史学中民族史和人类学学科的发展产生了一定的影响。     

Protagonists and politics in the Italian women's movement: a reflection on the work of Annarita Buttafuoco

This article retraces Annarita Buttafuoco's work as a historian of the women's political movement in Italy through a brief survey of her essays and books. These covered more than two centuries of history, ranging from the echoes of the French Revolution in Italy and the constitution of the Jacobin Republics to the struggles for female suffrage and emancipation in the liberal era down to the period after the Second World War and the founding of the Italian Republic. Emphasizing the originality of both the sources and the methodological approaches she used, the article offers a critical appreciation of Annarita Buttafuoco's research and her role in organizing and shaping collective research projects. It is focused on three specific issues: the history of women as conscious historical subjects, the history of women's political movements not only in their social and political contexts but also in relation to institutional networks and the practices of citizenship.     

Wissenschaftsgeschichte und Ur- und Frühgeschichte

During the past few years a history of special subjects and a history of science, being critical and historical as well as taking into account scientific theory and methodology, has established itself under the influence of philosophy in many domains of the sciences. Such a scientific history is now also required in the branch of the science of history. It demands the ability of re-evaluating historical sources and studies as well as the knowledge of the political aspect of a future scientific history. As a matter of fact a future scientific chronicle of prehistory has to examine not only the subject of historical research itself, but also its aim, method and the whole sociopolitical background. This is more important than a positivist study of individual and specific historical aspects, a thorough compilation of different approaches in historical research, scientists and institutions. It is also better than making an arbitrary selection of single biographies in order to have a political legitimation of the present state of research. Moreover, the danger of such a selection is the degradation of persons in history and the falsification of historical facts. Apart from a determination of the subject with regard to scientific and political aspects the search of historical clues as well as the re-evaluation of historical and archeological sources could both lead to a revision of prehistory.     

《中国共产党历史》第二卷对中华人民共和国史研究的意义

2011年出版的《中国共产党历史》第二卷记载了中国共产党自1949年10月中华人民共和国成立至1978年12月中共十一届三中全会召开这段历史,该书不仅是党史研究的一项重大成果,而且对国史研究也具有重要意义:为正确把握新中国前29年历史的重大问题提供了基本参照;披露了140多件文献档案,整理了一系列统计数据,为深入研究新中国前29年的历史提供了有价值的新史料;其编写方法为研究编纂新中国前29年的历史提供了有益的借鉴和启示。     

European solidarity: a semantic history

Abstract

‘European solidarity’ is one of the most frequently used words in contemporary public discourse, but what does it mean? This article investigates the historical and semantic background of the term in English, French, German, Italian and Spanish since the French Revolution, when ‘solidarity’ became a political keyword for the first time in European history. With the founding of the Holy Alliance in 1815 the idea of ‘European solidarity’ as an instrument for achieving political order on the continent emerged. A historical longitudinal analysis via the Ngram Viewer reveals that the frequency of ‘solidarity’ follows or depends on certain crisis moments in history, such as revolutions, wars or economic troubles. ‘Solidarity’ belongs to the history of emotions and propaganda but is not a stable value system that consolidates political culture. It also seems to play a greater role in the national rather than in the European context. As a European political expression, ‘solidarity’ is not genuinely European but borrowed from the national political vocabulary. Moreover, the article outlines the semantic field of ‘European solidarity’ by showing linkages between ‘solidarity’ and other words.     

“中华人民共和国地方史工作研讨会”纪要

盛世修史是中华民族的传统 ,我们今天研究和撰写中华人民共和国国史和地方史 ,正是要通过不断总结历史经验 ,坚持真理 ,修正错误 ,使我们的事业不断发展。地方史研究与国史研究一样 ,不是权宜之计 ,国家有关部门和各级政府应将地方史工作纳入社会科学研究的全面长远规划当中 ,给予充分的重视 ,建立相关常设机构 ,并在经费上予以保障。目前地方史工作缺乏统一的指导和规划 ,应在统一规划的基础上 ,加强地方史工作的交流     

The Struggle Continues? The Spectre of Liberation,Memory Politics and ‘War Veterans’ in Namibia

Memory politics continues to define the socio‐political landscape of post‐colonial Namibia. Interpretations of the country's recent political history are used to contest and legitimize current social and political relations. This article examines these issues as they appear in the negotiation of recognition and benefits between ex‐combatants and state and ruling party actors. A dominant narrative of national liberation, associated with the ruling party Swapo, casts Swapo ex‐combatants as heroes. This has propelled recurrent ex‐combatant demands to the forefront and relegated those who fought on the South African side to a secondary category of ex‐combatant ‘reintegration’. At the same time, this frame constrains ex‐combatant remembrance, pushing aside contentious memories that might lead to a more critical historical consciousness. Although telling a story of the emergence of a unified nation, the liberation narrative actually is an example of a far more exclusionary form of nationalism that uses the vocabulary of national belonging to make distinctions between citizens, and thus justifies practices of inclusion and exclusion. Its strength lies in its ability to link current material politics with emotionally compelling narratives of identity.