传统思维中的狗意识

人与狗之间的主从原则,实际上就是人世间的主仆原则。这种原则很早就被人赤裸裸地揭示出来。司马迁《史记》载：“汉五年,既杀项羽,定天下,论功行封。群臣争功,岁余功不决。高祖以萧何功最盛,封为酂侯,所食邑多。功臣皆曰：‘臣等身被坚执锐,多者百余战,少者数十合,攻城略地,大小各有差。今萧何未尝有汗马之劳,徒持文墨议论,不战,顾反居臣等上,何也？’高帝曰：‘诸君知猎乎？’曰：‘知之。     

说“阙”

说“阙”邓沛“阙”是中国古代宫殿前的高大建筑物,通常左右各一,建成高台,台上起楼观。以二瞬之间有空缺,故名“阙”或“双阙”。如汉代人刘熙《释名·释宫室》：“中间阙（缺）然为道也”。“阙”又可以称作“观”、“魏”、“象魏”、“魏阙”、“冀阙”等。如《吕...     

清代河南匾额文化的思想主题

何谓匾额?《说文解字》说:"扁,署也,从户册。户册者,署门户之文也。"(许慎:《说文解字》卷二下《册部》,中华书局1963年版,第48页)扁字也作匾字,匾额即悬于门屏上的牌匾。中国匾额历史悠久,据清朝段玉裁《说文解字注》记载:"暑门户者,秦书八体,六曰暑书。暑书,汉高六年萧何所定。以题苍龙、白虎二阙。"(段玉裁:《说文解字注》第四卷第二篇下《册部》,上海古籍出版社1981年版,     

《隋书·高丽传》勘误一则

正《隋书》卷八一《高丽传》载:"琏六世孙汤,在周遣使朝贡,武帝拜汤上开府、辽东郡公、辽东王。高祖受禅,汤复遣使诣阙,进授大将军,改封高丽王。岁遣使朝贡不绝……开皇初,频有使入朝。及平陈之后,汤大惧,治兵积谷,为守拒之策。十七年,上赐汤玺书曰:……汤得书惶恐,将奉表陈谢,会病卒。子元嗣立。"~((1))而     

汉高祖名邦字季略说

东汉班固（32—92年）断代为史,所著《汉书》于《高帝纪》云：“高祖,沛丰邑中阳里人也,姓刘氏”;是《汉》不言汉高祖名字。又西汉司马迁（前145一约前86年）通代为史,所著《史记》于《高祖本纪》云：’‘高祖,沛丰邑中阳里人,姓刘氏,字季。”是《史》不言汉高祖名,而言汉高祖字季。其言汉高祖名者,唐颜师古《汉书高帝纪注》引东汉荀悦（148－2O9年）曰：“讳邦,字季”,南朝宋裴《史记高祖本纪集解》引东汉末应劭《汉书音义》：“讳邦。”然则及唐,司马贞《史记高祖本纪索隐》进而指出：“《汉书》：‘名邦,字季。’此单云字…     

紫禁城始建经略与明代建筑考

人类居室自茅茨土阶的原始阶段发展到高台宫室阶段之后,历代宫殿的营建都是耗费大量人力、物力和财力的。尽管各个历史时期的宫殿规模不尽相同,但其共同的特点,正如西汉初期营建未央宫时萧何所主张的“无     

《宋史·高丽传》契丹伐高丽事辨正

正《宋史》卷四八七《高丽传》:诵卒,弟询权知国事。先是,契丹既袭高丽,遂筑六城曰兴州、曰铁州、曰通州、曰龙州、曰龟州、曰郭州于境上。契丹以为贰己,遣使来求六城,询不许。遂举兵,奄至城下,焚荡宫室,剽劫居人,询徙居升罗州以避之。兵退,乃遣使请和。契丹坚以六城为辞,自是调兵守六城。大中祥符三年,大举来伐,询与女真设奇邀击,杀契丹殆尽。询又于鸭绿江     

司马光不是守旧派

历史不是随意能颠倒的。而历史研究必须也只能够是建立在实事求是的基础上。多年来,史学界一直把司马光指责为反对王安石变法的首领,保守、守旧势力的代表。其最重要的根据之一,就是宋神宗熙宁二年(1069年),“安石得政,行新法,光逆疏其利害,迩英进读,至曹参代萧何事,帝曰:‘汉常守萧何之法不变,可乎?”     

洛陽龍門考察報告

龙门古称伊阙(非禹贡所谓导河自碛石至於龙门之龙门禹贡龙门为今陕晋接界黄河奔流泻口处)因两山对峙崖石壁立,望之若阙,伊水历其间北流,故谓之伊阙。唐韦应物诗"鏧山导伊流,中断若天阙"即此,蓋西山曰龙门山,东山曰香山,後总称之曰龙门。唐诗人白居易字乐天,居香山久,今     

从“阙”到“天门”——汉阙的神秘化历程

西周时阙为宫廷建筑物的一部分,是悬挂法律条文的地方。汉初,萧何营建未央宫时,只建了北阙和东阙,依据的是厌胜之法,应与汉高祖采取水德之制有关。北阙一直是西汉时期吏民上书、请愿、庭争、请罪的重要场所,具有重要政治意义。到了东汉,北阙的重要性被南阙取代,究其原因,应与东汉实行火德之制有关。汉武帝时为了厌胜火灾,建造了建章宫。建章宫的一个重要标识,就是东阙,也就是凤阙。此后,凤阙被赋予了神秘主义色彩。随着"事死如事生"观念的深入,阙被应用于丧葬礼俗中:一是作为墓葬标识性建筑——墓阙,东汉初期被称为"大门",东汉后期发展为"神道";二是出现于墓室画像中,被称为"天门",成为灵魂升仙之所。从西汉中后期到东汉时期,阙的政治意义被弱化,而神秘主义最终占据主流。     

《宋書》“晝鳴曰上朔”辨

《宋書·符瑞志中》:(鳳鳥)"其鳴,雄曰‘節節’,雌曰‘足足’。晨鳴曰‘發明’,晝鳴曰‘上朔’,夕鳴曰‘歸昌’,昏鳴曰‘固常’,夜鳴曰‘保長’"。按:例言鳳鳥諸種鳴聲之稱謂。《太平御覽》卷九一五引《韓詩外傳》:"昏鳴曰‘固常’,晨鳴曰‘發明’,晝鳴曰‘保章’,舉鳴曰‘上翔’,集鳴曰‘歸昌’。"《説苑·辨物》:"晨鳴曰‘發明’,晝鳴曰‘保長’,飛鳴曰‘上翔’,集鳴     

汉太仓方位考辨

正议者有论汉太仓方位,据《史记》卷8《高祖本纪》(中华书局,1959年,第385页)载:"萧丞相营作未央宮,立东阙、北阙,前殿、武库、太仓。"推论于长安城内,《汉书》(中华书局,1962年,第64页)如是说;然《三辅黄图校释》卷6《仓》(中华书局,2005年,第347页)载:"太仓,萧何造,在汉长安城外东南。"直证于城外,莫衷一是。按:考古以漕渠绕城东南推论仓设渠侧。但《汉书》卷45《息夫躬传》(同上,第2182页)载:"天子使     

乱丝抽绪——《战国策》校勘一得

《战国策·韩三》有一章,文字不长,但错乱得非常厉害,几乎不可卒读。这一章的原文是: 韩相公仲珉使韩侈之秦,请攻魏,秦王说之。韩侈在唐,公仲珉死。韩侈谓秦王曰:“魏之使者谓后相韩辰曰:‘公必为魏罪韩侈。’韩辰曰:‘不可。秦王仕之,又与约事。’使者曰,‘秦之仕韩侈也,以重公仲也。今公仲死,韩侈之秦,秦必弗入,(入)又奚为挟之以恨魏王乎?’韩辰患之,将听之矣。今王不召韩侈,韩侈且伏于山中矣!”秦王曰:“何意寡人如是之权也:令安伏!”召韩侈而仕之。     

成都郊区两块东汉墓阙铭文补说

邓代昆同志在《四川文物》1988年第3期上发表《成都汉阙刻石铭文考释》一文(以下简称《邓释》),对《成都文物简讯》1980年第2期所刊石湍同志的《成都东郊发现了汉阙石刻》一文报道介绍1980年7月间在成都东郊明代墓葬里作为抵墓门之用的两块东汉石阙,“认为它们绝非是原配,而是各自失去了配偶的独阙”,并提出“将甲阙称为‘王君平阙’,乙阙称为‘王文康阙’,将甲阙石刻刻铭称为‘王君平阙侧’,就其文字进行比较分析”来考释。我这里对于《邓释》所说甲阙的名称和乙阙的年代,试谈一些浅见,以供进一步研究时参考。     

刘邦汉国号考原

“汉”是中国历史上最具影响的国号之一,也是现今中国主体民族的族称。公元前206年,项羽败约,本汉中郡名立刘邦为“汉”王;而刘邦在愤怒、无奈之中接受汉王封号,以及后来定有天下之号为“汉”,则都与萧何的劝谏“语曰‘天汉’,其称甚美”有关。     

《(夏)小正》校释

自序《小正》旧《题夏小正》,“夏”字后人妄加。王筠云“传文‘小正’字凡四见,《竹书》亦曰‘颂小正’,知此书本以‘小正’名。盖大戴以其书最古,特题曰‘夏’也。”谓此书本以“小正”名,是也。但传数以夏正解经,且曰“夏有煮祭”,迷误已久,题曰“夏”,未必始于大戴也。传大率能达经旨,且属辞古奥,有清人不能通者,非汉人所能为。但已误认“小正”为夏正,必在三正论流行之后,却绝无     

西汉长安的丞相府

西汉长安丞相府的位置在未央宫东阙之外,府中设有百官朝会殿,供朝廷举办各种形式的"集议"以及上计、举谣言和习肄礼仪等大型活动,是周代外朝的遗存。相府采用"四出门",与皇家宫室宗庙陵园的布局形制相类;其内外以府门、中门、閤及所属垣墙分为三个区域,府门有阙、署,无塾、阑,不设钟铃、建鼓,东西门各有长史驻守。中门内为相舍,设有正堂、庭、后园与诸曹吏舍,黄閤之内为丞相燕居听事之地。     

《汉书》点校商榷(四则)

《汉书》历来号称难读,又经过近二千年的辗转流传,错误之处不少,虽然经过历代史家的注释考订,仍然是二十四史中较为艰澁的一种。因此,选择善本,标点校勘,更为必要。中华书局出版的点校本二十四史,大有益于读者,这是毫无疑义的。但这是一件十分浩繁艰巨的工作,难免还有不够尽美尽善之处。特别是其中的《汉书》,值得讨论的地方仍然很多。本文举出下面四例,以奉商榷,并就教于史界同好。一《宣帝纪》,点校本252页,原文:“又曰:‘令甲,死者不可生,(一)刑者不可息。’……”注(一)文穎曰:“萧何承秦法所作为律令,律经是也。天子诏所增损,不在律上者为令。令甲者,前帝第一令也。”如淳曰;“令有先后,故有令甲、令乙、     

奇趣站

秦末就有名片了名片是什么时候发明的?它又是怎样演变的呢?名片至少在秦末汉初就出现了。《史记·高祖本纪》记载,刘邦在沛县当亭长时,有一次和朋友一起到吕公家去贺喜,因为没有带钱而不得上堂入座,便假装为谒曰:‘贺钱万’,实不持一钱。谒入,吕公大惊,起,迎之门。这谒就是汉代的名片。     

读诗札记(六则)

1、“士与女”辨《诗·郑风·溱洧》乃歌咏两性欢爱之叙事诗,其主人公为一“士”一“女”。其诗云：“溱与消,方涣涣兮。士与女,方秉（兰）兮。女曰‘观乎？’士曰‘既且（）。’‘且往观乎。洧之外,洵讦且乐。’维士与女,伊其相德,赠之以勺药。”余冠英先生《诗经选》于“士与女,方秉兮’句下注云：“‘士与女’,泛指众游春男女。‘女曰’‘士曰’的士女则有所专指。”按余氏此书向以注解简要、译文畅达为学界所重,笔者于著述中亦屡有征引,受益良多。然此条注释,私心未敢苟同。考诸韩、鲁二诗,《溱洧》所述,乃上之日男女群游…