论经济史研究的生态取向

经济史研究的“生态取向”就是以生态意识或生态理念为指导来研究经济史的范式和趋势。以往学界特别是经济学学界在经济史研究中严重忽视人类活动与自然环境的互动关系,环境史的兴起促进了这一局面的改变。环境史(Environmental History)也有称“生态史”和“生态环境史”的,对不同称谓学界也有不同的内涵阐释。是一个外来词,现已为国内多数学者认同和接受。近年来,环境史在中国似乎进入了一个新的发展阶段,学界将焦点进一步深入到其主旨关怀与学科体系构建及其对相关学科的影响上。众所周知,环境史研究以生态学为理论基础,生态学正日益深刻地影响着其他诸多相关学科。如今,历史学科的许多研究领域,包括城市史、全球史、社会史、农史等等,都出现了“生态转向”的趋势。经济史与环境史的关系最为密切,经济史研究要追踪学术前沿,不能不对环境史研究发展的大势做出回应。当下经济史的传统论题有待拓展,研究范式面临着挑战,经济史研究的生态转向是突破现有研究瓶颈的途径,这也是未来经济史研究的学术增长点。以生态学意识和理念来研究经济史,可以形成一门新的学科——“生态经济史”。     

我们需要什么样的经济史?——评《民生与家计:清初至民国时期江南居民的消费》

关于经济史是属于历史学还是经济学的争论,已经持续了很长时间,至今尚无定论——这当然不是一个无关宏旨的问题。不过,一个明显的变化是,已经有越来越多的从经济学出身的学者,投身到经济史的研究活动中来,并发表了不少与从历史学出身的学者所写完全不同套路的著作。对繁荣经济史研究而言,这是一个好现象。     

西方史学理论史上的历史客观性问题

<正>第二次世界大战之后,大约每隔30年左右,西方史学理论都会发生一次研究范式的转换。以1942年亨普尔的《普遍规律在历史学中的作用》~2的发表为标志,史学理论进入分析的阶段。以1973年海登·怀特的《元历史学》~3的问世为起始,史学理论出现了"语言学转向",进入到了后现代主义或叙事主义阶段。进入21世纪,经过十几年的争论和探讨,一种新的理论范式日渐成型,这便是后-后现代史学理论。~4     

“商业史研究的理论与范式”学术研讨会召开

正2019年4月6日,"商业史研究的理论与范式"学术研讨会暨《浙江商业通史》编撰论证会在浙江工商大学举行。来自中国社会科学院、清华大学、北京师范大学、南开大学、厦门大学、华中师范大学、浙江大学、浙江省社会科学院、杭州师范大学的专家学者参加了会议。与会学者就商业史研究的理论与范式等问题进行了深入的讨论。一、关于商业史研究的理论与范式问题。中国社会科学院赫治清研究员认为中国商业史是中国历史学与商业经济学的交叉学科,应运用历史学与经济学     

《台湾社会经济史研究》评介

厦门大学出版社出版的《南强丛书》 ,入选的著作都是作者经多年潜心研究 ,厚积薄发的学术精品 ,具有很高的学术价值和社会价值。林仁川、黄福才著的《台湾社会经济史研究》 ,即为其中之一种。本书综合运用历史学、经济学和社会学等多学科的研究方法 ,以翔实的资料 ,独到的见解 ,客观科学的态度 ,对台湾的社会与经济进行了全面、系统、深入的分析 ,是台湾社会经济史研究的首部专著。本书为国家社会科学基金重点项目 ,计2 7万字 ,主要由三部分组成 ,即台湾的农业经济、商品经济和社会变迁 ,基本上覆盖了台湾社会经济史研究的各个领域。农业经…     

走向跨学科之路——20世纪30年代中国社会史论战的方法论意义

历史学转向社会科学寻求认知工具和研究技术,与社会科学整合是实现现代转型的一条基本途径。发生于1927—1937年的中国社会史论战是这一过程中的重要一环。论战对史学社会科学化的促动集中体现在上古史和经济史两个领域。上古史主要应用了人类学、社会学的方法,经济史则跨越了经济学、社会学、统计学等门类。论战促成了历史学与社会科学的大面积结合,丰富和刷新了史学研究的方法,契合了现代史学发展的潮流。     

文明史的学科定位与研究方法刍议

<正>人类创造了文明,文明各有特色。这些特色,是不同地域、不同肤色、不同种族的人们,在曲折的时光隧道中,创造的物质文明、精神文明和制度文明的独特呈现。文明总是在交流、互鉴、冲突、融合等相互关系中经历着成住坏灭、涅槃重生。作为历史学研究的一部分,文明史的研究方法与历史研究的方法总体而言具有一致性,比如遵循唯物史观、注重文献、重视考据和义理,等等。但是,正如每一个历史学分支学科的学科定位与研究方法各有偏重与特点一样,     

从学术史看华侨华人研究的学科发展

本文试图从学术史角度探讨华侨华人研究的学科建设。从国内外研究华侨华人的历史看 ,涉及的学科包括历史学、政治学、经济学、法学、社会学、人类学等诸多方面 ,尤其是西方对于华侨华人的学术研究 ,从一开始就不是历史学或经济学、政治学之类的单一学科的研究 ,而是综合性、全方位的研究 ,其覆盖面甚广。其特点在于研究对象的单一性 ,而不是学科或研究方法的单一性。因此 ,欲建立华侨华人学 ,必须包括诸学科的研究 ,即历史、经济、文化、政治、社会等各方面。尤其重要的是 ,这些多学科研究并非单指研究对象的改变 ,而是指研究的方法和手段 ,特别是研究的理论架构方面必须有所变化 ,以建立综合性的华侨华人学。     

全球化时代的国际城市理论

城市史学科是跨学科的研究领域,其研究范围广阔、研究方法灵活,因而,在其他相关的社会人学科中出现的新思想、新理论会对它产生影响。近年来,在社会人科学中讨论得最多的恐怕要算是全球化问题了,全球化趋势是当今时代所面临的现实。它既是一种发展趋势,也是一种看问题的视角,或说一种理论,它已经在政治学、历史学、经济学和其他许多学科中有所反映。毫无疑问,它也必然会影响到城市史学科。     

评《中国古代社会商品经济形态研究》

自从司马迁在《史记》中撰写《平准书》和《货殖列传》以来 ,对于商业和商品经济的记述与探究就成为中国史学的一大传统。 2 0世纪以来 ,国内一批受到西方近代历史学和经济学影响的学者特别是马克思主义理论工作者 ,开创了现代意义的中国经济史研究 ,从此也开始用新的理论视角反思和审查中国古代的商品经济。冷鹏飞著《中国古代社会商品经济形态研究》(中华书局 ,2 0 0 2年 ) ,针对以往研究中存在的薄弱环节 ,突破断代与断面研究的局限 ,从商品经济的生产形态与交换形态入手 ,对上起原始社会、下迄明清时期的商品经济的历史变迁与发展规律作…     

近代经济地理的研究历程

近代经济地理学经过二十多年的发展,现已成为历史地理诸学科中重要的学科方向,并受到历史学、地理学、经济学等相关学科的重视.对近代经济地理研究进行必要的学术史回顾,为下一步的研究指出新的学术起点,意义是不言而喻的.     

略论历史学的分科及其科学性

历史学有两种分科方法。一种是与其他学科如政治学、经济学、法学等门类学科交叉,产生出相关学科,第二种分科方法,也就是本文所说的分科方法,不是从门类的角度,而是从认识过程的角度,对历史学所作的划分。本文对这两种分科方法分别进行了阐述。     

再论社会史的概念问题

关于社会史的概念问题始终存在争论,主要的分歧在于,社会史是一门历史学的分支学科,还是一种研究历史的方法或角度。本文指出,我们应把社会史理解为一种新的史学范式,而不应理解为一个学科分支,这样才能避免社会史研究的庸俗化;社会史是一种整体研究,不应被误解为“通史”或“社会发展史”;把社会史视为历史学与社会学的联姻,是尤需警惕的倾向。     

传统市场与市场经济学术研究会纪要

由《中国经济史研究》、《财贸经济》、《货殖学刊》、《史学理论研究》四家编辑部联合举办的“传统市场与市场经济”学术研讨会于1994年12月22日至23日在北京商学院召开。到会的经济学、历史学、经济史学专家、学者计五十余人。会议主要就传统市场的主要特征、要素市场的发育、市场机制的作用等问题进行了研讨。现根据记录整理如下。     

《食货》半月刊在经济史学理论领域的学术贡献

陶希圣于1934年12月创办的《食货》半月刊,以会通史料和理论为办刊宗旨,是我国第一份关于社会经济史的专业性期刊。该刊组织众多学者对经济史学理论的一系列重大问题进行广泛探讨,取得了初步成绩,产生了较深远的学术影响,给予我们诸多启示。《食货》半月刊撰稿人系统地译介国外学者的经济史学理论著述,为中国经济史学提供了某些可资借鉴的处于国际学术前沿的学科理论和方法;致力于史料学研究,并在经济史料的搜集和整理过程中提出方法论,形成了风格独特的学派;倡导用各种社会科学理论指导经济史研究,其所主张的综合的贯通的跨学科研究方法,一定程度代表了经济史学科发展的新趋向。     

从历史主义到计量方法:美国经济史学的形成与转变(1870-1960)

美国经济史学自19世纪末产生之初起,就带有鲜明的历史主义色彩和对理论经济学的批判风格。然而,进入20世纪后,传统经济史在稳步发展的同时,也遭遇到来自计量经济学者的挑战。尤其是20世纪50年代以后,青年经济史学者普遍接受了计量方法,传统经济史学者则被边缘化。计量经济史研究逐渐成为美国经济史学的主流,但也因其抛弃历史主义传统而备受争议,其对历史的过度抽象和对新古典经济学的过分依赖都在一定程度上限制了经济史学的发展。     

近四十年来美国中国学理论、范式与方法对国内史学研究的影响

美国中国学研究自二战后至今,经历了几次重要的研究范式的变迁,主要包括,从"冲击—回应"到"中国中心观"、"后现代史学"转向和"全球史"转向等。40年来,美国中国学的理论、范式和方法对国内的史学研究产生了较大的影响,如"公共领域"、"市民社会"理论对区域社会史研究的影响,"过密化"、"大分流"理论对经济史研究的影响,"施坚雅模式"对城市史研究的影响。那么,美国中国学研究为什么能在理论、范式和方法上不断推陈出新?运用美国中国学的理论、范式和方法进行研究的利与弊是什么?国内学者应如何面对属于西方话语体系的美国中国学的理论?如何构建本土学术话语体系?这些问题都值得我们反思。     

英国的社会结构与经济起飞

以十八世纪八十年代的经济起飞为开端的英国产业革命,是“比任何一种革命都更广泛、更深刻的‘社会革命’”,是“市民社会中的全面变革”。然而,迄今为止,英国产业革命起源的研究一直侧重于它的政治前提和经济前提。实践表明,这些方面的研究越是深入,越证明仅仅用政治和经济因素来解释英国首先实现经济起飞是不充分的。 近二十年来,英国社会史、经济史、地方史和城市史研究的迅速发展,以及历史学对社会学、人口学、统计学、经济学等现代研究方法的应用,使我们有可能,也有必要从社会结构的整     

地方经济史本地化的优势与陷阱

中国经济史学者研究地方经济史始于20世纪30年代。50年代之后,研究本地特色经济史已逐渐形成一股热潮。在当前阶段,经济史中的同地研究已占主要地位,成为研究的主流。这种现象可以称之为地方经济史研究的本土化或本地化,有利于研究者发挥优势,有利于中国经济史学科的深入发展,有利于发挥经济史学的社会功能。地方经济史研究的本地化,既是中国经济史学发展到当前阶段的必然结果,也是它进一步发展的要求与动力。地方经济史研究本地化的发展为中国经济史学科的建设奠定了坚实基础,促进经济史学研究的内容更加丰富和学风更趋朴实,但在研究中也要避免由乡土情感带来的感情和理智平衡问题造成的陷阱。     

后-后现代史学理论:一种可能的新范式

<正>正西方史学理论自19世纪以来的发展演变是一个不断发生范式转换的历史过程。进入19世纪,西方历史学迎来了它繁花盛开的黄金时代,历史主义崛起,历史意识觉醒。与启蒙时代追求抽象理论和实证主义探寻普遍规律不同,历史主义关注细节、个别和变化,但也因此陷入了相对主义的泥潭。因此,19世纪末20世纪初,狄尔泰仿照康德纯粹理性批判的模式,展开了历史理性批判,意在为历史学建立哲学基础。以反思历史学性质为要旨的史学理论从此诞生。自此以后的大约半个世纪内,在新康德主义者和新黑格尔主义者的推动下,偏重"理解"和主张史学自律的史学理论范式占据了明显的优势。以1942年亨普尔的《普遍规律在历史学中的作用》的发表为标志,侧重"解释"的新实证主义科学统一论又占了上风,形成了分析的范式。20世纪六七十年代,随着后结