谈谈五四精神

五四运动是一次爱国运动,又是一次新文化运动。新文化运动分为两个阶段,“五四”以前是启蒙运动的性质,“五四”以后启蒙运动又有新的发展,即马克思主义在中国的传播成为它的主流。从五四运动的全过程的各个阶段来看,无一不是昂扬着一种理性的精神。     

中共四川宜宾特支创建纪实

正宜宾是一座文化名城,有着悠久的革命斗争历史。中共宜宾特支是四川建立较早的地方组织之一,对推动宜宾及邻近地区的革命运动发挥了很大作用。马克思主义在宜宾传播马克思主义在宜宾的传播,始于五四时期,主要有三条途径。一是本地先进知识分子通过阅读川内外介绍马克思主义的书报刊,接受了马克思主义基本原理,在青年学生和亲朋中传播马克思主义。在宜宾的具有民主革命思想的先进知识分子如陈宣三、江子能、尹绍周、郑量澄等,自五四     

论五四精神的历史意义和时代价值

100年前的五四运动,是一场彻底的反帝反封建运动,为中国共产党的成立提供了重要的思想和组织基础。五四运动不仅开启了中国新民主主义革命,还促成了中国人民爱国主义与马克思主义的结合,形成了以爱国主义为核心的伟大的"五四"精神。立足新时代,传承和弘扬"五四"爱国主义精神,具有团结和凝聚全国各族人民为发展中国特色社会主义,为实现中华民族的伟大复兴提供强大的精神动力和智慧源泉的重大现实意义。     

浅析五四时期妇女解放运动兴起的特点

五四运动是一次伟大的妇女解放运动。五四运动时期广大的中国妇女以前所未有的革命姿态,英勇地参加了五四爱国运动,呈现了与传统妇女所不同的新局面,开辟了妇女解放运动的新纪元,为此后无产阶级妇女运动的开展创造了条件。同时也从另一个侧面推动了中国社会的进步与发展,使妇女解放运动呈现出新的特点。     

从新文化运动到共产主义运动——南陈北李与中国共产党的创建

江泽民同志的”三个代表”重要思想,精辟地概括了党的根本性质与根本任务,对党的建设具有重大的理论意义与现实意义,对研究党的历史,考察党的事业在各个历史阶段的得失,也具有重大的指导作用。本着重从五四前的新化运动至五四后的共产主义运动的发展历程,来回顾早期共产党人为先进思想化,马克思主义在中国的传播和中国共产党的创立作出的杰出贡献。     

试论五四运动与安徽妇女解放运动的关系

五四运动中,安徽女学生积极响应,成为一支重要的生力军,并使之成为安徽妇女自身的解放运动,呈现出起点高、定位高,从一开始就受到社会各方面尤其是男性社会的关注等特点。五四运动对安徽妇女解放运动产生了极为深远的影响,开创了安徽妇女解放运动的新纪元,推动了马克思主义妇女解放理论在安徽的传播,推动了安徽妇女深入持久地开展反帝反封建斗争,使安徽妇女成为新民主主义革命的一个重要方面军。     

五四运动及民族主义的走向

五四时期,即1919年前后的几年,是中国社会异常活跃的年代。广义五四运动,是指五四时期的多种国民运动,既包括“对外的”新外交运动（梁启超所谓“作为外交的国民运动”）,也包括“对内的”新文化运动、新社会运动和新政治运动。     

一九一九至一九四九年间中国的马克思主义史学

(一)中国的马克思主义史学开始产生于1919至1927年间,即“五四”运动和第一次国内革命战争时期。李大钊是第一个拓荒者。“五四”运动以前,李大钊是新文化运动的倡导者之一。他在日本留学期间,开始接触马克思主义。“五四”以后,他写了许多介绍马克思主义的论文,对马克思主义的唯物史观     

毛泽东在五四运动前后

新民学会成立会 新民学会是五四运动以前毛泽东在长沙建立的一个革命团体。它是湖南共产主义小组的前身,对传播马克思主义和领导五四运动起了重要作用。当时湖南能成为国内革命运动的策源地之一,是与新民学会的活动分不开的。     

五四后文化运动新势力的兴起

五四后文化运动新势力的兴起洪峻峰五四爱国救亡运动对当时思想启蒙运动的影响,是前几年学术界讨论的热门话题。人们论及这个问题,都强调五四运动促使原来启蒙队伍的分化。胡适晚年也一再强调五四运动是对启蒙运动的＂政治干扰＂,断言它导致了启蒙的中断。其实,五四运...     

中国共产党与2O世纪的中国——纪念中国共产党成立80周年

20世纪是中国走向现代化的世纪。辛亥革命的胜利、中华民国的建立,标志着中国走向现代化(主动)的正式启动;五四前后在经济(民族资本的发展)、思想(新文化运动)、政治(无产阶级登上政治舞台、中共成立、国共合作)等方面的成就,标志着中国走向现代化的全面启动;新民主主义革命的胜利、中华人民共和国的成立,开辟了中国走向现代化的广阔道路;改革开放使中国走上社会主义现代化的康庄大道,中国的现代化事业迅猛发展。在新的21世纪,中华民族将以更强劲的英姿屹立于世界民族之林。     

在立宪与革命之间--试论武昌起义前后章士钊的政治思想

章士钊是武昌起义前后中国少有的思想家、理论家。从1909年12月到1913年3月,他先后在《帝国日报》、《民立报》和《独立周报》上发表了大量政论文章,介绍西方政治理论,指导国内立宪运动和共和革命。在立宪与革命之间,他只忠于学理,而不厚此薄彼。他曾先后提出一套君主立宪、民主共和、议会制、政党政治的理论和原则。其中虽不乏理想成分,但对当时特别是民初的议会制度、政党政治产生了相当影响。     

司徒雷登与战后中国的"新革命运动"

战后中国的"新革命运动"是由司徒雷登发起的,其目的是通过国民党政府内部的改革,把CC系的势力排除出去,让自由主义势力进入政府并掌握政权,以维持国民党政权的统治,对抗中国共产党领导的革命运动.由于"新革命运动"是建立在错误的基础之上,司徒雷登试图通过"新革命运动"挽救国民党统治的努力最终失败.     

A study of the origins of the Chinese communist movement from a new perspective – The History of the Establishment of the Chinese Communist Party by Ishikawa Yoshihiro

From around the time of the Opium War to the May Fourth New Culture Movement, democracy in China advanced through four stages. Originally it surfaced as a germ of rough ideas gleaned from imported knowledge; from there, democracy transpired gradually via various avenues towards a more sophisticated level in the period from the Second Opium War until before the Sino–Japanese War of 1894–1895 and meanwhile a number of individuals favoring utilitarianism opted for a constitutional monarchy as a way of making the nation strong. Then, following the Sino–Japanese War 1894–1895 until prior to the 1911 Revolution, when manifold Western ideas of democracy penetrated China, people embarked on somber discussions about what kind of democratic system China actually needed to adopt. During the years between 1912 and the May Fourth New Culture Movement, people initially rushed to build democratic politics but afterwards began to examine the ideologies and social structures that demonstrated compatibility with democracy. By the time the May Fourth Movement emerged, people hardly disagreed on the sense of democracy that they understood. After the May Fourth Movement people mainly focused their attention on the question of true and false democracy or the matter of what type of democracy harmonized best with national conditions in China.     

Wholeness and individuality: Revisiting the New Culture Movement,as symbolized by May Fourth

Abstract

The May Fourth New Culture Movement was a “convergent historical movement,” as well as a movement with a central purport and an intrinsic wholeness. The image of a homogeneous May Fourth formed unintentionally, and was also constructed by contemporaries and later generations. By examining the connections between the 1911 Revolution and the New Culture Movement from a more macroscopic perspective, exploring whether the latter was in fact a response to external impact or a self-awakening, observing how the debate over new versus old in the early Republican era developed to the point of a “culture” war, how the two-sided efforts for radical reforms reconciled destruction and construction, the interaction between the student movement and the New Culture Movement, and other aspects, thus examining the legacy of the New Culture Movement via perceptions in the post–May Fourth era, we can see that May Fourth has become a symbol of the New Culture Movement.     

韩国五四新文化运动思想研究--以陈独秀思想为主的考察

本文旨在帮助中国学者了解韩国学界对五四新文化运动的研究状况.韩国学者一般分三个时期来理解五四新文化运动思想:第一,新文化运动的黎明期;第二,新文化运动初期;第三,新文化运动展开期.他们根据每个时期不同的思想给予不同的评价.韩国学者为了更好地理解和评价每个时期的思想,使用了更详细的几个认识范畴:第一时期使用了反帝反封建运动、民族产业的发展与民众意识的成长以及对中国社会状况的认识;第二时期使用了进化论思想、民主主义与科学;第三时期使用了批判儒家思想、反对孔教运动和文学革命.一般而言,他们大多用儒教批判、孔教批判、偶像破坏论、进化论、民主主义思想和科学思想对五四新文化运动进行评价,这些评价可以给中国学者的研究提供新的视角.     

社会时代与历史认知：70年来五四运动研究衍变评述

社会时代对于人们认识历史的活动有着强烈的影响。中华人民共和国成立70年来,随着社会的发展,思想与生活的变迁,五四运动研究也相应地经历着某些值得关注的变化。特别是在运动的性质、领导权、与传统文化及西方文化的关系及某些关键人物的评价等问题上,不同时期的社会政治状况与思想倾向均对学界的相关认识与评价发生着明显的、强烈的影响,使之随着社会时代的发展而在不断地衍变。总地看来,70年来学界对五四运动的认识是愈来愈深入,愈来愈全面了。唯物史观认为,社会意识形态是社会经济、政治及社会生活的反映。历史认识是意识形态的重要内容,现实社会状况对于历史学研究的影响或制约也相应地更为明显。人们对于五四运动认识与评价的衍变证明着这一点。     

1919 in dynamic East Asia: March First and May Fourth as a starting point for revolution

Abstract

The March First Movement and the May Fourth Movement are like mirrors reflecting each other’s relationship. This article uses the concept of “simultaneity” in global history to reevaluate the significance of both events in world history. It also examines the differences exhibited by the simultaneity of the two events from the perspective of an “interconnected East Asia.” After entering the world-system, imperial Japan, semi-colonial China, and colonial Korea occupied different positions within its hierarchical structure. Here we need to pay attention to the status-diverse but mutually influential conditions in East Asia. To see through the complexity of (semi)colonial modernity and find the inherent opportunities to overcome modernity, it is useful to analyze the “double project” of adapting to modernity and overcoming modernity. Since the 1920s, the two events have been continually reinterpreted in the vein of socio-historical changes. The question of how to remember the two is not only a historical question but also a practical question for the present. Now is truly the methodological turning point in exploring and reinterpreting the two events. The author will use the terms “March First Revolution” and “May Fourth Revolution” in an attempt to tackle this issue. The mass gatherings that took place during March First and May Fourth provide sufficient evidence to support the use of “revolution” to describe them. Although March First and May Fourth are part of two respective histories of Korea and China, at the same time they are part of East Asia’s and the world’s interconnected history.     

Was the enlightenment a continuous process from the late Qing to the May Fourth period?

ABSTRACT

Intellectual development from the late Qing to the 1911 Revolution and then to the May Fourth New Culture Movement was generally a continuous process despite various ambivalent and hesitant zigzags. Within this overall continuity, new elements became salient. The new policies promulgated by the republican government soon after the success of the 1911 Revolution created an institutional legacy that gave previously marginal ideas enough legitimacy to enter the mainstream. Changes in “background culture” also resulted in many new themes associated with May Fourth, though these themes were ostensibly similar to those in the late Qing period. The enlightenment of May Fourth endowed the “future” with positive values so that a future-oriented perspective became a fashionable trend in this period.     

章士钊的“农业文明”论

在五四文化论争中,章士钊抛出“农国论”,认为西方国家因工业文明和物质文明之害已经陷入绝境,中国亦深受工业化之害,趋于沦亡;中国必须以农业立国,摒弃工业化和物质文明,恢复知足、节欲、不争的农国精神和传统道德,才能免于亡国之祸,并担负起拯救西方世界的责任。“农国论”是五四时期文化保守主义的又一种形式,是精神文明论的变种,本质上是道德复古主义。