共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
《尚书·牧誓》的成篇时间,有学者从文字、记时方式和用词等方面怀疑非周初所为。尽管如此,武王克商的一段历史,却是不争的史实。1976年3月,陕西临渲出土有一青铜“利簋”,是迄今所发现的西周最早之青铜器。器内底有铭文四行,三十二字,述武王克商经过。其中有“武王征商,佳甲子期,岁鼎克闻,夙有商”等金文。另外,清道光年间,陕西山出土有西周早期重要文物“大丰簋”（亦称“天亡簋”或“联簋”）,器有铭文八行七十八字,文多颂词,记述周武王灭商后为其父文王举行“大丰”把典之事。可知史载不妄。《牧誓》篇系指武王即位后第… 相似文献
2.
《史记·用本纪》里,有刘家裴妇转引《竹书纪年》“自武王灭殷．以至幽王．凡257年”的一条注释。范文澜、郭沫若等史家皆以此条为准,认为西周的总年数是257年。但是．查证《竹中纪年》的原文是：“武王灭殷岁在庚寅,24年岁在甲寅定鼎洛邑,至幽王257年;共281年。自武王元年已卯,至幽王庚午,292年”。两者对照．袋烟没有读通此条,又是意引,删节过多,造成错误。很明显,原文说的是：武王灭殷的第24年下幽王亡年是257年,武王灭殷的这一年至幽五亡年是281年,武王元年至幽工亡年是292年。仔细考究起来．原文也有四处小错误：1．庚寅… 相似文献
3.
文物参考资料,1958年第1期,有孙作云先生"说天亡?为武王以前铜器"一文,改大丰?名为天亡?,以"不克"下一字释"气"证明本?是灭商以前的铜器.同年第9期本刊又发表了唐兰先生对这件铜器的介绍,定其名为"朕?".大丰?、天亡?、朕?名虽不同,而器则一.今细审其铭文,觉得它既不是武王时器,更不是武王灭商以前的铜器.兹将个人管见试论如下: 相似文献
4.
我在1958年第1期文物参考资料上刊载了一篇"说天亡?为武王灭商以前铜器".这篇小文多采时人胜说,自己并无什么创见.此文除补充或订正一些考释外,旨在论证这个?是武王灭商以前的铜器,因而说明:以周人在灭商以前犹是原始社会的说法,是不可信的.我在这篇文章的末尾,又提出这样一个说法:"此天亡或即文武时代的太史史佚",而未敢再事引申.现在我仍然相信这两点.但1958年12期的文物参考资料上,载有钱柏泉先生评我的文章,又给我一个再思考的机会.现在再把我的不成熟的意见,补述如下. 相似文献
5.
最近,为研究需要,笔拜读了蔡运章先生《甲骨金与古史研究》（中州古籍出版社,1993年版）一书中《周初金与武王定都洛邑》一。中蔡运章先生驳斥了省外学刘晓东、杨宽、孙作云、于省吾和陈梦家等先生将西周武王时期制作的青铜器天亡簋铭“‘天室’释为明堂”的观点①,将武王同四方诸侯一起殷祀显考王的“天室”译释为远离成周的太室山（亦称嵩山）。此后,我省有些学也跟着这样解释②。笔通过对《周礼》、《礼记》、《白虎通疏证》等古籍的学习和研究,认为蔡先生将“天室”释为太室山是不正确的。正因为蔡先生所说“天亡簋铭和《度邑解》中的‘天室’一词,是正确理解武王定宅典礼活动的关键”,所以,笔即认为很有必要将“天室”一词的真实含义讨论清楚。 相似文献
6.
7.
8.
9.
史载,周武王克商后,封召公于燕,建立燕国,至燕王喜三十三年（公元前２２２年）被秦所灭,前后历八九百年,亦整整地经历了西周、东周的一个时代。这个时代在我国历史上是一个战争比较频繁、斗争比较激烈的时代。据《史记·周本纪》记载,周初“成康之际,天下安宁,刑错四十余年不用。”但至“懿王之时,王室遂衰。”《史记·十二诸侯年表》云：及至厉王,“是后或力政,强乘弱,兴师不请天子。然挟王室之义,以讨伐为会盟主,政由五伯,诸侯恣行,淫侈不轨,贼臣篡子滋起矣。”周武王兴师时,犹有八百诸侯不期而会于盟津,自武王克商后… 相似文献
10.
11.
鲁、齐、燕的始封及燕与邶的关系 总被引：1，自引：0，他引：1
《历史研究》1996,(4)
鲁、齐、燕的始封及燕与邶的关系陈恩林一关于周初鲁、齐、燕的始封年代，史学界有两说：一说依据《史记·周本纪》，认为鲁、齐、燕始封在武王时，这是传统看法，学者多宗此说；一说综合《史记》、《逸周书》等文献，结合出土铭文，断定鲁、齐、燕始封在成王时，是周公平... 相似文献
12.
13.
读了"文物参考资料"1958年第1期中孙作云先生的"说天亡纣为武王灭商以前铜器"一文之后,觉得在铭文考释上,有几个地方值得商榷。(1)"丁丑,王乡"。乡就是飨,文中以为是祭祀后的宴会。我们看下文的"大俎"和"复宜",(皆为祭祀,义译下文)即知祭祀的仪式尚在后面。周王 相似文献
14.
本文根据现存北京法源寺的唐景福元年《重藏舍利记》碑和已佚的会昌年间《重藏舍利记》碑录文,并结合《全隋文》、《全唐文》及相关史籍的记载,对隋仁寿二年幽州弘业寺所藏舍利的收藏史事进行了考察,订证了碑记所载内容的疏失,厘清了两方《重藏舍利记》碑所记史事。 相似文献
15.
16.
周初金文与武王定都洛邑——兼论武王伐纣的往返日程问题 总被引：1，自引：0，他引：1
武王定都洛邑是周初政治生活中至关重要的大事,其后周公营建洛邑,成王定鼎郏鄏迁宅成周;都是按照武王的遗愿进行的。但、是,这件大事仅见于《逸周书·度邑解》和《史记·周本纪》,并未引起古史家的重视。值得欣喜的是,周初的天亡簋、利簋和何尊等铜器铭文,为研究这个问题提供了珍贵的新资料。我们仅就周初金文与武王定都洛邑兼及武王伐纣的往返日程诸问题,略作浅论,以求教正。 相似文献
17.
18.
曹书杰 《古籍整理研究学刊》2002,(2):33-39
本文根据《古本竹书纪年》佚文并参考其他可靠资料,推求《古本》所记西周年代的５个时段的年限,即：１．文王受命一武王伐商１８或２０年,２．武王克商一昭王８０或８２年,３．穆王恭王６６或６４年,４．■王一厉王５８年,５．共和以后７１年,以及未知王年诸王的大概年限,为进一步研究确定西周诸王王年提供了一个参考系。同时据鲁公年数加以参证,并对《史记·周本纪》所记厉王王年提出质疑,将《古本竹书纪年》与《今本竹书纪年》所记的西周王年加以比较。 相似文献
19.
《中国历史地理论丛》2019,(1)
关于敦煌本《诸道山河地名要略》之史源,学者们先后提出了"《元和郡县图志》"说、"十道四方志"说及"《十道四蕃志》"说三说。但慎而审之,其史源问题至今并未能很好的解决,故有重新探讨之必要。从体例、文本对勘及相关史料所记《要略》撰述取材等角度论证,可知"《图志》"说不准确;从常理、版本、目录及唐代地方行政区划的变迁等角度论证,可知"《十道四蕃志》"说不正确;在"《图志》"说及"《十道四蕃志》"说论证的基础上,从文本对勘及中国历代地理总志取材的角度来观照"十道四方志"说,最终考定其史源为十道四方志。 相似文献
20.
《竹书纪年》与夏商周断代工程西周王年的比较研究 总被引：2，自引：0，他引：2
今本《竹书纪年》中的西周年代大略承古本《竹书纪年》而来,但作了不少改动。其中最大的改动是周初武王、成王的在位年数误取刘歆《世经》的推排结果,以成王十八年为古本《纪年》所记西周年数共257年的上限,遂使武王克商年亦提前了24年。由今本推校和恢复古本的记载,并以所得结果与夏商周断代工程所拟《夏商周年表》的西周部分相比较,可知后者除个别王年(懿王元年)准确无误外,其他都不可据。工程忽视《纪年》,主要失误有二:一是相信旧说,对穆王在位年数估计过高;二是没有注意到西周晚期“共和”不单独纪年的事实。 相似文献