《元和郡国志》研究

<正> 《太平寰宇记》中引有354条所谓“《郡国志》”逸文,由于乐史在《寰宇记》序言中曾提到“元和有《郡国志》”,清严观作《元和郡县补志》辑补今本唐李吉甫《元和郡县图志》阙文时,即将《寰宇记》引《郡     

甘峻山位置辨

<正>笔者阅读方志过程中,发现甘峻山位置有异。《太平寰宇记》卷152《陇右道三》引《水经注》佚文:"弱水历绀峻山南,与张掖河合,即鲜水也。"(中华书局,2007年,第2942页)《旧唐书》卷40《地理志第十二》载:"甘州,取州东甘峻山为名。"(中华书局,1975年,第1641页)《元和郡县图志》卷40《陇右道下》载:"甘峻山,在张     

《太平寰宇记》苏州衍文小考

《太平寰宇记》卷九一苏州吴县之下 ,有皋亭山、明圣湖、粟山、定山、富阳浦、严濑六条内容。常见版本如万廷兰本、《四库全书》本、乐氏祠堂本、金陵书局均如此 ,中华书局新近影印之《宋本太平寰宇记》亦同。按 :此六条非苏州内容 ,而应属杭州 ,考辨如下 :1 皋亭山。最早见于《新唐书·地理志》著录 ,属杭州钱塘县。《淳临安志》卷九、《咸淳临安志》卷二四均著录了皋亭山 ,属仁和县。今仍名皋亭山 ,海拔 36 1米 ,位于今杭州市东北拱墅区、江干区与余杭区交界处 ,不在苏州甚明。 2 明圣湖。最早见于郦道元《水经注》。《水经·渐江水注…     

点校本《太平寰宇记》札迻

王文楚等在《太平寰宇记》之《校勘记》中,怀疑狄仁杰“天水人”、李通“陇西成纪人”为误书,可是通过分析古籍中常举郡望而不言本贯的情况,并且揆之以天水郡为狄姓郡望、陇西郡为李姓郡望的史实,发现误书说有失允当。并根据《隋书·地理上》《太平寰宇记-关西道十二》的记载,认为《太平寰宇记·四夷十八》“自陇西、延安至辽东”之“安”为衍文,当删。     

《太平寰宇记》成书再探--以乐史生平事迹为线索

《太平寰宇记》作为一部重要的大型资料汇编,历来受到重视。由于史上缺载,故其成书人言人殊,难下确论,从而在一定程度上影响《太平寰宇记》功用发挥。鉴于此,笔在回顾前人研究成果的基础上,以现有史料为依据,以乐史生平事迹为线索加以综合考察,认为《太平寰宇记》成书当在宋真宗成平三年至五年(1000-1002)间,并就该书的流传情况作了简要介绍和分析。     

宋代图书编纂出版纪事——图经(北宋)

(接2004(1)期) 27.公元976-984年(北宋太宗太平兴国间),乐史上《太平寰宇记》二百卷. "《书目》直史馆乐史撰,凡二百卷,载天下州郡国志所著古今事迹.太平兴国中,天下一统,史取自古山经、地志,考正讹谬,纂成此书,上之.始于河南道,终于四夷.又有《总记传》一百三十卷、《坐知天下记》四十卷、《掌上华夷图》一卷."     

古暨阳县治考

通过查阅《太平寰宇记》及历代《江阴县志》和新编《江阴市志》等资料,考证古代暨阳县治的确切位置,并指出新编《江阴市志》在这一方面的疏漏。     

瓦屑坝——明代江南最大的移民集散地

瓦屑坝是鄱阳县莲湖乡的一个自然村,北宋乐史所著《太平寰宇记》在"鄱阳县"下载:"莲荷山在县西四十里彭蠡湖中,望如荷叶浮水面"。此山即今之莲湖乡(莲荷谐音称莲湖),明代称立德乡。     

金口槐山访名胜

槐山也称"槐山矶",位于今天江夏金口的长江之滨,亦名大槐山、淮山、鸡翅山、惊矶山,与长江北岸的大军山遥相对峙,形成了著名的"长江锁钥"之一.清康熙五十三年(1714年)的《江夏县志》记载:"大槐山在县南七十五里,晋李大槐隐居于此,故称槐山.初祖始入中国,折苇渡江即此,后人建亭塑像以祀之."另据《湖北通志》引《太平寰宇记...     

《元和郡县图志》两湖部分校勘补正

贺次君先生点校之《元和郡县图志》（中华书局1983年出版）,嘉惠学人,功德无量,然细加考究,则仍未免略有微瑕。故此,笔者试为《志》中有关今湖北、湖南两省内容之误校及较为重要之漏校,作一补正。 1.页五二七:“秦兼天下,自汉以北为南阳郡,今邓州南阳县是也。”校勘记:“今按:‘南阳县’,《舆地纪胜》襄阳府引作‘南阳郡’,谓《元和志》引‘《楚地记》云’,今各本皆无此句,未详。” 按,《太平寰宇记》卷一四五襄州载:“《楚地记》云:汉江之北为南阳,汉江之南为南郡。”可见《舆地纪胜》谓本《志》引‘《楚地记》云”有据。本《志》引文献而不言出处者甚多,《纪胜》指明,未必即本《志》原文,各本固不必有之。 然《纪胜》作“南阳郡”则误。本《志》引自《楚地记》者,当止上述《寰宇记》中     

苏武与白亭海关系的疑案

苏武牧羊之"北海"当是今乌兰巴托附近的荒原,绝非民勤白亭海。文章对《元和郡县图志》、《太平寰宇记》等关于白亭海的相关记载予以梳理,指出这几种记载的来龙去脉。西汉并无凉州白亭海之称。姑臧白亭海当为比附《元和郡县图志》白亭军地望的记载而得名。     

《濑乡记》辑考

崔玄山《濑乡记》,一卷,大约成书于北魏后期,时间上限为太昌元年(532)或北周宣政元年(578)以后,时间下限最晚为隋大业初年以前,可能散佚于南宋中后期,目前尚存大约20条遗文,3条相关内容,总计23条,主要集中于《北堂书钞》《艺文类聚》《初学记》《太平御览》《太上老君年谱要略》等书,南宋以后学者引用《濑乡记》之文,皆未超出以上诸书范围。《濑乡记》所录"李母碑"对研究六朝道教史具有一定的参考价值,但是对于解决郦道元《水经注》所载"李母冢碑"与《太平御览》卷1所录"王阜《老子圣母碑》"的关系,以及汉代道教史等问题,参考价值并不十分突出。     

《太平寰宇记》点校献疑一则

<正>中华书局点校本《太平寰宇记》卷122《江南西道二十》下"充州"条称:"充州,故夜郎侯邑,牂牁都尉居之,属牂牁南中八郡,悉夜郎之西垂,去郡四百里,是司马相如所开之处。"(北京:中华书局,2007年,第2432页,后引版本同)此处"属牂牁南中八郡"的句读方式,乍看无误,实则语意颇难理解。充州本是唐代武德三年时析牂牁蛮别部所置,南中则是汉晋间形成的一个地理泛称,《三国志·李恢传》裴松之注     

《水经·河水注》“全鸠涧水”即“盘涧水”考

《水经·河水注》(陈桥驿《水经注校释》第 59页 ,杭州大学出版社 1999年版 )有载 :“河水又东迳乡城北 ,东与全鸠涧水合 ,水出南山 ,北迳皇天原东……其水又北流注于河”。同书 (《水经注校释》第 6 0页 )又载 :“河水右会盘涧水 ,水出湖县夸父山 ,北迳汉武帝思子宫归来望思台东 ,又北流入于河”。按 :全鸠涧水的发源地“南山”与盘涧水的发源地湖县“夸父山”应为一山 ,因为“夸父山一名秦山”(《读史方舆纪要》卷四十八《陕州·乡县·夸父山》引《寰宇记》) ,而秦山又名秦岭 (《元和郡县图志》卷六《阌乡县》) ,人们常把秦岭称为南山…     

阿干与阿步干初考——《水经注》中鲜卑语地名研究一例

<正> 一 小引 郦道元《水经注》卷二“河水”引《释氏西域记》曰: 牢兰海东伏流龙沙堆,在屯皇东南四百里阿步干鲜卑山,东流至金城为大河。     

端五话“粽”画像五铢钱

<正> 这枚画像钱出土于辽宁省锦西市绥中县网户乡大官帽村,是其中千百个画像之一。面文为五铢,篆书,面文清晰,五字重文,剪轮,背有内郭。钱径2.3,穿径1.0厘米,重1.8克。东汉中期五铢。 面穿上有水波纹四道,五上一雕刻,五上一星,穿上一星,铢上一星,五与铢上有人物画像。再将铢字放在穿上,铢左一人物画像.将五字放在穿上,五右一人物画像。 按《艺文类聚》卷四引《风土记》:“仲夏端五,烹鹜角黍。端,始也,谓五月初五日也。”又《太平寰宇记》卷一四五引《襄阳风俗记》云:“屈原五月五日投汩罗江,其妻每投食于水中祭之。屈     

关于武夷山船棺葬的调查和初步研究

一、前言关于武夷山船棺葬的传说,由来已久。见之于史书记载的,如《太平寰宇记》、《郡国志》、《名胜记》、《舆地记胜》、《福建通志》、《崇安县志》、《《武夷山志》。但古人由于科学知识有限,误认为是"仙船"、"虹桥"、"仙之宅"、"仙蜕"、"仙人葬骨"等等。为弄清这个问题,福建省博物馆于1973年11月、1975年6月间和崇安县革命委员会组成了一个调查组,进行了比较全面的调查和复查。由于这些船棺所放之处,都是高不可攀的悬崖峭壁,我们只能借助于望远镜进行观察。现存船棺仅有十     

《邺中记》辑补

《邺中记》一书,据《隋书·经籍志》记,为晋国子助教陆翙所撰。原书已佚,其佚文散见于各书,较早见于隋人所撰类书;今较多收录于隋虞世南《北堂书钞》（《书钞》）、唐欧阳询《艺文类聚》（《类聚》）、唐徐坚《初学记》、宋李昉《太平御览》（《御览》）、宋乐史《太平寰宇记》等书。惟今存之佚文,颇有兼记高齐事迹者,当非翙书原文,《四全书总目提要》以为,“殆翙书二卷惟记石虎之事,后人稍摭《邺都故事》以补之,并为一卷”。此论殊是。今存《邺中记》辑本有数种,繁简非一,少者仅录数条,而以清初辑散见于《永乐大典》中者为最详,共录七十四条,其辑本“以石虎诸事为翙本     

"慈州""礠州""磁州"名称的演变

唐宋之际"慈州""礠州""磁州"地名的演变情况,纠正了诸如《太平寰宇记》《续宋中兴编年资治通鉴》等史籍中的错误记载和点校者误校之处,并指出《宋史·地理志》的记载本身无误,校勘者以正为误的原因,这些结论为今后学者在使用和研究相关材料,以及对修订点校本《宋史》有所助益.     

陶渊明“始家宜丰”说献疑

陶渊明故里何在？史传、地理着作、陶氏宗谱的说法皆不一致,江西九江、星子、宜丰人士亦至今争论不休。沈约《宋书·隐逸传》等称陶渊明为“寻阳柴桑人”,而乐史《太平寰宇记》引《图经》说：“渊明始家宜丰,后徙柴桑。”近二十多年来,江西宜丰人士多方论证渊明“始家宜丰”。然证以史传、颜延之《陶徵士诛》,尤其是陶渊明诗文,此说矛盾之处很多,实不足取信。