“玄钺”考

“玄钺”考唐际根＂玄钺＂一词,尝见于古代文献。《史记·周本纪》：＂（武王）至纣死所。……以黄钺斩纣头,悬大白之旗。已而至纣之劈妾二女,：二女皆经自杀。武王又射三发,击之以剑,斩以玄钺,县其头小白之旗。＂司马迁这段文字,当据引《逸周书·克殷》编撰。晋孔...     

秦杜邮地望考

秦杜邮地望考亿里杜邮以秦国战将白起自刎处闻名于世,而其具体地望史书记载却不太一致。司马迁的《史记》本身已有矛盾,《白起列传》谓：“武安君（白起）既行,出咸阳西门十里,至杜邮……秦王乃使使者赐之剑,自裁”。《樗里子甘茂列传》却说：“应侯欲攻赵,武安君难...     

刘邦歌诗

一、击筑慷慨歌《大风》,泣血深情悲《鸿鹄》清代学者赵翼在《二十二史割记》中批评司马迁写《史记》不大重视文献记载,对“经术之文、干济之策,多不收入”。较之班固《汉书》,这的确是《史记》一个缺憾。但司马迁自有收文标准,对于自认为特别美好特别关键的文献,记载得就特别详细。比如刘邦的两次唱歌,既录其歌词,又记其背景,细节生动．氛围感人,千载之后读之,犹闻其声,可见其在司马迁心中的分量。     

《史记·天官书》作者、取材考

《史记·天官书》是我国传世最早的天文学百科全书,也是世界上罕见的天文学史文献.关于《天官书》的作者和取材,清代以来多有争论:一是认为现存《天官书》乃后人“妄入”,非司马迁原作,此说以近人崔适为代表.二是认为《天官书》“抄袭”《甘石星经》而成,非司马迁自创,此说以清人钱大昕为代表.我们认为,现存《天官书》出自司马迁手笔.其取材于《甘石星经》等当时的天文学典籍,是司马迁对西汉以前天文学成就高度总结的创作.     

西周时期岐周的考古发现与政治地位演变研究述评

<正>岐周，又称周原、岐邑，金文中称为“周”。中国古代有关岐周的记载最早见于《诗经》,该书收录了许多与岐周相关的材料，如《大雅·绵》记载“古公亶父，来朝走马。率西水浒，至于岐下”。《孟子·梁惠王下》也记载了太王“去邠，逾梁山，邑于岐山之下居焉”。司马迁在《史记》中写道：“乃与私属遂去豳，度漆、沮，踰梁山，止于岐下。豳人举国扶老携弱，尽复归古公于岐下。”《帝王世纪》记载“古公亶父是为太王，以修德为百姓所附。狄人攻之……遂杖策而去，逾梁山，     

宋氏起源初探

中国姓氏 ,各有起源 ,我们认为宋氏起源于河南商丘。西周初年 ,周封微子启于宋 (今河南商丘 ) ,称宋公 ,建立宋国 ,宋人以国为姓 ,为宋氏之始 ,传续至今 ,已有三千余年的历史。西周初年 ,武庚联合管叔、蔡叔发动叛乱 ,周公旦率部东征 ,再次克商 ,商纣王的庶兄微子启在武王灭商时 ,“乃持其祭器造于军门 ,肉袒面缚 ,左牵羊 ,右把茅 ,膝行而前以告”① 。因此武王乃释罪微子 ,封微子于宋 ,建立宋国 ,让其继续祭祀先祖 ,安抚商朝遗民 ,这应该是可信的 ,史籍多有记载。《史记·周本纪》云 :“成王少 ,周初定天下 ,周公恐诸侯畔周 ,公乃摄行政当…     

《汉书》正误一则

《汉书》卷十六《高惠高后文功臣表》载: “涅阳严侯吕腾,以骑士汉三年从出关,以郎中共击斩项羽,侯,千五百户…….六世,元康四年,腾玄孙之子涅阳不更忠诏复象。此言“涅阳侯吕腾”,而《史记·高祖功臣侯者年表》谓:“涅阳侯吕腾”。考之于《史记·项羽本纪》,载“最其后,郎中骑杨喜,骑司马吕马童,郎中吕腾、杨武各得一体。故分其地为五,封吕马童为中水侯,封王翳为杜衍侯,封杨喜为赤泉侯,封杨武为吴防侯,封吕腾为涅阳侯”。此也谓“吕     

毕为何地——解“毕“

周文王、周武王、周公旦葬于毕,史书记载较多,也很一致。如《逸周公·作雒解》云:“元年夏六月,葬武王于毕。”《史记·鲁周公世家》曰:“周公卒,武王亦让,葬周公于毕,从文王……”但由于史书记载过于简略,只有一个“毕”字,没有说毕所在的大范围,加之古今地     

武王伐纣探路——古文献所见武王进军牧野路线考

武王伐商与牧野之战,不仅《尚书》、《诗经》、《逸周书》、《竹书纪年》、先秦诸子、《史记》等对之有或详或略的记载,而且1976年3月在陕西临潼出土的西周早期铜器《利簋》也证明了武王征商“在甲子朝”。这无疑肯定了传世文献的有关记载。更值得注意的是:1954年在江苏丹徒出土的《宜侯矢簋》(《文物参考资料》1955年5期)铭文称:“惟四月辰在丁未,王省武王、成王伐商图,[遂]省东或(国)图……”说明西周初确实有军用地图和东方国族的地图,可惜没能留传后世。迄今所见记载关于武王进军商郊牧野路经之地也非常有限;再加之年代久远,地名多有变迁,历代注家虽有注释,又众说纷纭,故要将那有限的点连接成一条武王进军牧野的行军路线图是非常困难的。过去有人据《荀子》所讲武王伐纣     

燕国开拓祖国北疆的历史功绩

史载,周武王克商后,封召公于燕,建立燕国,至燕王喜三十三年（公元前２２２年）被秦所灭,前后历八九百年,亦整整地经历了西周、东周的一个时代。这个时代在我国历史上是一个战争比较频繁、斗争比较激烈的时代。据《史记·周本纪》记载,周初“成康之际,天下安宁,刑错四十余年不用。”但至“懿王之时,王室遂衰。”《史记·十二诸侯年表》云：及至厉王,“是后或力政,强乘弱,兴师不请天子。然挟王室之义,以讨伐为会盟主,政由五伯,诸侯恣行,淫侈不轨,贼臣篡子滋起矣。”周武王兴师时,犹有八百诸侯不期而会于盟津,自武王克商后…     

《史记·太史公自序》中当有东方朔代撰《序略》考论

以司马迁自撰为前提来解读《史记·太史公自序》全文,存在着诸多疑问.诸如,为什么作为尊称的“太史公”在同一篇中兼指司马谈父子二人?司马迂前文声言《史记》为“述”而非“作”,为什么后文小序解题却皆言“作”?“为太史公书序略以拾遗补艺”一句,目前流行的几种点断皆难圆通; “拾遗补艺”之语,亦与司马迁写作宗旨极不协调;此外,前后文亦有相互重复之处.本文从上述诸问题质疑入手,结合桓谭《新论》、《汉书·司马迁传》、《汉书·杨恽传》所载东方朔、杨恽与《史记》的关系,指出:自篇首至“诸神受纪”,为司马迁自叙家世生平及著书缘由宗旨,其后为东方朔“平定”之文,自称代为书写《序略》.其内容包括评介司马迁生平及著书宗旨、体例构思,排列各篇顺序并作解题.篇末所缀一句,当为杨恽所增.若此,则上述诸疑皆可冰释.     

“岛夷”还是“鸟夷”--刘起釪先生《尚书校释译论·禹贡篇》商榷

《尚书·禹贡》将天下分为九个州,其中冀州和扬州之下记载了两处"岛夷"。《禹贡》的内容被司马迁和班固分别写入《史记·夏本纪》和《汉书·地理志》。《史记·夏本纪》引用《禹贡》时,冀州作"鸟夷",扬州作"岛夷",《汉书·地理志》引用《禹贡》时,冀州、扬州均作"鸟夷"。《史记》和《汉书》都是权威著作,遂引起千年争论。刘起釪先生《尚书校释译论》是当今《尚书》学集大成之作,在处理这一千古悬案时,认为冀州之下作"鸟夷"没错,但是扬州之下应该作"岛夷"。一字之差,却关系到中国上古史的根本大局。本文分析了刘先生提出的论据,认为刘先生主张的"扬州岛夷"说是错误的。     

司马迁笔下的“阿房宫”可信性初探

近年来,国人对阿房宫考古结论产生了诸多认识上的分歧,分歧主要集中在阿房宫的“建成与否”及“火烧与否”两个问题上。《史记》中有“阿房宫未成”、“项羽屠咸阳火烧秦宫室”的明确记载,而没有“项羽火烧阿房宫”的记载,这与阿房宫考古发掘的结论是相一致的,即阿房宫没有建成,项羽也没有火烧阿房宫。然而,对阿房宫考古发掘结论持相反观点的人,不但认为“阿房宫不仅建成而且被项羽一把大火烧掉”,还对司马迁笔下的“阿房宫”是否具有可信性产生怀疑。经考证,无论是从司马迁写《史记》的客观条件及其治史态度,还是从其史学思想到写《史记》所肩负的使命感上看,其对“阿房宫”的记载都是客观的、可信的。     

《克殷解》“太卒之左”句疑文辨析

《逸周书·克殷解》篇中有描述武王克商后革殷建周的一段文字 :及期 ,百夫荷素质之旗于王前 ,叔振奏拜假 ,又陈常车。周公把大钺 ,召公把小钺 ,以夹王。泰颠、闳夭皆执轻吕 ,以奏王。王入 ,即位于社 ,太卒之左 ,(晋孔晁注曰 :“执王轻吕当门奏 ,太卒屯兵以卫也。”)群臣毕从。①其正文中“太卒之左”一句 ,清儒及近人的诠释考辨歧义甚多 ,令人莫衷一是。俞樾据孔晁旧注推测 :此句有古人因误读而移句之处 ,不是“太卒之左” ,而应是“社之左”。经文本作 :“泰颠、闳夭 ,皆执轻吕以奏王太卒。王入即位于社之左。”入即位于社之左 ,言王位在社…     

《吴世家》史源探讨

一、《左传》以外的记事史料《吴世家》记事部分最主要的史料来源就是《左传》.不过有的时候如果能够得到较《左传》更为原始或者更为可靠的史料,司马迁当然不会放过.例如关于诸樊元年吴楚交战,《左》襄十三有记载:“吴侵楚,养由基奔命,子庚以师继之.……战于庸浦,大败吴师.”而《吴世家》记云:“秋,吴伐楚,楚败我师.”这里《世家》依据的就不是《左传》,而可能是某种原始的吴国史记.“我师”应是吴国史官记事之辞,本不宜出现在汉人的著作里,也许是司马迁偶有疏失,没有将人称更改,遂使后人得以略窥其史料的来源.《吴世家》:“(阖闾)十年春,越闻吴王之在郢,国空,乃伐吴.……楚昭王乃得以九月复入郢”此事在《春秋》、《左传》中都有记载.定公五年《春秋经》云:“夏,於     

"岂非天哉"的三重解读

汉高帝刘邦出身布衣,毫无凭籍,在秦末大起义中,竟然三年亡秦,五年灭楚,而得天下。《史记·秦楚之际月表·序》评论他说:“故愤发其所为天下雄,安在无土不王。此乃传之所谓大圣乎?岂非天哉,岂非天哉！非大圣孰能当此受命而帝者乎?”(第3册,P760)早年读到这一段话,不觉得有何难解之处。“岂非天哉,岂非天哉！”就是司马迁歌颂汉高帝的话,是他把刘邦称为“大圣”的自然结果。刘邦既然是“大圣”,当然就必受天命;两个“岂非天哉”,自然是歌颂之辞。这样的理解,可以说是见到了《史记》文章所展现的第一个层面,也就是其直接的层面。 稍后,在读《史记》的《高祖本纪》、《项羽本纪》等篇时联想到了这一段话,心里就产生了问题。这里主要列举《高祖本纪》(个别地方据《项羽本纪》)中对刘邦的一些记载,看看他到底是怎样一个“大圣”。     

西周几位君主在位年代补正

读《史记》,发现周武王、周厉王、鲁伯禽、鲁厉公、鲁献公的在位年代有问题,现予以补正。一、周厉王在位12年,非16、30、37、40年。《史记·周本纪》：“厉王即位三十年,好利,近荣夷公”。“三十四年,王益严,国人莫敢言,道路以目”。又“三年,乃相与畔,袭厉王。厉王出奔于奉。．由此推知,司马迁认为周厉王在位37年奔泰故周厉王在位的年代应是前878－842年。这个前878年正好是周绍王18年。这样就把周孝王、周夷王给删掉了,还要占去周绍王在位的后8年,显然是不正确的。证据之一,《史记·齐世家卜“哀公时,纪侯语之周,周烹哀公…     

谈古书虚字“与”的一个义项

《史记．项羽本纪》：“沛公则置车骑,脱身独骑,与樊哙、夏侯婴、靳强、纪信等四人持剑盾步走,从郦山下,道芷阳间行。’’有人怀疑：刘邦既脱身独骑,又何能与樊哙等四人步走呢?因而认为“四人持剑盾步走”一句为司马迁行中的“自注”,建议在这“自注”的前后各加一破折号来标明,以解决“独骑”又“与步走的矛盾(《古籍点校疑误汇录》38—39页)。”     

汉书标点纠误

1.《文帝纪》:“九月,初与郡守为铜虎符、竹使符。”应劭曰:“铜虎符第一至第五,国家当发兵遣使者,至郡合符,符合乃听受之。”(《汉书》,中华书局1983年点校本,页118。下同。) 按:“铜虎符”主“发兵”,不主“遣使者”。古曰:“与郡守为符者,谓各分其半,右留京师,左以与之。”国家当发兵,乃遣使者至郡合符。《严助传》:“上曰:‘太尉不足与计,吾新即位,不欲出虎符发兵郡国。’乃遣助以节发兵会稽。”(页2776)《王莽传》:“是岁,赤眉力子都、樊崇等以饥馑相聚,起于琅邪,转抄掠,众皆万数。遣使者发郡国兵击之,不能克。”(页4154)均是其义,《史记·孝文本纪·集解》引应劭此说,标作:     

中华民族壮阔历史道路所凝成的杰出思想

正一“通古今之变”思想的久远生命力每当讲到西汉时期伟大史学家司马迁撰写的不朽名著《史记》,中国学者都会有双倍的自豪。司马迁全面记载了中华民族的演化史,其内容之丰富详实,结构体例之严密精当,人物形象之生动饱满,在世界文化史上罕有其匹,因而令我们感到无比自豪!又一份令我们感到无比自豪的是,司马迁又以“究天人之际,通古今之变,成一家之言”(班固:《汉书》卷六二《司马迁传》,北京:中华书局1962年版,第2735页)的精警语句,高度概括其对著述目标的自觉追求,画龙点睛,发人深省。