读《说文》札记一则

读《说文》札记一则李守奎“串”字不见于《说文》，但《说文·心部》有一“患”字：患，忧也。从心，从上贯□□，□□亦声。古文从省。……《说文》对患字字形的分析颇为费解。后之学者多已看出其中破绽，或谓之“亦近于望文为义”①或谓之“乃浅人所改窜”②。然大...     

读上博楚简小识

上海博物馆藏竹简《缁衣》第十五简中有一个字形作雀,整理者隶定为“雀”,读为“爵”。此字在对应的郭店楚简《缁衣》篇中,字形为“雀”,雀、爵二字音近相通,《说文》：“雀……读与爵同。”读为爵是对的。但对此字如何隶定则值得讨论。对此字的隶定已有文论述,或说：     

读包山楚简札记七则

鄂君啟節始见(?)字。舊说或以为居字,或以为(?)字。新版《金文编》主後说,理由是“節内另有居字作(?)”。今包山32号简“所死於其州者之居后(?)族”,居和(?)連文,釋文作“居(?)”,甚是,《说文》:“(?),(?)也。从尸得几而止。”按凥即(?)之異体,字並从几。《说文》凥注音作“九鱼切”,實误。當逕讀为(?)。     

“蒙阳”布

“蒙阳”布高4.3厘米,宽2.5厘米,重3.65克。面文左右并列古篆两字,背有竖弦三条,无文字。此布制作精美,无锈蚀,背部微现青绿色,其余为古铜原色,故文字极清晰。此布右首一字作(?),从(?)从下。《说文》:“(?),覆也。从一下垂也。莫狄切。”今俗作幂。又《说文》:“(?)、重覆也。从(?)一。莫保切。”此两字形状接近,读音相似,在一般情况下可以通用。《说文》:“(?)、彘也,竭其尾,故谓之豕,象头四足而后有尾。读与豨同。(?)、古文。”《说文》:“(?)、覆也,从(?)豕。莫江切。”按《汗简》豕作(?),亥作(?)或(?)。豕、亥两字在六国文字中形式相同。《说文》:“(?)、古文亥为豕,与豕同。“故亥、豕古文为同一字。《汗简》:“(?)”为蒙字,注:“出朱育集字”。此字从冃从亥与从     

古陶文释丛

释阥古陶文有图一.1 所录之字,旧无释。按此字从水,从两阜相对,应即阥字的古体。阥,《说文》无.《字》:“阥,俗阴字.”先秦文字。繁简无定则,从双阜之字与从阜者同.《说文》(即双阜)部隘,二字,篆文皆有从阜、     

《说文》“诸，辩也”试解

《说文》“诸，辩也”试解董莲池《说文》是一部以讲说字的本形本义而称名于世的书。从古一直沿用到今天的“诸”字也见存于此书。关于“诸”字的本义，许慎训解为“诸，辩也”，以“辩”字为释。但是检《说文》，许慎训辩为“治也”，如果我们拿这个意义去解释“诸”字，...     

好学深思 以求其是——读《说文解字注》

《说文解字注》(以下简称《说文注》)是段玉裁一生中最重要的学术著作,也是清代《说文》研究中最有成就和影响的著作。王念孙赞誉此书为“盖千百年来无此作矣”。在这一巨著中,段氏将《说文》中9353个篆文逐一注解,从形、音、义的结合上讲清每个字的本义、引申义或假借义,并以历史文献和方言俗语加以印证,使对每个字的解释都有充分的依据。《说文注》既是段氏学术成就的体现,也是他治学心得的反映。这里就《说文注》来谈谈段氏的治学态度及学术上的创新精神。     

“(石鼎)(鼎它)“橐驼”考

襄樊市博物馆所收藏的襄阳山湾铜器中,有一件有铭的铜鼎。关于鼎的形制、铭文,王少泉同志已撰文作了详细的介绍。此鼎盖、器皆有铭文二行六字,据王文所释,盖铭为:“邓尹侯之洉(池皿)”,器铭为“邓尹侯之”。杨权喜同志则释盖铭末二字为“浴(池皿)”,器铭末二字为“(鼎可)?(化鼎)”?.从所发表的铭文摹本看,盖铭中的“(池皿)”字当隶定为“(沱皿)”,其上一字释“浴”于字形无据;释:“洉”,形虽相近,亦不可通,此字应释为“沰”,为从水石声之字。春秋战国文字中,“石”或写作后,见《先秦货币文编》及《古玺文编》卷九;或写作,见《说文》“磬”字古文所从,     

谈礼

一、礼是什么 礼是什么呢?《说文》说:“礼,履也。所以事神致福也。”我认为《说文》以礼履二字音同,因用履,即践履来解释礼的本义,是对的,但不全面,不能作为礼这个概念的界说;至说“所以事神致福也”,则是画蛇添足,因为礼之为用,主要是对人的而不是对神的;说“致福”尤陋,殊不似出自“五经无双许叔重”的手笔。     

茅山为何有岳飞墨迹

1965年10月,笔者还是中学生,曾随学校登临茅山。在万福宫藏经楼,笔者有幸观赏到岳飞书写的正楷“墨庄”二字及草书《吊古战场文》。当时有些同学问“墨庄”二字为何解?一位语丈教师解释说,大概是缅怀墨子     

说“卐”字

,通常认为是佛教的专用符号,常见于释迦牟尼的胸前,是释迦牟尼的八十种好之一。梵文读作“室利蹉洛刹”,意为“胸部的吉祥标志”或“包罗万象”。中国佛教界称之为“吉祥海云相”。北魏菩提流支在《十地经论》中译为“万”,鸠摩罗什、玄奘译为“德”字。武则天...     

《说文解字》引《礼》《礼》所无考

许慎著的《说文解字》(以下简称《说文》)往往引经证字,即《序》中所谓“厥谊不昭,爱明以谕.”今考《说文》引《礼》138条,或出《周礼》、或出《仪礼》、或出《礼记》,然有22条为今传三《礼》所无.历代研究者或以《说文》所引非三《礼》文,或以今传之三《礼》有误,莫衷一是.本文在前人研究基础上,逐条探讨了《说文》引《礼》而令传三《礼》所无之条,考其原因,述之于下.     

“干章铜漏”辨正

1976年5月,内蒙古自治区伊克昭盟杭锦旗发现了一件铜漏.《伊克昭盟发现西汉铜漏》一文介绍说:“壶内底铸出阳文‘千章’二字.壶身外面正当流管之上,阴刻铭文一行:千章铜漏一,重卅二斤,河平二年四月造.在第二层梁的长方孔两端阴刻中阳铜漏四字.”刊登该文的《考古》1978年第5期的图版拾壹有铜漏器形和铭文的照片.转载该文的《鄂尔多斯文物考古文集》的图版拾玖有铜漏铭文的拓片.审视照片和拓片,壶底阳文第一个字作“￥”,壶身阴文第一个字“干”,这两个字都应释作“干戈”之“干”.     

《敦煌变文集》校注记零

(1)“伯叔及翁婆,由(犹)更嫌痴恼”.(页682)按,“恼”字出韵,当是“拙”字之误.“恼”字俗书作“(忄出)”,与“拙”形近,故误.上文:“慈母自从怀妊,忧恼千般.”(页678)原文“恼”字右部从“出”,可证.“痴拙”连文,二字义近.“拙”属“薛”韵,与上文“节、裂、说、月”相押.(2)“更深上(尚)未眠,颠坠身羸劳”.(页682)按,“劳”字出韵,当是“劣”字之误.二字下部相同.草书“劳”字作“(?)”,(《中国书法大字典》)与“劣”字略近,故误.“羸劣”二字同义连文,文献习见.《八相变》:“忽见一人,四体极甚羸劣”.(页336)《降魔变文》:“身体羸劣”.(页377)《慧琳音义》卷四十一收有“羸劣”一词,亦可参证.“劣”属“薛”韵,与上文“节、彻”诸字相押.     

释“”和“”

本文根据出土铜器铭文和陶文“具”字形体演变实例，考证了第四版《金文编》附录下第０５９号和第０１４号两个疑难字的形、音、义，指出此二字所从均为变形和移位后的“具”字。０５９号字应从“走”，“具”声．即《玉篇·走部》“■”字古文，０１４号字应是从“■”，“■”声，即《说文·■部》“■”字古文。     

试从“说文”钩沉广西古史（续）

试从“说文”钩沉广西古史（续）若谷郁草郁是留（后作的简化字。古时二字含义不同,更与今玉林的“玉”字不同。但为了统一,本文曾草、林均用简化字“郁”。《说文》：“郁,芳草也,十叶为贵,百计贯筑以煮之为部,从自门不包,乡其饰也,一口Ｉ郁ｌ＆,百草之华,远方...     

■徒考

■钖生先生在《谈■·隨县曾侯乙墓的文字资料》一文中说。“左■徒,右■(徒)—左(?)徒疑即见于《史记》的《楚专家》《屈原列传》等篇的左徒。”在■说的基础上汤炳正先生撰有《“左徒”与“登徒”》,一文■结论是:■即升的本字.升、登二字通用无别.■徒即登徒左■徒即左徒。左徒与登徒是一个官职的两种简称。以上两说笔者均表赞成。拙文就是在此基础之上。对“■”“登”二字的本义。以民■徒,登徒的职掌所作的撰时。     

《楚辞》“灵修”解

“灵”、“修”(“脩”同)二字,《楚辞》多见,而诸家训释或异。如同一“灵”字,《离骚》“字余曰灵均”,王逸注:“灵,神也。”朱骏声则谓当为“良”之假借。同一“脩”字,《离骚》“恐脩名之不立”,王逸注“脩”云“脩身建德”,而洪兴祖则以为“脩洁”之义。同一“灵脩”,或二字分训。如《离骚》“夫唯灵脩之故也”,王逸注:“灵,神也,脩,远也。能神明远见者,君德也,故以喻君。”或不分训。如陆侃如等说:“灵脩与后来所谓‘神圣’大意相     

《诗经》所见麦子的种植

《诗经》是中国最早的诗歌总集,反映的是西周到春秋时代的历史。其中“麦”字凡七见,与麦同意的“来牟”二见。今从这九次对麦的歌咏中分析《诗经》时代麦子的种植特征。首先,《诗经》反映了周王对种麦的重视。《周颂·思文》曰：“思文后稷,克配彼天。立我■民,莫匪尔极,诒我来牟,帝命率育。无此疆尔界,陈常于时夏。”《说文·来部》：“来,周所受瑞麦来牟也,二麦一锋,象其芒束之形。来所来也,故为行来之来”。此诗说周之先租后稷之功能配天享地。昔后稷播种百谷,■民乃得粒食。后武王伐纣时,赤鸟以来年（大麦小麦）俱来,天…     

说甲骨文“争”——古代的“耦耕”

甲骨文“争”,为金文静字所从,字从从力,义为“耦耕”,是“耕”的本字。《说文》训“引”,为引申义。