新版《曾国藩全集·奏稿》的整理经过及其史料价值

新版《曾国藩全集·奏稿》的整理经过及其史料价值成晓军曾国藩是近代中国一位具有重大影响而又极其复杂的历史人物。关于他思想言行的功过是非问题的评价，一直是学术界争议颇大的问题。我们认为，要将这一领域的研究向前推进一步，除了正确运用马克思主义的观点、立场和...     

应当还历史的曾国藩以真相——谨与梁绍辉先生商榷

本文针对梁绍辉先生全盘否定曾国藩的观点,从三个方面提出了不同的看法：一是肯定曾国藩倡发的洋务运动,比镇压太平天国等农民起义更具积极意义。二是认为曾国藩及其子孙后代的言行,体现了关心国家、民族、社会前途命运的入世精神。三是肯定曾国藩是一位对近代中国社会起了推动作用的历史人物。     

家族视域下的曾国藩

曾国藩是中国近代史上尽人皆知的重要人物,其生平事业,功过是非,史有明文,不烦缕述。然而在很多时候,正史的记载似乎都有些硬冷,缺少一种温情与温度。在时光早已洗褪硝烟的今日,我不止一次地阅读正史中关于曾国藩的记载,遗憾的是,我对于曾国藩形象的认识,不是更加清晰,而是更加模糊了。在"誉之则为圣相,贬之则为民贼"的两极评价中,我分不清哪一个曾国藩更为真实。赞誉曾国藩的人把他奉若神圣,贬斥者则诋毁其为妖魔,在这两极之间,有     

关于历史人物评价的几个理论问题

一历史是由千姿百态的人的活动组合而成的一幅幅五彩缤纷的画卷。因此,研究那些对历史的前进或倒退起过巨大作用的历史人物,是历史科学的重要内容。古人评论文章叫做“衡文”,评论人物则称“衡人”。“衡人”就要求以客观的标准和科学的方法去比较、评定历史人物的是非或功过。过去学术界在评价历史人物的问题上由于受到极“左”思潮的影响出现了一些形而上学倾向,主要表现为以下几个方面: 第一,把历史人物的阶级性与历史性的分析对立起来。在评价历史人物时,对历史     

重读《李秀成自述》

在太平天国史的研究中,李秀成曾是最有争议的人物。究其原因,是他在1864年天京城破突围被俘后。应太平天国的老对手、湘军领袖曾国藩的要求,在囚笼中写下了数万字的供述(即《李秀成自述》),又被曾国藩在删改后刊刻了出来;而其供述原稿,后来又由曾氏后人于1963年在台北全影印发表。     

评为李秀成投降辩解的“历史条件论”

太平天国革命后期的重要军事将领忠王李秀成,被反动头子曾国藩的军队俘虏后,叛变了太平天国。李秀成是革命叛徒,当无异议。然而有些人却百般地为李秀成的投降变节辩解。奇谈怪论很多,其中有种论调认为,李秀成的投降变节是历史条件造成的(我们称它为“历史条件论”)。事实果真如此吗?“历史条件论”者大声疾呼:“评价历史人物,应该结合时代、阶级的条件去分析。”看起来,这话完全正确,但一涉及到李秀成的评价时他们就走到了自己的反面。“阶级斗争,一些阶级胜利了,一些阶级消灭了。这就是历史,这就是几千年的文明史。”考察一个时代的历史条件,首先就要把握这个时代阶级斗争的总形势。     

黄遵宪晚年思想三题

黄遵宪晚年思想三题左鹏军黄遵宪晚年思想中的三个问题,即他对太平天国农民起义的态度,他对晚清重要政治人物曾国藩的评价,他在君主立宪和民主共和两种政治思想之间的选择,对研究黄遵宪其人,尤其是他的思想相当重要。学界对此也进行了一些探讨并取得了相应的结论,比...     

试论杨秀清

杨秀清是太平天国前期的一个重要人物,有一段时间,他的职权凌贺洪秀全之上,成为实际上的最高领导者,正因为这样,很多人认为杨秀清专横,应该负内讧的主要责任,例如罗尔纲先生说“太平天国内讧的主要祸源,就在洪杨之间这一个矛盾上”,要弄清内讧的责任问题以至杨秀清对太平天国革命事业的功过问题,必须要对杨秀清这个历史人物作出全面而适当的评价。一杨秀清的阶级出身“杨秀清广西浔州府桂平(?)人”,“生长深山之中,五岁失怙,九岁失怙,零丁孤苦,困阨难堪”,忠王李秀成说他“在家种山烧炭为业”,据实地调查,“杨秀清家里很窃,在鹏隘山烧炭挑往新玗等处卖”,和忠王李秀成的说法相符合,可见杨秀清在参加革命前,是一个萌     

怕读曾国藩

历史是用沧桑和沉重写出来的，太平天国的风云和血痕早已被风吹雨打而去，现在又著文重谈其对手曾国藩，似乎是对历史的充满了悲剧意味的重温。有此必要吗?但当前各种曾国藩书籍的火爆，加之书界朋友们对曾氏的种种议论和宣传，说明对曾国藩其人其书确有重新认识的必要。     

也谈历史人物评价的相关理论问题——以李鸿章的外交活动为例

评价李鸿章不能仅仅以外交活动作为依据,而应以举办洋务事业、推动中国社会近代化作为其人生主流。全面评价历史人物的功过是非,并不存在“将功补过”问题。简单地把李鸿章斥为“卖国贼”,是从痛恨不平等条约丧权辱国的情感出发的;掉“卖国贼”的帽子,对李鸿章的外交活动进行具体而深入的研究,才是理性的做法。否认李鸿章是卖国贼,主要是说他签订不平等条约不属于“卖国”行为,而不是说他在无可奈何时即可卖国,更不是说“卖国是情有可原的”,也绝不会引导出卖国行为。对外是战是和,应该以是否符合国家和民族利益为转移,而不应根据对手是谁来决定,李鸿章为“变法”而主张“和戎”的主观动机应该予以肯定。     

论历史人物的个人责任问题

论历史人物的个人责任问题刘克辉关于历史人物的个人责任问题,也即历史人物功过的评价,是史学界争论已久而又纠缠不清的问题。按照马克思主义的要求,不能夸大历史人物的个人作用（应该理解为包括正面作用和反面作用两个方面的内容）。现在,随着人们思想上的解放,在评...     

左宗棠与曾国藩何以走向绝交

<正>在晚清,左宗棠与曾国藩是两个注定无法被遗忘的名字,他们一个历尽艰难收复了新疆,使灾难深重的中国再次实现了统一,堪称民族英雄;一个平定了太平天国、力推洋务运动,为本已气喘吁吁的清王朝增添了数十年寿命。说他们是深刻地改变了历史的人物,决非夸张。     

也论完颜亮——兼与《完颜亮论》作者商榷

评价完颜亮,不可避免地要涉及到怎样评价历史人物。对此,《完颜亮论》说:“对历史人物,尤其是对那些比较复杂的有争议的历史人物,我们应遵循历史唯物主义原则,深入研究现有的全部史料,力求全面、正确地评定其功过,不虚美,不隐恶,使之符合历史的本来面貌。”这话说得不借,笔者完全赞同,并将以此为指南。同时,笔者认为,历史主体是由个人、群体、阶级、社会多层次构成的,因此,如何处理好社会价值评价和个人价值评价的     

太平天国史观的历史语境解构——兼论国民党与洪杨、曾胡之间的复杂纠葛

太平天国浓厚的民族革命色彩主要是由后人涂抹上去的,孙中山领导的国民革命揭橥民族主义大旗,并将其思想渊源追溯到太平天国及元明革命,故民国以后,太平天国民族革命史观得到了广泛认同。然而在20世纪30年代初,一股"曾国藩热"又开始兴起,有关曾国藩的评价成为国共两党意识形态纷争的焦点之一。曾国藩的价值被重新发现和承认,一方面是国民党从革命党向执政党的立场转变造成的,另一方面与30年代的文化保守主义思潮也存在着明显的因果关系。虽然国民党有意识地继承了曾、胡的文化立场,但同时仍以太平天国革命事业的继承者自居,并坚持其传统的太平天国史观。国民党与洪杨、曾胡之间的纠葛是一个相当复杂的问题,并非人们所想象的那种非此即彼的关系。至于国民党有意淡化它的民族革命传统与太平天国之间的渊源关系,则已是1949年以后的事情。     

论陈玉成在太平天囯后期的作用

在关于李秀成评价问题的讨论中,有人认为:李秀成是太平天国运动中最光辉的英雄人物,如果把他否定了,似乎后期太平天国就没有值得歌颂的人物了。这种意见显然是错误的。持这种错误看法的同志有意无意地抬高李秀成在太平天国中的作用,贬低洪仁玕、陈玉成等的功绩。为此,我们想着重探讨一下陈玉成对后期太平天国的贡献。     

倭仁与曾国藩

把倭仁与曾国藩联系起来进行历史的考察,很有一点深长的意味。从政治上来说,曾国藩是人所共知的洋务派代表人物之一,而倭仁则被学术界公认为是“与洋务派相对立”的顽固派或曰极端守旧派的“首领”。但是,从学术上或者从文化观念上来     

近十年抗日战争时期重要人物研究述评

近十年来,抗日战争时期的重要历史人物的研究取得了较大进展,研究更加客观,也更多层面,特别是在领袖人物的研究及其功过是非的问题上,或根据史料或在史论结合的基础上能够形成新观点．把人物的言行、思想脉络与当时的社会政治、军事、经济、文化等方面的变化、发展结合起来,使得抗日战争重要人物的研究与这一特定时期的历史实际更加接近,也就使得研究成果更具说服力。     

正确评价文史出版物中的历史人物

正确评价政协文史资料出版物中的的历史人物,是史料征集和出版的重要课题。只有正确评价历史人物才能有效地扩大团结面,调动蕴藏的积极因素。近现代许多历史人物,在社会上有着广泛的影响。正确评价他们的历史功过,不仅能够团结他们的亲朋故旧,而且能够得到广泛的社会同情。著名爱国将领方振武,安徽寿县人,早年参加辛亥革命和讨袁战争;1933年同冯玉祥、吉鸿昌将军等组织察北民众抗日同盟军,同入侵日军鏖战于长城内外,在抗战史上写下了光荣的一页。过去在“左”的影响下,对     

从清史编纂看太平天国

一、叙事主体问题清史自然应以清朝为叙事主体,但清史不应简化为清朝政府史,更不应回归为帝王将相史。清史是清朝统治期间中国社会的整体历史,理应包括中国社会发展变化过程中的基本脉络与全部内容。太平天国是清朝、也是中国历史上规模最大且水平最高的一次农民战争,对于清朝的衰亡具有极为明显的深远影响,因此理应放在重要的位置上给以足够丰富的客观陈述。如果把叙事主体误解为编纂者的立场与视角,那就会混同于《剿平粤匪方略》;当然也不能疏离清史编纂体例,写成独立的太平天国史。     

论李斯的历史意识

<正>李斯作为重要的历史政治人物,一直是史学家关注的对象。"历史意识"乃是人们在社会转型、裂变的过程中为其所思所行建立方向感和归宿感的理性活动①,是人们对历史的认识、看法、态度、情感、反思、感受等的综合。历史意识源于对家国命运的深刻了解与领悟,对有些历史人物而言,他虽然创造了历史业绩,但并不代表他具有领悟历史意识的能动性和驾驭历史意识的使命感。我们想从"历史意识"的视角出发,对李斯的历史功过再做全面、客观地评价,以推动该领域的研究。