安徽望江县同心村出土八卦铭文镜年代考

1979年,安徽望江县团山乡同心村出土了一件八卦铭文镜。对其年代,学界目前有南齐、南唐等几种观点。从形制、纹饰、铭文等方面综合来看,此镜应铸造于唐乾元元年(758年),铭文所谓"建元元年"实是"乾元元年"之讹。     

七面纪年镜(居摄至元兴)的真伪

见于著录的有汉居摄元年至元兴元年(公元6-105年)纪年铭文的7面铜镜,均有各种可疑之点,有的可能是在真镜上伪加铭文,有的镜与铭文皆可疑为伪作。由此可见,传世纪年镜的真伪需要深入研究,利用此种材料来推定年代更应慎重。     

从绍兴传世的尚方御镜试探新朝山阴的尚方铸镜作坊

绍兴地区有传世的6面"尚方御镜",其制作年代约在西汉晚期至新朝时期。根据与其他地区出土的"尚方御镜"的比较分析,发现其在铭文、内容及纹饰上均存在着显著区别,这可能与语言、习俗等地区文化的差异有关。再结合绍兴出土汉代铜镜中的铭文等相关资料,认为传世的"尚方御镜"应为本地铸器,并在此基础上推测新朝山阴一带设有尚方铸镜作坊的可能性。     

宋代铸造的唐代年号镜——仿古和逐利影响下的宋代工艺美术个案

自1945年梅原末治《唐镜大观》著录两面"永徽元年"铜镜以来,考古出土和文物征集发现多件带有"贞观元年""贞观十六年""永徽元年""上元二年""大和元年"等唐代年号的铜镜。这些铜镜因有明确的纪年,在唐代铜镜艺术研究中曾被作为标准器对待。但这些铜镜在造型、铭文书体、纹饰等方面,皆与唐代铜镜有异,而与宋代铜镜相合。本文对5种8件带有唐代年号的铜镜予以重新考察,认为它们与一般宋代的仿唐镜不同,一是没有铸镜作坊铭或是姓氏铭;二是铜质精良;三是花纹清晰。因此,这8件器物应为宋代铸造的仿唐镜。     

试论汉代的杜氏铸镜作坊(上)

正在汉代诸多的纪氏铭文镜中,有类镌刻着"杜氏"名号的铜镜,显得较别致。此类纪有"杜氏"名号的铜镜其中有规矩镜、龙虎镜、五乳镜和画镜等不同的类型。在这些不同类型"杜氏镜的铭文和纹饰中,积淀着极为丰富的史信息,为我们剖解"杜氏"铸镜作坊起始、演变和传承,以及其图案纹饰文化内涵等,具有极为宝贵的史料价值根据目前搜集到的"杜氏"铭文镜料,笔者试就"杜氏"铸镜作坊的生类型、风格特征以及作坊的所在地和展脉络等,谈些粗浅的看法,以抛砖引玉求教于方家。     

“五月丙午”与“正月丁亥”

汉器钩、镜铭文中,习见"五月丙午"字样。从几件有年岁纪录的铭文可以算出,这个日辰,是虚拟之辞,并非实录。如"元光镜"铭曰: 赤汉元光元年,五月丙午日辰,太岁□□,造作尚方明镜。幽湅三商,周流无极,山海光明,长乐未央。贵且昌,宜侯王。□命长生□,官位至三公。寿如东王父、西王母,仙人□□。 (梁廷枬:《藤花亭镜谱》卷一)查元光为汉武帝年号,其元年当公元前134年。是年秋七月癸未日有蚀,为晦前一日,     

李三孤堆楚王墓铸客类铜器新论

李三孤堆楚王墓是目前发现的规格最高的战国晚期楚国王室墓葬,出土有72件带铭文铜器,其中以带有“铸客”或“铸器客”铭文的铸客类铜器数量最多。基于前人研究成果,经全面梳理国内外文博机构所藏铸客类铜器,共统计出42件（套）,其中有6件铜器铭文中虽无“铸客”或“铸器客”词组,但在造型、纹饰或铭文写法上与铸客类铜器存在紧密关联,亦可纳入。结合楚简和楚国玺印材料对铸客类铜器铭文进行分析和考证,铸客可能是地位高于冶师与佐的掌管铸造的楚人职官,其所铸器物的使用/保管机构大多为与饮食相关的内府机构,服务对象为楚国王室成员。     

郿县铜器铭文试释

"文物参考资料"今年第四期发表了陕西省郿县出土的铜器四件,它器形的瑰丽,铭文的多,为过去所少见。尤其是牺形尊为前所未见的奇品。从铭文知道铸器的人叫"(缘皿)"。方尊、方彝为八月铸,牺尊为十二月铸,非同时所作,所以铭文不同。由铭文的文辞书体看,这殆是西周时代之物。     

明代双鱼铜镜

2005年湖州市博物馆从上海藏鉴阁购得明代铜镜一面,此镜直径14、外缘厚0.3厘米,钮的左右各有一条鲤鱼,鳞鳍清晰,钮上下铸铭文“长命富贵”和“金玉满堂”。上古的镜是大盆,叫“监”。三代之初,监是瓦制,所以“监”字部首为皿,人们用监装水作镜。秦朝开始铸造铜镜取代了监。秦汉     

武定元年王仁兴“心造记”铭考

本文通过考释武定元年王仁兴“心造记”铭文,指出武定元年为造像记的铭刻纪年,造像本身则为正光元年王仁兴父母生存之时所造,非武定元年王仁兴造作。     

金祝寿人物故事镜考释

吉林省龙井金代遗址出土人物故事镜与出自农安的铜镜所铸图案,乃是北宋欧阳修《圣节五方老人祝寿文·东方老人》一文的艺术再现。它反映了金人追崇欧阳修和企盼长命高寿文化心理的广为流行。农安铜镜所铸铭文三字,前二字为汉文铜院,后一字为女真文押记。铜院归属于各路的转运司,其长,由转运司佐贰兼领,始设于正隆二年冬十月。     

安吉五代灵芝塔

安吉灵芝塔始建于五代吴越国时期,塔体构筑仍保持五代吴越国时期的建筑风格。1993年对该塔落架大修时,在塔刹套筒上发现了北宋庆历七年(1047)、南宋景定元年(1260)各经大修的题记;于天宫内发现一批包括有明确纪年铭文的银质鎏金金涂塔等在内的珍贵文物。     

景初·正始镜的铭文

迄今发现并经公布的景初镜和正始镜共计3种5面,其中景初镜2种2面(大阪黄金冢、岛根神原),正始镜1种3面(群马蟹沢、兵库神尾、山口竹岛)。正因为景初、正始是与魏倭人传有关的年号,所以是重要资料,但发掘后未作任何研究。这种镜具有独特的铭文,为前所未见,它是为正式记录这种铭文而使用的,因此莫如说其主体即是铭文。虽然不可否认它是镜子,但作为贴身用具的意义和作用已全然丧失。因而它与那种铸有吉祥语而作为化妆用具的     

明清铜镜的时代特征

明清铜镜在继承宋金民间铸镜传统的同时,其纹饰及铭文更多地反映了当时普通人士的心态,融入了市井文化内容,形成独特的时代风格。乾隆时期,清宫内府铸制了一批独具特色的宫廷用铜镜,其工艺精湛,纹饰别具一格,是铜镜艺术的一枝奇葩。本文通过对明清铜镜造型、纹饰、款识与铭文、特殊工艺镜、仿古镜以及清宫内府造镜等几个方面进行分析比较,勾划出其时代特征,并对形成这一特征的社会根源作进一步的探讨。     

山西省考古研究所藏古代铜镜赏介

山西省考古研究所收藏有1983年从潞城县潞河搜集的几面古代铜镜。这几面铜镜的时代特征明显,但未见诸报道。现逐一介绍如下:1.日光四乳铭文镜 1件,汉代。圆形,直径10.4厘米,缘高0.25厘米。有一道裂缝。镜面、镜背呈银灰色,有少许铜锈。镜背中心为弓形弦纹钮。钮外围为一双凸线方框和一单凸线方框。二者之间环列铸汉代特有的篆隶体铭文“见日之光,天下大明。”单凸线方框四外角伸出双瓣苞花枝纹。四乳钉环列于该方框四边中心点外,乳钉纹上下分别连接桃形花苞及半圆形。内向十六连弧纹缘。此镜弓形弦纹钮是战国、汉初流行的镜钮形式,但其纹饰、铭文制作较粗劣(图一)。2.日光对称单层草叶纹镜 1件,汉代。圆形,直径11.5厘米,缘高0.25厘米。镜体较薄,有一道裂缝。镜面呈银灰色,镜背有少许铜锈。镜背中心为半圆形钮,柿蒂纹钮座。座外围是一单凸线小方框和一双凸线大方框,二者之间为铭文带,为汉篆隶体“见日之光,天下大明”。铭文带的四角为方格内小斜线纹。双凸线方框四外角各伸出一株双瓣花枝纹,枝尖外射。四乳钉及桃形花苞两侧各一对称单层叶纹。内向十六连弧纹缘。此镜制作精致,纹饰、铭文清晰(图二)。3.日光对称二叠层草叶纹镜1件,汉代。圆...     

以铅铸钱始于燕

我国是最早以铅铸钱的国家,这己为人们所公认。但是,具体早到哪一朝代?就其说不一了。有“中国最早的铅钱是五代后梁贞明二年(公元916年)闽王王审知所铸‘开元通宝’小钱”之说;有始于北周大象元年(公元579年)的永通万国钱,“永通铅钱,旧谱未载。此铅钱之始”之说;有“以铅制钱始于周代”之说等,前后相差逾千年。     

“应史”诸器与周代异姓史官

198 2年 1 1月 ,河南平顶山市郊区阳岭上出土了一批西周铜器① ,其中 4件铜器上铸有铭文 ,铭文中均有“应史”二字 ,现介绍如下 :《应史鼎》铭曰 :“应史作旅鼎”。此器口微敛 ,卷沿 ,沿上有双立耳 ,斜垂腹 ,三柱足 ,口沿下饰以细云雷纹为地的回首夔龙纹。铭文以竖行铸在器壁内。 (图一 ,1 )《应史簋》铭曰 :“应史作旅簋”。此簋带盖 ,盖上有喇叭形握手 ,子母口 ,斜颈 ,鼓腹 ,圈足 ,盖和颈部饰条带状变形夔纹 ,圈足上有一周弦纹、两周细云雷纹。器内、盖内所铸铭文相同。 (图一 ,2 )《应史爵》铭曰 :“应史作父乙宝”。此器侈口 ,长流 ,…     

莽式铭文镜（三）

四、新兴铭莽式镜莽式镜铭文内容丰富,且深具历史价值、多有文化内涵。以阜阳市博物馆所藏“刘氏去”镜为例,铭文：“刘氏去,王氏持,天下安宁乐可喜,井田平贫广其志”。内容通俗易懂,无需多言。证实了王莽掌握政权后推行“井田”制的一段真实历史,然此镜不带国号。既带国号又具历史价值的是一批“新兴辟雍建明堂”镜,     

张献忠大顺三年铜镜

四川省文物商店收集到一件张献忠大顺三年所铸的铜镜。镜直径10·5厘米,园平纽,园纽座,纽座上有楷书“大顺三年孟夏月造”铭文,斜方格纹地,内圈有高浮雕双龙图案,外圈饰有缠枝花纹带,外缘深边。此镜质地厚重,纹饰布局较繁复,双龙雕刻尤为精美生动,在明代铜镜中是少见的。 (见图) 农民起义军领袖张献忠于1644年入成都称帝,国号大西,年号大顺,以蜀王宫为     

陈喜壶

1956年秋在山西省博物馆参观时,曾见一青铜壶,通体作环带纹,相当完整,高48厘米,颈内有铭文一方,计五行二十四字,铭文是整块铸上的,四周有显著的铸痕,与(昔阝)(?)诸器铸铭的情形相同。铭文大体完整,个别有模糊不清处。此器似未见著录。当时以为这壶颇有研究价值,故将铭文照原物