隞都说与郑亳说的对峙

我在1986年曾发表《偃师西亳说的困境》一文,西亳说的困境主要是郑亳的兴起造成的。由于偃师尸乡沟发现了早期商城,西亳说又找到了起死回生的考古学根据。虽然郑亳说的攻势仍然很强,但是并没有真正打乱西亳说的阵脚。当时的形势是:偃师商城上空飘荡着西亳说和桐宫说两面大旗,郑州商城上空飘荡着郑亳说和隞都说两面大旗,旗鼓相当各不相让,直到今日,两军对峙仍未取得共识。五十年代在郑州发现了25平方公里的商代遗址,在遗址中发现一座商代城,城垣周长约7公里,城内发现大面积的宫殿基址。通     

卜辞所见亳地考

殷墟卜辞所记毫地即‘亳土’所在地,也有单称作亳者,兹分别录之如下:癸丑卜其又亳土…《甲》1640…亳土叀小牢《粹》21戊子卜其又岁于亳土《京》3950…于亳土御《粹》20…亳土又雨《佚》928土即社,王国维释社云:“…土字,卜辞假为社字。《诗·大雅》:‘乃立冢土’,《传》云:‘冢土,大社也;’《商颂》:‘宅殷土茫茫’,《史记·三代世表》引作‘殷社茫茫;’《公羊僖卅一年传》:‘诸土祭土’,何注:‘土谓社也, ’是古固以土为社矣。”是知亳土也就是亳社。在商人的祭社活动中,以对于亳社的祭祀最为隆重,卜辞中记录商人祭社也以祭祀亳社的活动为最多,且祭祀的方式多种多样,不一而足。究     

汤都偃师新考——兼说“景亳”、“郼薄”(郑亳)及“西亳”之别

偃师商城是商汤立国后所建首都 ,亦即古文献所说西亳偃师 ,上世纪 80年代偃师商城遗址的发掘为之提供了佐证 ,《吕氏春秋·慎大》篇也为汤建西亳提供了远早于《汉书·地理志》的证据。从殷墟卜辞及古文献记载的资料看 ,郑州商城遗址的郑亳只是商汤建国之前的“韦阝薄”,是商代陪都兼军事重镇 ,至仲丁时代始迁居此地为都     

现今南亳说与北亳说的考古学观察

现今南亳说与北亳说,即立足于二里头文化某期为早商之始和汤都偃师西亳学说基础上的河南商丘南亳说和山东曹县北亳说。其与古代之南亳说与北亳说既有联系,亦并非同一。众所周知,历史文献所载亳名颇多,然以南亳、北亳二说尤滋,千百年来,为历代史家所因袭。在当前的夏文化研讨中,亦为众多力主西亳说的学者所信从。鉴于汤始居亳疑案的考证是商史研究和探索先商文化的基本课题,也是论证究竟什么是夏文化的关键环节,所以,对现今南亳说与北亳说加以考古学观察,应是现阶段夏商考古研究的一项有意义的尝试。     

汤都偃师新考--兼说"景亳"、"(韦阝)薄"(郑亳)及"西亳"之别

偃师商城是商汤立国后所建首都,亦即古文献所说西亳偃师,上世纪80年代偃师商城遗址的发掘为之提供了佐证,<吕氏春秋·慎大>篇也为汤建西亳提供了远早于<汉书·地理志>的证据.从殷墟卜辞及古文献记载的资料看,郑州商城遗址的郑亳只是商汤建国之前的"(韦阝)薄",是商代陪都兼军事重镇,至仲丁时代始迁居此地为都.     

释亳

《说文·高部》云:“亳,京兆杜陵亭也。从高省·乇声。”此释不确,乇音宅、音磔,与亳声相去甚远,亳字不当从乇得声明显可见。今按亳字在三期以前的卜辞中多写作(?),三期以后特别是在五期卜辞中皆写作(?),可知拿就是亳字的初文。初文(?)字当从高省、(?)声,(?)字甲骨、金文或写作(?)(见《甲骨文编》、《金文编》卷十三),实即丰字之本字。五期卜辞云:“在(?)师贞”(《摭续》一七五),于省吾先生释此字为(?),晚周陶文“蒦阳南里人(?)”之(?)又写作(?)是其证。《说文·生部》云:“(?),草     

郑州商城即汤都亳说

所有主张二里头文化是商文化者都依靠一条最主要的证据,就是:河南偃师二里头遗址所在地是成汤所都的"西亳"。我们主张二里头文化是夏文化,其主要依据之一,就是成汤所都在"郑亳"。目前关于夏文化的讨论,意见之所以分歧,关键就在这里。周代有关文献皆谓成汤都亳,无异说。然而,关于亳的地望,自汉以来,却有四说:一为陕西长安杜亳说;二为河南偃师西亳说,三为河南商丘南亳说;四为山东曹县北亳说。此四亳说中,以北亳说证据较多,向来为学术界所重视;其余三亳说,证据薄     

甲骨文亳邑新探

欲解决甲骨文中的亳在何地 ,关键是考实距离“亳”地仅有步行一日路程的“商”在何地。通过对征人方卜辞的考察 ,证明距离“商”地很近的“亳” ,就在殷都今安阳东边的内黄或其附近 ,而《吕氏春秋》所说的成汤灭夏前作为其根基的“薄 (亳 )”也在内黄一带 ,此即成汤灭夏之前所居之亳 ,也是甲骨文中惟一的亳。灭夏后 ,商王虽然先后在偃师和郑州修建了王都 ,并使用到仲丁之前 ,但商汤并没有把亳名带到偃师和郑州 ,在甲骨文中也无“三亳”并存的情形。     

商都西亳略论

1983年春,我国考古工作者在河南省偃帅县城西洛河北岸的尸乡沟一带,发现了一座商代前期的古城遗址,引起了学术界的极大关注。目前学术界对于偃师商城的性质问题存在很大分歧。我们认为,偃师商城是商代第一座王都——汤都西毫,也是盘庚所徙的殷毫。兹作粗浅论证,以就教于方家。一、西亳故城的发现 (一)西毫故城的地理环境。这座城址位于今偃师县城西洛河北岸的尸乡沟一带。东与偃师县城毗邻,西距汉魏故城约10公里,西南6公里便是二里头遗址(即夏都斟(?)。这里北依北邙,南向嵩嶽,东阻成皋,西挡崤函;伊、洛、(?)、涧横贯其间。气候     

偃师西亳说的困境

关于汤都亳问题,近些年来学术界争论的十分热闹,认识分歧很大。这次争论是从偃师发现二里头文化开始的。偃师二里头文化分为四期,有人认为这四期文化都是夏文化,有人则认为二里头文化三四期是早商文化。特别是二里头文化的第三期中,发现了大型的宫殿遗址,更引起了学术界的重视,都认为这里是一处王都。持夏文化观点的人认为二里头是夏都,持早商文化观点的人认为是商都,再具体一点,即认为二里头遗址是商汤都亳的西亳。赞成偃师西亳说的人很多,发表了不少     

论成汤都亳及其以前商人之八迁

成汤都亳,史有明载。而亳之所在,则众说不一;并由此而又有自南亳迁西亳之说①,实于史无据。今河南偃师尸乡沟已发现有商城,并被确认为成汤都亳之所在②,在此一问题上的混乱似亦不应该再继续下去。本人认为,成汤之时,只此一亳;而成汤以前之八迁则为契居蕃,一迁至砥石,二迁至商,三迁、四迁至东都、商丘,五迁至邺,六迁至都,七迁至赞茅,八迁至亳。试予论之。     

"郑亳说"不合理性刍议

"郑亳说"否定隞都说的理由不充分,把郑州商城确定为商汤亳都的文献依据也缺乏可信性,郑州商城一带很少发现与汤亳相称的考古学文化遗存及与汤相关的传说,尤其是偃师商城的发现和郑州小双桥遗址被"郑亳说"确定为隞都以后,显示出"郑亳说"的不合理性.     

《论南亳与西亳》一文中的材料解释问题

《文物》1980年第8期刊登了《论南亳与西毫》一文(以下简称《毫文》),现就其所涉及的有关材料的解释问题谈点不成熟的意见。一古代文献材料我在北京大学1978年“五四”科学讨论会上宣读的《郑州商城即汤毫说》(打印稿)一文中,曾引用了一些古代文献材料,试图证明“郑毫说”。《毫文》几乎借用了同样材料。想来证明“先南毫而后西亳说”。现仅举二例讨论如下:①为了证明商汤并未在桀都的所在地建立毫     

亳都地望考

有关亳都地望 ,古今主要有西亳说、南亳说、北亳说、杜亳说、垣亳说及郑亳说等六种说法 ,本文结合文献材料和考古学材料 ,并吸收前人的研究成果 ,对诸亳说一一加以考证 ,最后认定郑州商城为汤之亳都。     

关于汤都西亳的争议

商汤都西亳在什么地方?是我国古代史上长期未能解决的问题。本世纪初由于安阳殷墟的发现与确认。遂把探寻商代早期都邑故址的任务提到考古学家的议事日程。1931年石璋如先生为寻找西亳.曾到偃师旧城西南1公里的商庄一带调查,发现吐噜台龙文化遗址。徐旭生先生在治理古史传说时,曾从古文献中摘录有关夏都和夏人的主要活动地域,意在勘察夏文化。1959年夏季他在     

《商颂》与商汤之“亳”

商汤所居之亳并非一处。他在灭夏建国前所居之亳邑均在豫北 ,所谓“内黄亳邑说”和“汤阴亳邑说”有其历史根据。灭夏后所建都城有偃师商城和郑州商城 ,即后人所称之“西亳”、“郑亳”。自商汤至仲丁 15 8年间的 10位商王 ,皆往来居住于两城之内。     

夏商探索30年“回归原点”与郑亳说“崩盘”说辨

近年,有学者相继发表《科学研究必须按科学规程操作——"夏商周断代工程"结题后的反思(三)》、《在反思中前行——为"夏商都邑暨偃师商城发现30年学术研讨会而作"》文章,断言"过去30年间围绕‘早商文化研究与夏文化探索’经历的曲折道路,已使人们的认识在转了一圈之后又回到了原点",郑亳说"崩盘"。然而,这样的断言因不符合证明规则,有违学术史而落空。     

《论偃师商城为汤都西亳》一文质疑

方酉生先生在《江汉考古》1987年第1期发表了《论偃师商城为汤都西亳》一文(以下简称《方文》),笔者拜读之后,从中获得不少有益的启示,但对该文中的某些论证,也有一些疑难之点,现在提出来,以求教于方先生。     

郑州商城与偃师商城并为亳都说

郑州商城与偃师商城并为亳都说张国硕偃师商城位于河南偃师县城西南１公里之遥的塔庄村一带,１９８３年春发现。经过多年的工作,发现了大量的商代遗物和城墙、宫殿、墓葬、灰坑及其它重要遗迹①,引起了学术界的极大关注。郑州商城的发现已有数十年的历史。早在５０年代...     

“燕亳”与“燕亳邦”考辨

《左传》中"肃慎燕亳吾北土也"如何断句,并不仅仅是一个技术问题,因为它关系到一系列重大史实的解读。本文提出并论证了貊分南北以及北燕未曾灭北貊的观点;对"燕亳"中的燕以及与之相关联的先燕文化的概念进行了解读,论证了亳国的存在;对于陈璋壶铭文,与"内"释读为"入"的传统观点不同,指出"内"同"纳",是收藏的意思;同时对"燕亳邦"作出了解释,得出燕、亳为两个国家的结论。