刍言徐熙与南唐二陵建筑装饰彩画之关系

南唐（９３７～９７５年）是我国五代十国纷扰割据中偏隅江南的一个小国,前后历三主。初由烈祖李夺杨吴政权立国始,经中主李,末以后主李煜降宋而国亡。所谓南唐二陵,即指１９５０年在南京祖堂山发掘的南唐烈祖李与皇后宋氏合葬的钦陵、中主李与皇后钟氏合葬的...     

南京祖堂山南唐陵园考古勘探与试掘简报

<正>2010年,为了纪念南唐二陵考古发掘60周年~([1]),南京市博物馆与南唐二陵文物管理所联合组队,对南京江宁区祖堂山南唐陵园进行全面考古勘探与试掘。南唐陵园位于南京市江宁区祖堂山南麓,距中华门约22公里(图一)。考古工作于2010年9月下旬开始,至2011年1月上旬结束,主要采取调查、孔探的方法 ,以全面了解陵园内外有关遗迹的分布情况,在一些关键地点则采用探沟的方法进行局部解剖,     

南京祖堂山南唐3号墓考古发掘的主要收获及认识

祖堂山南唐3号墓位于顺陵西北约100米的南唐陵园西墙之内,其砖室平面呈"中"字形,由甬道、墓室、耳室等部分构成。尽管墓葬早年多次遭盗扰,但仍出土银、玉石等质地遗物40余件。根据墓葬规模、形制、出土遗物的特点以及墓葬在陵园内的位置、遗骸鉴定结果等,墓葬时代应为南唐,墓主极有可能是南唐后主李煜昭惠国后周氏,陵号懿陵。该墓是20世纪50年代初南唐二陵发掘后祖堂山南唐陵区的最重要考古发现。     

河北宣化辽金墓天文图简析——兼及邢台铁钟黄道十二宫图象

河北省张家口市宣化区下八里村,先后于1974年和1989年发掘三座辽金墓葬(分别编为 M1、M2、M3),年代相近。本文试就三墓彩绘天文图略作比较研究。一宣化辽金墓 M1墓主为张世卿,葬于1116年;M2墓主为张恭诱,葬于1117年;M3墓主为张世本和焦氏夫妇,合葬于1144年。三     

陕西铜川隋折娄罴墓发掘简报

正2018年5月,为配合基本建设,铜川市考古研究所对在陕西省铜川市耀州区鸿基东路南侧发现的5座墓葬(编号M1～M5)进行了抢救性发掘(图一)。其中,M2规模较大,保存相对较好,出土器物丰富。据出土墓志可知,此墓墓主为隋骠骑大将军、招义县开国公折娄罴,葬于开皇三年(583年)。现将此墓发掘情况简报如下。     

江苏盱眙大云山江都王陵二号墓发掘简报

江都王陵位于江苏省盱眙县大云山的山顶,南距汉代东阳城遗址1公里。2009～2012年,南京博物院在大云山揭露出一处西汉诸侯王的陵园,在陵园内发现主墓3座、陪葬墓11座、车马陪葬坑2座、兵器陪葬坑2座,此外还有陵园建筑设施。本文为M2的发掘简报。M2位于陵园内东南,竖穴岩坑墓,平面呈"中"字形,与M1为同茔异穴。M2虽遭盗扰,仍出土文物218件(组),包括铜、铁、金、漆、玉、陶器等。M2的下葬时代约为公元前129年至前127年,墓主人是第一代江都国的王后,其姓氏可能是"连"。     

揭开地下宫殿的秘密

对于皇陵的发掘,我国经验甚少,只有1950年10月,南京博物馆考古工作团,在南京附近清理过南唐二陵(李璟、李煜的墓),那是因这两个墓已被盗过的缘故。 为了提供历史研究资料,丰富人民生活,1955年,郭沫若、范文澜、吴晗、邓拓、张苏、沈雁冰几位学者,联名报请国务院,要求试掘十三陵的首陵长陵(成祖墓)。得到批示后立即组织了长陵发掘委员会,并由中国科学院考古研究所、北京市文化局、北京市文物管理处,联合抽调了考古、修整、后勤等人员,组成了发掘工作队。     

河南南阳春秋楚彭氏家族墓地M1、M2及陪葬坑发掘简报

春秋楚彭氏家族墓地位于河南省南阳市八一路与工业路交叉口西北角。2008年6～10月,南阳市文物考古研究所对墓地进行了发掘。其中M1、M2位于墓地东南部,东西并列,南北向。两墓均为长方形竖穴土坑墓,出土有铜器、玉石器等。M1西北部陪葬车马坑和马坑各1座。车马坑、马坑均为南北向长方形竖穴土坑,车马坑内残存两辆车,马坑内埋有两匹马。根据出土器物及铜器铭文判断,两墓为春秋晚期楚墓,M1墓主为彭,M2墓主应为彭之妻。彭氏家族墓地M1、M2及陪葬坑的发掘,为研究楚国贵族墓葬的随葬习俗、埋葬制度以及楚国申公、申县彭氏家族等提供了重要资料。     

王建墓保坎的修复工程

全国重点文物保护单位——王建墓,自建国以米,党和政府曾前后五次拨款维修。1983年,在国家文物局和省市文物主管部门的直接领导下,成都市王建墓文物管理所对王建墓进行了规模最大的一次保坎维修工程。(图一,二) 我国目前已经发掘了的五代时期的帝王陵墓共有三处,即成都的前蜀王建墓和后蜀孟知祥墓,以及南京的南唐二陵。以上几座五代时帝王墓(除王建墓外)都是依山而筑,而王建墓则是建筑在地表之上,平地起券,券顶上加盖石板,然后由人工垒封土呈圆形的墓。冯汉骥先生《前蜀王建墓发掘报告》说:“陵台现高约15米,直径约80米,圆形,     

南京市祖堂山明代洪保墓

2010年发掘的洪保墓位于南京市江宁区祖堂山南麓,该墓为竖穴土坑砖室墓,是南京地区常见的前、后室结构的明代大型墓葬,墓前还发现坟寺遗存。墓中出土寿藏铭、玉环、水晶串饰以及铅锡明器等遗物。寿藏铭记载了墓主洪保的生平事迹,以及与郑和下西洋的相关资料。     

三皇五帝时代的再思考

一."层累地造成的中国古史"的辩证上世纪20年代古史辨派兴起,对中国的古史进行了全面的整理,对古史尤其是上古史给予否定,其最为重要的论点认为上古史是"层累地造成的",是"伪造的古史系统","三皇五帝"时代也被完全推翻。近年来随着考古学和历史学的发展,     

Asylum seekers,Ireland, and the return of the repressed

Abstract

In 2014 residents in Direct Provision Centres for asylum seekers staged a series of protests. The protests, which coincided with the appointment of a new Minister for Justice who announced the Irish government’s plans to reform the asylum system, voiced three clear demands. Firstly, the protestors demanded that all asylum centres be closed; secondly, they demanded that all residents be given the right to remain and work in Ireland; and thirdly, they demanded an end to all deportations. The government’s response to these protests was to appoint a working group in October 2014, made up of representatives of migrant-support NGOs (but without any significant representation of asylum seekers themselves) while also announcing that it intends to reform rather than abolish the system.

Against this background, this paper makes three interlinked theoretical propositions. Firstly, I propose that just as the Irish state and society managed to ignore workhouses, mental health asylums, “mother and baby homes”, Magdalene laundries and industrial schools, they also “manage not to know” of the plight of asylum seekers, precisely because the Direct Provision system isolates asylum applicants, makes them dependent on bed and board and a small “residual income maintenance payment to cover personal requisites”, and makes it difficult for them to organise on a national level. “Managing not to know”, or disavowing, entails the erasure of the Direct Provision system from Ireland’s collective consciousness at a time when increasing emigration is returning to haunt Irish society after years of refusing to confront the pain of emigration. I argue that asylum seekers represent the return of Ireland’s repressed that confronts Irish people, themselves e/migrants par excellence. Secondly, I propose that by taking action and representing themselves, the residents of Direct Provision Centres can no longer be theorised as Agamben’s “bare life”, at the mercy of sovereign power, to whom everything is done and who are therefore not considered active agents in their own right. The third proposition responds to the theme of this special issue, that multiculturalism is “in crisis”, arguing in the conclusion that this “crisis” hardly applies to Ireland, where the brief flirtations with “interculturalism” by state, society but also Irish studies disavow race and racism in favour of a returning obsession with emigration, which enables the continued disavowal of the experiences of asylum seekers in Direct Provision.