20世纪末联邦德国史学流派争议

20世纪末 ,联邦德国历史科学发生了重大变化。已经取得丰硕成果的社会史学派在与传统历史主义学派继续竞争的同时 ,又迎来了一系列新史学流派的挑战。本文主要介绍了社会史学派与日常史学派、妇女史学派之间的学术争议。本文续篇将介绍社会史学派与文化史学派之间的争议。     

二战后德国史学的发展脉络与特点

二战后的德国史学主要经历了三个发展阶段：1．批判史学的突破阶段（1945年至60年代中期）;2．社会史学派的崛起阶段（60年代中期至80年代中期）;3．社会史学派与后现代史学流派竞争阶段（80年代中期以来）。而第三阶段又与东德史学的解体以及东西德史学的统一过程在时间上大致重叠。二战后德国史学主要有两个特点：其一是围绕纳粹主义历史根源问题对德国近现代史的批判研究,其二是研究领域随着新学派兴起的不断扩展。     

英国新社会史思潮的兴起及其整体社会史研究的国际反响

“新社会史研究”作为一种史学新思潮,与西方史学的整体化趋势,几乎同时出现于现代国际史学舞台。英国新社会史思潮具有广泛和深刻的国内外史学渊源。英国新社会史学派宣扬的核心问题是坚持“自下而上”史学观念,它彰显了由此观念指导下的整体社会史取向和研究实践。从较广泛的分析角度看,在国际史学发展格局重新调整的现时背景下,英国马克思主义新社会史学派引起国内外史学界的广泛注意和效仿。它对国际史学发展的推动性作用是不可忽视的,这集中体现了该学派及其整体史学研究的国际反响。     

史学精粹

<正>乐启良:《当代法国社会史的革新——热拉尔·努瓦利耶的社会历史学探析》(《历史研究》2014年第4期)20世纪60年代末法国政治形势与社会环境发生了重大转折,这对法国史学构成了强烈冲击。以年鉴学派为代表的经典社会史渐趋衰落,而长期遭到排斥的政治史、文化史和表征史开始回归、复兴。很少为国内学界关注的是,这一时期法国社会史也在艰难转型,并取得了令人瞩目的成就。通过热拉尔·努瓦利耶的社会历史学,可管窥当代法国社会史的最新进展及其方法论的创新。     

“碎片化”：新兴史学与方法论困境

史学研究的“碎片化”现象,是近年来引起史学界许多人诟病的一大病症,其意指研究问题细小琐碎,且缺乏整体关联性与普遍意义内涵,因而缺乏意义与价值。这种“碎片化”倾向尤其在近二十多年来新兴的社会史和社会文化史（新文化史）领域表现最为突出。     

年鉴学派与环境史学

战后率先在美国兴起的环境史．与法国年鉴学派既有亲缘关系,又存在不少差异。年鉴学派对环境史学的启示在于,它重视自然地理等结构因素对历史发展的作用,它提出了总体史观念和跨学科研究方法,它强调历史和现实之间的紧密联系。但环境史学与年鉴学派不仅在产生背景、研究重点方面有比较大的差剐,而且在人与自然的关系问题上也有着不同的认识。环境史学强调人与自然的相互影响和生态的变化,而年鉴学派则强调社会结构等因素的决定性和自然因素的稳定性,此外,环境史学具有比年鉴学派强烈得多的文化批判意识。     

严复社会史观的建构与近代史学转向

严复对社会史观的建构颇有“西方史学本土化”、“中国传统史学近代化”这一近代史学转向的特征。以往学术界探究严复社会史观的理论建构的专文鲜见,笔者从思想与社会互动的层面对此作探索,既在横向层面关注严复社会史观的理论源头,即斯宾塞社会进化论、甄克思宗法制度论、西莱政治史学等学术思想与本土学术资源中苟子的社群观、杨朱之自利、墨子之兼爱及佛教的“心境之说”等思想,又从中西文化会通的社会语境中分析严复社会史观的嬗变及其昭示的理论得失。     

社会史学整合论

在学科本位理念主导下的社会史知识体系的建构,已经遇到了其自身所无法克服的困难,那就是碎割化的学科框架很难对社会历史变迁有一个全方位的认识。从狭隘的学科意识走向开放的问题意识,才是改变上述流弊的关键;而基于物质交换关系基础上所形成的人的关系网络,则“全息”性地蕴含了特定的社会历史内涵,对于社会史研究中学科方法的整合不啻是一个绝好的透视点。     

现代化理论与德国近现代史研究——联邦德国史学界研讨情况

20世纪下半叶盛行的现代化理论是50年代的美国社会学家首先提出的。他们以当时的美国社会为模式,树立了一系列衡量传统社会向现代社会过渡的标准,为二战后的发展中国家提出了现代化的发展规划。在许多以此理论为指导的发展项目失败以后,英美社会学家倾向于将现代化理论历史化,研究的重点由现实中的发展中国家,转向现代西方的形成与发展史,即18世纪晚期以来(或更早一点,16世纪以来)欧洲与北美的历史。在六七十年代,联邦德国的社会学家与社会史学派将英美的现代化理论引进联邦德国史学界,特别是引进德国近现代史(即德国19世纪与20世纪上半叶的历史)的研究。     

拉美史学中的新文化史转向

正本文介绍的是美国和拉美国家的拉美史学者对拉美新文化史的贡献。20世纪六七十年代,拉美史学界的主流观点有两大类,一是由年鉴学派派生出来的各种观点,二是马克思主义各流派的观点。从20世纪80年代开始,拉美史学观点发生了新的转向,其中之一是新文化史的出现。关于新文化史,拉美学者并没有给出明确的一致的定义,但对新文化史的特征,拉美史学者却有明确的描述。如埃里克·范·杨在《新文化史来到古老的墨西哥》一文中提到,新文化史的主要特征是:注重心态研     

Environmental History versus History of Science

Moran, Emilio F., ed. The Ecosystem Concept in Anthropology. Boulder, Co.: Westview Press, 1984. xiv + 320 pp. including index. $28.50 cloth.     

Making History, Talking about History

Making history—in the sense of writing it—is often set against talking about it, with most historians considering writing history to be better than talking about it. My aim in this article is to analyze the topic of making history versus talking about history in order to understand most historians' evident decision to ignore talking about history. Ultimately my goal is to determine whether it is possible to talk about history with any sense.
To this end, I will establish a typology of the different forms of talking practiced by historians, using a chronological approach, from the Greek andRoman emphasis on the visual witness to present-day narrativism and textual analysis. Having recognized the peculiar textual character of the historiographical work, I will then discuss whether one can speak of a method for analyzing historiographical works. After considering two possible approaches—the philosophy of science and literary criticism—I offer my own proposal. This involves breaking the dichotomy between making and talking about history, adopting a fuzzy method that overcomes the isolation of self-named scientific communities, and that destroys the barriers among disciplines that work with the same texts but often from mutually excluding perspectives. Talking about history is only possible if one knows about history and about its sources and methods, but also about the foundations of the other social sciences and about the continuing importance of traditional philosophical problems of Western thought in the fields of history and the human sciences.     

大历史与历史研究

大历史是历史研究与教学的新领域,它是指从各种可能的规模甚至宇宙的规模来探究一切事物的历史。大历史也是一种跨学科研究。它与世界史存在关联,也是对传统史学的一种补充。大历史探究也满足了人们的精神、心灵和社会需求,有利于人们更好地认识自我。     

History of Science or History of Learning

This essay presents analogies between the development of historical writing and of physical science during the early modern period. Its necessarily spotty coverage runs from the mid sixteenth century to the beginning of the eighteenth. The analogies include arising from practical concerns; preferring material documents and experimental inquiries over texts; making use of mathematical auxiliary sciences; distinguishing between primary and secondary elements; establishing new fundamental principles; undermining the traditional world system; and devising methods to control rapidly multiplying knowledge. A history of learning that meets today's standards of historical scholarship should identify and exploit such parallels, not only because of scholarly interest and responsibility, but also because an understanding of the historical importance of linkages between distant branches of learning may help redress the increasing imbalance in resources among the natural sciences, the social sciences, and the humanities in our higher schools and universities.     

Intellectual History and the History of Philosophy

Summary

The issue which I wish to address in this paper is the widespread tendency in Anglophone philosophy to insist on a separation between the history of philosophy and the history of ideas or intellectual history. This separation reflects an anxiety on the part of philosophers lest the special character of philosophy will be dissolved into something else in the hands of historians. And it is borne of a fundamental tension between those who think of philosophy's past as a source of ideas and arguments of interest to the present, and those who hold that the philosophy of the past should be studied on its own terms, in relation to its immediate context, without reference to the present. The challenge, then, is to re-historicise the history of philosophy, and to keep the philosophers onside.