失去家园的根

地处青藏高原的柴达木盆地是祖国四大盆地之一,它曾将珍贵的原生状态保持到20世纪50年代初。而后,人们突然发现“养在深闺人未识”的柴达木盆地居然处处是宝,于是千军万马便开进这个“聚宝盆”,开发矿山,开垦农场,建立新的行政管理机构。我和我的同学们是70年代初从学校分配到柴达木的,     

The Chemists' Style of Thinking

Der Denkstil der Chemiker. Der Aufsatz diskutiert die Tragfähigkeit des Begriffes “Denkstil”, wie er von Alistair Crombie eingeführt und Ian Hacking aufgegriffen wurde, für das Verständnis dessen, wie das Fach Chemie historisch seine Identität ausgeprägt hat. Obwohl weder Crombie noch Hacking den Begriff “Denkstil” in Bezug auf einzelne Disziplinen verwendet haben, erscheint im Fall der Chemie seine Anwendung besonders vielversprechend, weil er hier hilft, ein zentrales Problem zu thematisieren – nämlich die Frage, wie es Chemikern trotz wechselnder Gegenstandsbereiche und theoretischer Umbrüche gelang, eine eigenständige und stabile Identität auszubilden. Nach einer Einführung in den Begriff “Denkstil”, argumentiert der Aufsatz, dass die Beständigkeit der Chemie als eines Faches wesentlich in ihren Laborpraktiken gründet, die ihrerseits wiederum die spezifische Art der Fragen bestimmten, die Chemiker in ihren Forschungen stellten bzw. die Form der Antworten, nach denen sie suchten. Folgende Merkmale kennzeichnen diesen “chemischen Denkstil” (1) eine spezifische, im Herstellen begründete Form des Wissens, (2) die Befassung mit einzelnen Stoffen und Materialien statt mit Materie im Allgemeinen und (3) eine Beobachtung von Natur besonders im Hinblick auf Transformationsprozesse. The Chemists' Style of Thinking. This paper discusses the relevance of the notion of “styles of scientific thinking” introduced by Alistair Crombie and revisited by Ian Hacking, for understanding how chemistry shaped its identity. Although neither Crombie nor Hacking applied this notion to individual disciplines, it seems appropriate to use it in the case of chemistry because it helps to address a puzzling issue: how did chemists manage to shape an identity of their own, despite shifting territories and theoretical transformations? Following a presentation of the notion of style, I will argue that the stable identity of chemistry is rooted in laboratory practices, which determined the specific questions that chemists put to nature as well as the answers to their questions. The “chemical style of thinking” is characterized by i) a specific way of knowing through making, ii) the concern with individual materials rather than matter in general and iii) a specific commitment to nature.     

Local Roots of Constitutionalism

Abstract

A former student reflects on the pedagogy and teaching career of Fr. James V. Schall, S.J. at Georgetown University.     

China and India: The Institutional Roots of Differential Performance

At the start of the so‐called development race sixty years ago, China, showcasing revolutionary socialism, and India, boasting parliamentary democracy, had close similarities in economic structures and levels of development, but striking differences in terms of cultural cohesion, institutional flexibility and political orientation. The outcome of the race is unambiguous: the question is not who won, but why and how? It is argued here that a wide margin had already opened up in China's favour by the time of the systemic or policy‐regime switch‐points, 1978 in China, and shortly thereafter in India. The author seeks explanations for this differential performance in the divergent institutional configurations of the two societies and economies, especially in the rural sector in the pre‐reform period, and highlights the contrast between the power of the Chinese mass mobilization mode of transformation and the persistent institutional rigidities and obstacles in the Indian case. Post‐reforms, processes of ‘pervergence’— an emerging congruence in negative social features — appear to dominate over tendencies towards conventional convergence. The author reflects on the historical significance of the two development paths: did Nehruvian state‐led planned development and Maoist socialism serve essentially as pioneers of capitalism, leveraging the re‐launching of the two once‐powerful Asian giants back into the global capitalist game on dramatically revised terms of engagement?