“南方才子”何诹与《碎琴楼》

“南方才子”何诹与《碎琴楼》晏立豪清末民初,有３位文言文小说大师享誉文坛,这就是写《断鸿零雁记》的苏曼殊,译著《茶花女遗事》的林琴南,再有就是长篇小说《碎琴楼》的作者何诹了。《碎琴楼》在民国年间印了数十次,风靡全国,其书脸炙人口,美味无空,具有很高的...     

南京烤鸭

<正>历史"烤"字,在《说文解字》里没有,《康熙字典》里也没有。著名画家齐白石多次给北京烤肉宛饭庄留下墨宝,先是用大篆给烤肉宛写了一个"烤"字,并附款曰:"钟鼎本无烤字,此是齐璜杜撰。"后来,题写了"清南烤肉宛"的匾额。现代《新华字典》《辞海》《中华大字典》均收录"烤"字。《中华大字典》曰:"以火炙物谓之烤"。根据刘一正先生对"炙"的考证,"炙"     

《陋室铭》与子云亭

子云亭,是纪念西汉著名文学家杨雄（字子云）的建筑物。它的扬名在于刘禹锡的小赋《陋室铭》。《陋室铭》中“南阳诸葛庐,西蜀子云亭”成为股炙人口的名句广为流传后,大凡到西蜀（今四川）的文人雅土,总想观赏久负盛名的子云亭。但是,西蜀之地的子云亭有多处,除绵阳现存子云亭外,史籍记载成都、郸县、健为等地也曾有过子云亭。于是便出现一个问题─—何处才是刘禹锡《陋室铭》中所咏赞的子云亭呢？对于这个问题,多年来一直颇有争议,至今莫衷一是。为此,笔者略抒管见,以就教于方家。（一）禹锡作《陋室铭》之时,西蜀并无子云亭。…     

“六经”次序探源

“以《诗》为首”的“六经”次序 ,并非出于今文家 ;而“用《易》居前”的“六经”次序 ,虽然出自古文家 ,但也渊源有自。《易》居《诗》、《书》、《礼》、《乐》之前或居其后 ,这两种“六经”次序的形成 ,实与孔子晚年前后经学思想的变化密切相关。陆德明“用《易》居前”本于“著述早晚” ,周予同“以《诗》为首”“按《六经》内容程度的浅深”的论断 ,文献尚难坐实。从帛书《要》篇提供的线索看 ,孔子晚年以前轻视《周易》 ,所以殿《易》于《诗》、《书》、《礼》、《乐》之后 ,晚年以后重《易》 ,所以冠《易》于《诗》、《书》、《礼》、《乐》之前     

利用战国楚简校读《逸周书》札记

结合战国楚简用字习惯,提出《逸周书》字词校读意见凡八事,读《文酌》“三尼”为“三匿”,《籴匡》“钟绝”为“钟弦”,《武称》“以毁其服”为“以毁其备”,《大匡》(第十一)“总害”为“凶害”,《小开》“色不知适”为“疑不知适”,《宝典》“腾上”为“陵上”,《武顺》“均”为“训”,《武寤》“王食无疆”为“王嗣无疆”或“王祀无疆”.     

先秦“邑”考

<正>在先秦传世文献中,“邑”是区别于自然生长的一般性村落的特有名称,在不同的历史时期表现出了特有的含义。在最早的传世文献《尚书》中,“邑”主要指代的是王朝都城或“类都城”,如“夏邑”（《汤誓》《多方》）、“新邑”（《盘庚》）、“商邑”（《牧誓》《酒诰》《立政》）、“大邑周”（《武成》）、“新大邑”（《康诰》）、“洛邑”（《召诰》《多方》）、“新邑洛”“天邑商”（《多士》）。而如果结合殷墟卜辞所载,“邑”的指代就出现了多义性。但无论“邑”的早期含义如何,其在整个先秦时期所表现出的政治属性是十分明显的。     

《史记索隐》“■县”地名校议

今本《史记·黥布列传》“兹乡”《索隐》注“番阳■县之乡”,当作“鄡阳县之乡”。“■”为“鄡”之俗讹字。“鄡”字又作“郻”,《汉书·地理志》郻县在巨鹿郡,鄡阳县在豫章郡,与番阳近者为鄡阳县,《索隐》作“鄡县”误。西汉无番阳郡,依《索隐》体例亦不得言“番阳鄡阳县”。《史记索隐》当是据《汉书》颜师古注为说,今本《索隐》此注有误。     

寒山寺与两位贵阳人

一寒山寺之所以名扬四海，大约是得益于一首诗，那就是许多人都会背诵的张继《枫桥夜泊》：“月落乌啼霜满天，江枫渔火对愁眠。姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。”张继是唐朝诗人，今湖北襄阳人，天宝进士，官盐铁判官、检校祠部郎中。有《张祠部诗集》，为《全唐诗》收存。然而，张继写了那么多诗，除了（枫桥夜泊），谁又记得他还有哪些呢？至于唐诗虽是千家万首，但千古传诵的名篇也不是很多。（枫桥夜泊）之所以股炙人口，是不是因为得益于寒山寺呢？其实，寒山寺不也就是那么几槛古建筑吗？中国名刹古寺何止千百，为何让规模不大的寒…     

谈清华简《祭公》《邦家处位》中的“■”字

清华简《祭公》《邦家处位》中均有“■”字,学者多从整理者将该字读为“袭”。将《祭公》简文与今本《逸周书·祭公》进行对校,并结合古人的表达习惯,《祭公》中的“■”应读为“及”,训为“追”,与今本《逸周书·祭公》对应的“追”是同义替代的关系,“及学于文武之曼德”意为追随效仿文王、武王的美德。《邦家处位》中的“■”也应读为“及”,训为“至”,“恩宠不及”意为恩宠不至。     

《春秋》文化价值论略

笔者曾占本刊一角,概述《诗》、《书》、《礼》、《易》的文化价值,现补论《春秋》,连同前篇,可略观“五经”文化意义之全貌,并以之就教方家。 一、官修编年国史之滥觞 “春秋”原是西周末期至东周前期各诸侯国编年国史的通称。《国语·楚语》有“教之以《春秋》”、《国语·晋语》有“习于《春秋》”等语,可见楚史、晋史皆名《春秋》。《墨子·明鬼》更征引“周之《春秋》”、“燕之《春秋》”、“宋之《春秋》”、“齐之《春秋》”,说明春秋年间各诸侯国所编国史皆名《春秋》,墨子曾称“吾见百国《春秋》”,极言其时作为列国国史的《春秋》数量之众。然而,在众多的诸侯国国史中,传世者仅为《鲁春秋》,于是,后来《春秋》成为鲁史专名。《孟子·离娄》说:“晋之《乘》,楚之     

钱谦益的乡居书写

<正>海虞钱氏家族,是明末清初常熟地区的文化大族,其源远流长的藏书、校书、刻书传统早已引起世人瞩目。而钱氏家族的杰出代表钱谦益,活跃于明清之际,以其丰富而深刻的文学创作在明末清初文坛占有重要地位。钱谦益,字受之,号牧斋,晚号蒙叟,东涧老人,又称虞山先生。著有《初学集》《有学集》《投笔集》,编有《吾炙集》《钱注杜诗》《国初群雄事略》。     

虎缘

在我们这个国度里,狮子很早就消失了,大型猫科动物中,威猛且雍容伟岸者,遂莫过于虎。虎,高居于食物链的顶端,久之,便养成了一副君临天下的模样、气质,于是从额头上幻化出个“王”字,还是君临天下、威风八面的意思。当然,冷兵器时代的人大都怕虎,包括圣人也怕。《庄子·盗趾》说:“丘所谓无病而自炙也,疾走料虎头,编虎须,几不免虎口。”从虎头、虎须到虎口,一连用了三个虎字,离得赁近,想必险甚,直如在老虎脸前蹭痒般。     

《广雅疏证》所补“盼,视也”辨误

《广雅疏证》据玄应《一切经音义》“盼?”条“《广雅》‘盼,视也’”将其增补进《广雅》。然而据我们考察,由于玄应对“盼”“眄”的关系没有清楚的认识,将“眄”误作“盼”。因此,王氏将“盼”补入《广雅》不确。对相关问题的考辨还可以纠正文献中的相关讹混。     

说六通

“三通”,是大家熟知的重要的史书。“三通”是指杜佑的《通典》,郑樵的《通志》和马端临的《文献通考》。有人在“三通”以外,加上司马光的《资治通鉴》叫做“四通”。还有人要再加上秦蕙田的《五礼通考》,叫做“五通”。我的意思认为,可以提出“六通”来,就是在“三通”以外,加上《资治通鉴》,再加上刘知几的《史通》和章学诚的《文史通义》。这“六通”和《史记》、《汉书》、《后汉书》、《三国志》可合称为“四史六通”,这是我国中古时期历史著作中的代表作。在五十年代,我曾把这个意思跟同志们谈过,现在觉得这个看法还符合事实。但“三通”和《通鉴》卷数多,《史通》的典故多,《文史通义》的创见多而文字简奥。这六种书读起来很不容易,需要下很大的功夫。对于史     

《四库全书总目》辨误（二）

《四库全书总目》卷六八“地理类一”敍曰：“王士祯称（汉中府志）载木牛流马法。《武功县志》载织锦璇玑图,此文士爱博之谈,非古法也。”张舜徽《四库提要敍讲疏》查核出“王士祯说,见《居易录》卷十九”。按王士祯《居易录》卷一九：“《武功志》列璿玑回文诗图,《郿志》列武侯八阵图、流马法,尤可玩。”所言木牛流马法见于《郿志》,非馆臣所云《汉中府志》,惟“木牛流马法”简作“流马法”。     

释《墨子·非攻下》之“卿制大极”

《墨子·非攻下》篇说 :“禹既已克有三苗 ,焉磨为山川 ,别物上下 ,卿制大极 ,而神民不违 ,天下乃静。”王念孙《读书杂志》谓“焉”当释为于是、乃 ,“磨”当为“” ,通“历” ,释为离。文中“卿”字毕沅校《墨子》引《说文》释为“章”。吴毓江《墨子校注》从陆本作“乡”字 ,据《易林》 :“生有圣德 ,上配大极” ,以及《文选·晋纪总论》 :“至于世祖 ,遂享皇极” ,读“乡”为“享”。而张纯一《墨子集解》、孙诒让《墨子间诂》、于省吾《双剑诸子新证》、王焕镳《〈墨子〉校释商兑》则别有他解。今按毕沅释“卿”为“章”、吴毓江读…     

读章太炎《春秋左传读》记

余杭章炳麟尤长於左学,着有《春秋左传读》,实乃近代《左传》学中举足轻重的经疏。章氏能推陈出新,如《庄公二十一年》“郑伯将王”,前人不释,章氏列举《诗经》、《庄子》之例,指“将”、“逆”往往对举,释为“护送”,其言合理。但又因章氏勇於立说,故书中亦有不周之处,如《庄公十四年》“入又不念寡人”,“念”义本平常,章氏读作“埝”,引《方言》“埝,下也”,再释为“降”,即“不降寡人”。此实舍易求难,求诸过深。本文就《春秋左传读》一书的优点与不足,举隅探析,以明梗概。     

陈洵《海绡说词》的版本问题

陈洵《海绡说词》是重要的词学文献,罗忼烈先生校注《清真词》,曾引用两种版本：“丛编本”与“钞本”,谓前者为《词话丛编》所收录之“汇钞本”,后者则为自友人处所见钞本。今本《词话丛编》所录《海绡说词》,并非罗先生所谓“丛编本”,而是据近似“钞本”的某版本校补而形成的另一版本,与原“汇钞本”及罗先生所见“钞本”皆有差异。而罗先生所谓“丛编本”,实为中华书局1986年版《词话丛编》之前旧版本所收录之《海绡说词》,应谓之“旧丛编本”。“旧丛编本”与“钞本”互有优劣,而“86丛编”本完全以新本替换“丛编本”的《清真词》部分,实非明智之举,即造成了“旧丛编本”的湮没,亦导致最新的《海绡说词》整理延续其误。     

《毛诗音义》中"行"之"如字"音读考

《经典释文》音注是多层次多体系的,其“如字”音层次为常用音的常用义。考察《毛诗音义》中“行”之“如字”音读,是全面考索《经典释文》“如字”音的一次小实验。《毛诗音义》中“行”之“如字”音读为衡。     

石鼓文词句“四介既简”试解

“四介既简”,此句出自 《石鼓文·田丰》.王昶《金石萃编》释文、潘迪《石鼓文音训》并误释此句为“吾众既简”.潘氏解“简”为“选也”.“四介”二字,郭沫若说:“二字颇漶漫,然谛审可辨,《诗·清人》‘驷介旁旁’.”郭说甚是.按古文献“四”、“驷”相通.《诗·小雅·四牡》:“四牧騑騑”.《仪礼·既夕礼》:“玄纁束马两”,贾公彦《疏》引《诗》作“驷牡騑騑”.《左传·定公十年》:“公子地有白马四”,《汉书·五行志下之上》作《左氏传》定公十年,宋公子地有白马驷”.《诗·大雅·大明》:“驷騵彭彭”,《公羊传·隐公元年》:“赗者何?丧事有赗,赗者盖以马,以乘马束帛”,徐彦《疏》引《诗》作“四騵彭彭”.《诗·秦风·驷(?)》:“驷(?)孔阜”,《说文》马部“(?)”字下引《诗》