中国社会科学院首届唯物史观与马克思主义史学理论论坛征文启事

<正>为了坚持唯物史观和发展唯物史观,不断巩固马克思主义在意识形态领域的指导地位,中国社会科学院历史学部和马克思主义学部拟于2015年9月18日在北京举办中国社科院首届唯物史观与马克思主义史学理论论坛,我们诚挚地邀请您惠赐佳文。征文主题如下:1.当今历史虚无主义及其危害性2.阶级和阶级斗争再认识:历史与现实3.唯物史观在中国的传播和发展4.社会形态演进的多样性与统一性     

马克思的实践观点是唯物史观的基石

1．唯物史观是马克思的两大发现之一唯物史观第一次用社会存在来解释社会意识,用社会生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的矛盾运动来研究社会发展的规律,为人类科学地认识和把握社会发展提供了正确的理论基础和方法,从而揭示了社会发展的基本规律。所以,唯物史观是马克思的伟大贡献之一。2．实践观点是唯物史观的基石实践观点是马克思主义哲学的一个最基本的范畴,也是唯物史观的基石：(1)从世界观来说,人是通过实践活动来把握人与世界的整体关系的,人的世界观是在实践中形成的;(2)从认识论来说,实践是认识的来源、动力、基础,是检验认识之真理性的唯一标准;(3)从历史观来说,实践是社会得以存在和发展的依据,社会生活本质上是实践的。因此,实践的观点贯穿于历史唯物主义的各个环节,离开了实践,就不能完整地理解马克思主义唯物史观的本质。     

林甘泉中国马克思主义史学研究初探

林甘泉提出了事实判断、认识判断和价值判断的历史认识“三个层次”说。他本人的中国马克思主义史学研究亦可依此“三个层次”说进行探析。他强调“事实判断”是历史研究的基础和出发点,“只有功力之分而没有阶级性”;“认识判断”体现出不同历史观和方法论的分歧,明确表示“我仍然信仰唯物史观”;同是唯物史观的学者在“价值判断”上也会有意见分歧,“总是有一种意见是正确的或比较正确的”。求真务实则成为林甘泉学术思想的鲜明特色,“三个层次”说是建构中国特色历史学的学科体系、学术体系和话语体系的有益尝试。     

对唯物史观几个基本概念的再认识

在我国史学界,对生产力和生产关系这些唯物史观基本概念的解释似乎已经约定俗成,很难再有进一步的解释空间。但在今天,唯物史观对历史学的指导地位面临着巨大挑战,而其中认识上的原因恰恰是由于对它的一些基本概念和理论的现行解释遭遇了质疑。因此,有必要进行一番再认识,以增强其科学说服力。本文就此做一些初步尝试,以就教于同仁。     

在历史研究中坚持与发展唯物史观

坚持马克思主义唯物史观,是指坚持它的基本原理。近一个世纪历史研究的实践证明,只有这种理论提供给了人们认识历史问题的最锐利的武器,而那种赋予唯物史观的过多含义,把本来不属于它的范畴的东西也当作其基本原理去宣传的教条主义,反倒有碍于马克思主义史学的健康发展。今天,我们还必须通过历史研究的实践,吸收古今中外一切有益的史学理论和方法,去丰富和发展马克思主义的唯物史观。     

弘扬唯物史观的科学理性——与蒋大椿先生商榷

从前苏联传过来的“唯物史观” ,是在上世纪 3 0年代为了适应当时苏共所处的国内外环境和面临的任务而形成的理论范式。经过大半个世纪世界历史进程的实践检验和社会历史科学研究的检验 ,证明它确实有许多严重缺陷 ,但不能因此否定马克思主义的唯物史观基本原理本身的正确性。我们需要的是在理论上正本清源 ,并根据新的历史实践和历史研究的新成果 ,从新认识唯物史观的科学真理 ,与时俱进 ,在新的历史条件下弘扬唯物史观的科学理性。     

唯物史观与中国共产党的百年奋斗

唯物史观既是马克思主义哲学的重要内容,又是马克思主义理论的重要基石,还是马克思主义引导人们认识社会、改造社会、推动社会进步的科学方法。站在新时代的历史起点上,总结中国共产党百年来坚持唯物史观指导伟大事业的经验有三条：一是把唯物史观庄严地写在党旗上;二是学好用好唯物史观是党取得伟大事业胜利的一条根本经验;三是坚持和发展唯物史观,以历史主动性不断开创未来。     

唯物史观的时代解读

唯物史观是马克思主义世界观的基础,它集中体现了马克思主义哲学的独创性和突出贡献。对于唯物史观这一博大精深的理论,已有许多专家学者从不同角度、不同方面给予了高度重视,但将唯物史观演绎到一个高深的理论层次,从新的视角来研究、阐述却是相当不易的。10多年来,山西大学哲学系薛勇民教授知难而进,坚持以睿智的眼光反思传统唯物史观,其思考与研究的学术成果集中反映在他新近出版的《走向社会历史的深处———唯物史观的当代探析》一书中(人民出版社2002年4月出版)。在这部书中,作者始终站在马克思、恩格斯等“思想巨人”的肩上,坚持实践…     

唯物史观与民国时期的马克思主义史学

唯物史观既是一种认识历史的武器,也是改造现实社会的革命理论。它自20世纪初入传中国后,以其自身具有的科学性和顽强生命力,在民国史学界产生了广泛影响。自然,由于人们对这一理论的理解和接受程度存在差异,使之在实践领域往往会形成不同的层次和流派,从而增加了这一社会文化表象的复杂性。因此,全面认识马克思主义对这一时期史学发展的影响,至少应从两个层面加以把握:一是马克思主义史学队伍的成长及其活动;二是唯物史观在各史学实践领域的表现。前者为中国马克思主义史学的核心和主体力量,后者则标示着该史学思潮在学术界的实际影响力。两者的联系和区别,都应受到关注。     

《读书杂志》与社会史大论战

20世纪三十年代的社会史大论战 ,是在中国社会陷入困境的情况下 ,引发的一场由对现实中国的社会性质的认识而溯源到对中国古代社会性质的探讨 ,人们围绕古代社会性质 ,提出了种种意见和很多问题 ,影响到对新中国成立后的古史分期讨论。论战中 ,《读书杂志》成为主要的论辩阵地 ,对推动论辩的进行发挥了重要作用。论辩中 ,人们初步尝试以马克思主义唯物史观研究中国历史 ,客观上扩大了唯物史观的影响 ,开辟了中国历史研究的新路径。但在尝试中 ,有得也有失 ,学者们进行了总结 ,为此后唯物史观与中国历史的研究 ,提供了借鉴     

唯物史观与西方史学的危机和变迁

唯物史观和马克思主义的历史科学从其诞生之时起,就在历史学的本体论、认识论和方法论等一系列问题上,提出了同资产阶级史学根本对立的观点,以其巨大的科学威力,向资产阶级史学提出了挑战。 简略地回顾一下近百年来唯物史观和马克思主义的历史科学在西方资产阶级史学中引起了什么样的反响,特别是近二、三十年来,在唯物史观和马克思主义历史科学的压力和影响下,西方资产阶级史学发生了一些什么样的危机和变迁,这对于我们加深认识唯物史观和马克思主义史学理论的巨大科学威力,或许是不无裨益的。     

用马克思主义唯物史观指导历史研究

正1919年,李大钊比较全面地介绍和阐述了马克思"特有的唯物史观",此后,唯物史观在中国开始传播、应用和发展,开启、推动了现代中国思想界的根本变革,并确立了中国史学的马克思主义方向。坚持和发展马克思主义,首先必须全面、正确地认识和把握马克思主义的基本原理,并运用马克思主义的基本立场、观点和方法认识世界和改造世界。具体到历史研究,最根本的就是坚持以唯物历史观     

当代中国马克思主义史学的研究特点与发展趋向

<正>从20世纪20—40年代唯物史观史学的形成和发展,到1949年后中国马克思主义史学居主导地位,再到改革开放后形成以唯物史观为主导的中国史学多元发展的态势,及至当代主流史学提出建立中国特色历史学的学科体系、学术体系和话语体系,中国马克思主义史学经过了从边缘到主流、从封闭到开放、从反思到继续探索的曲折发展过程。当代中国马克思主义史学发展的主要特点是什么？中国马克思主义史学研究在当代中国史学研究体系中处于何种样态？中国马克思主义史学如何适应新的时代发展趋势而在学术和现实中发挥作用？这些问题都需要及时总结和深入探讨。     

李大钊社会形态观的形成及其与唯物史观的关系

李大钊在对中外各种社会形态理论学习和比较的过程中,逐步走进马克思主义唯物史观,并将其运用于"观察国家命运"、动员社会主义革命。确立马克思主义信仰后,李大钊在开展史学理论研究和教育时,集中介绍和评判西方史学思想中的社会形态理论,借此宣传马克思主义的唯物史观和阶级斗争学说,论证社会主义革命的必然性。在此过程中,李大钊的社会形态观也得到进一步丰富和发展。理清李大钊社会形态观和唯物史观形成及运用的交错并进的发展过程,有助于深化对马克思主义在中国早期传播史的认识。     

人的依赖、独立与自由发展：马克思主义发展史观解读

马克思主义发展史观是一种辩证的唯物史观,是马克思主义唯物史观的最好载体与充分显现,是马克思主义在社会发展问题方面的哲学、历史学、经济学、社会学与人类学的多重思考的理论结晶,也是马克思主义对世界历史发展规律的最高概括。它高度关注物的发展与人的发展之间的辩证关系,终极关怀是人的发展,但其实现却是建立在物的充分发展基础上。马克思主义对资本主义的批判也始终建立在这种认识基础上。     

坚持以唯物史观指导史学研究——中国社会科学院第三届“唯物史观与马克思主义史学理论论坛”综述

正2017年9月13—14日,中国社会科学院第三届"唯物史观与马克思主义史学理论论坛"在京召开,来自全国各地高校、科研院所的近百名专家学者出席会议,围绕马克思主义中国化、唯物史观、马克思主义史家与史学、历史虚无主义批判等问题展开了热烈的讨论。一、马克思主义理论及其中国化研究马克思主义理论及其中国化,是学界颇为关注的话题。与会者围绕马克思主义理论、各阶段马克思主义中国化的表现展开了讨论。     

马克思主义中国通史撰述的早期探索

1949年以前,马克思主义中国通史撰述经历了早期探索阶段。五四前后,以唯物史观指导中国通史撰述的设想被提出,社会史论战前后部分学者对此作了撰著尝试,全面抗战爆发后马克思主义中国通史撰述走向成熟。其间,中国通史撰述对进化史观多有扬弃,并逐渐探索出一套符合唯物史观基本要义的中国通史解释体系,对五种社会形态理论的贯彻成为时人评判马克思主义中国通史撰述的显著标志。     

马克思主义中国通史撰述的早期探索北大核心CSSCI

1949年以前,马克思主义中国通史撰述经历了早期探索阶段。五四前后,以唯物史观指导中国通史撰述的设想被提出,社会史论战前后部分学者对此作了撰著尝试,全面抗战爆发后马克思主义中国通史撰述走向成熟。其间,中国通史撰述对进化史观多有扬弃,并逐渐探索出一套符合唯物史观基本要义的中国通史解释体系,对五种社会形态理论的贯彻成为时人评判马克思主义中国通史撰述的显著标志。     

中国共产党成立前后的中日唯物史观比较

中国共产党成立前后，来自日本的社会主义理论虽然传播较广，但中国早期社会主义者对唯物史观的认识却与日本输入的理论存在重大差异。日本社会主义者的唯物史观带有进化论和机械论色彩，以致形成“革命尚早论”。中国早期社会主义者以迫切解救民族危亡为己任，在坚信社会主义必然到来的同时积极投身革命实践，掌握辩证唯物史观，为中国共产党的成立打下科学理论基础。克服带有进化论色彩的机械唯物主义是国际共产主义运动中的一个重大课题，中国早期社会主义者在实践中突破了日本社会主义者对唯物史观的认识缺陷。通过对中国共产党成立前后中日唯物史观的比较，探讨中国早期社会主义者如何克服日本唯物史观的缺陷，可以揭示马克思主义在中国早期传播的复杂状况，对于阐明中国共产党革命理论形成的艰难过程及其对马克思主义发展的独特贡献具有重要意义。     

正统之外的典范：民国学者陶希圣对唯物史观的认知与运用

民国学者陶希圣一度被视为运用唯物史观研究中国史的代表,但与20世纪20年代以后多数中国马克思主义者宗奉苏式理论不同,陶希圣对当时流行的各种马克思主义流派一视同仁、兼容并包,主要通过考茨基、奥本海末尔、波格达诺夫等人的作品认识和接受马克思主义,更能吸取对马克思主义的各种批评与修正之论。陶希圣主要是运用唯物史观的基本方法,对其具体结论持审慎态度。由于陶希圣反对公式化的社会形态理论,拒绝将阶级斗争作为历史发展的主线,有意与中共的历史观点保持距离,以致长期被排斥在唯物史观阵营之外。陶希圣早年对唯物史观的认知与运用,透露出民国时期马克思主义理论谱系的内部分歧、马克思主义与其他思潮的纠葛、马克思主义的党外传播等信息。