汉漕渠水源自渭河

汉漕渠水源自渭河昌森据《史记·河渠书》与《汉书·武帝纪》,汉武帝元光六年（前１２９）,大司农郑当时建议开漕渠运粮,“引渭穿渠起长安,并南山下,至河三百余里”,武帝从之,“令齐水工徐伯表,悉发卒数万人穿漕渠,三岁而通。通,以漕,大便利。其后漕稍多,而渠...     

西汉“直渠”考辨

正《史记》卷29《河渠书》(中华书局,1959年,第1409-1410页)载:"引渭穿渠起长安,并南山下,至河三百余里,径,易漕,度可令三月罢……天子以为然,令齐人水工徐伯表,悉发卒数万人穿漕渠,三岁而通。"然《史记》卷30《平准书》(同上,第1420页)载:"郑当时为渭漕渠回远,凿直渠自长安至华阴,作者数万人。"又《汉书》卷24《食货志》(中华书局,1962年,第1161页)载:"郑当时为渭漕回远,凿漕直渠自     

西汉太仓应在长安城内

《三辅黄图》卷六云：“太仓,萧何造,在长安城外东南。”（陈直校证本,陕西人民出版社１９８０年５月版）后世学者对此皆深信不疑,认为西汉太仓在长安城东南,与漕渠邻近,而具体地址不可知。太仓是中央政府的粮仓,主要供应皇宫和长安的国家机关用粮,其地位与武库同...     

沙河古桥定性问题研究综述

咸阳沙河古桥自上世纪八十年代末被发现以来引起了学术界的普遍关注,历史地理、考古文物等各方面的学者围绕沙河古桥定性问题展开了广泛而深入的学术讨论,形成了汉唐西渭桥说、古丰水桥说、汉唐漕渠上的桥梁或与漕渠有关的水利设施等多种观点,至今尚未取得一致。     

氵产水考

氵产水考舒峤氵产水是秦汉隋唐时期西安附近一条与灞水同样重要的河流,常与灞水连称。氵产水即《汉志》所谓沂水,这在拙文《说〈汉志〉“沂水”》见本辑中已辨明。其具体所指,据《汉志》所述,应即今氵产河,而其源头,则为今库峪河。此种情况,自秦汉至今,延续未变。...     

通惠河“五闸二坝”

明清时期沿袭旧制,每年向农民征敛大量的实物税——漕粮,由南方产粮大省经大运河(称外漕渠)运到通州,验收后再经通惠河水系(称里漕渠)转输京通各仓存储。为了便于漕粮的验收与里漕渠的通畅,修建若干闸、坝,当时的“五闸二坝”之说,名噪一时,家喻户晓。如今时过境迁,漕运早已废黜,“五闸二坝”也鲜为人知了。     

河南浚县隋代黎阳仓遗址

<正>隋代黎阳仓遗址位于河南浚县东关大伾山北麓,东濒黄河故道,西距卫河(永济渠)约1.5公里。2011年11月~2014年12月,河南省文物考古研究院对遗址进行了考古勘探和发掘。黎阳仓城依山而建,平面近长方形,南北长330余米,东西宽260米。其总体布局及各构成要素已经明确。在仓城北中部发现一处漕渠遗迹,在渠西北侧,发现一处夯土台基,为粮仓管理机构所在位置。     

《宋史》正误两则

(一)《宋史》卷94《河渠四·广济河》(中华书局标点本2338页)记: 广济河导荷水,自开封历陈留、曹、济、郓其广五丈。即言广济河以菏水为源。按:菏水为春秋时吴王夫差所开古运河,从今定陶东北的古菏泽引水,东流至今鱼台县北注入泗水。(《国语·吴语》,并参阅《中国自然地理·历史自然地理》)李焘《续资治通鉴长编》(以下简称《长编》)卷106天圣六年十一月成子条则记: 广济河导河水,自开封历陈留、曹、济、郓,其广五丈。所云水源为黄河,与《宋史》所记不同,两者孰是孰非?查《资治通鉴》卷294《后周纪五》及《旧五代史》卷119《周书·世宗纪六》可知,后周显德六年二月,兴工修诸运河,其中,“自大梁城东导汴水入于蔡水,以通陈、颖之漕,命步军都指挥使袁彦浚五丈渠(即广济河)东过曹、济、梁山泊,以通青、郓之漕。”虽未明言其水源,但从上下行文     

隋唐长安皇城墙含光门西过水涵洞遗址水源考略

"八水绕长安",是古人对隋唐长安城优越位置的形象肯定.隋唐长安城位于龙首原(亦称龙首山)上,南望植被茂盛、水源丰富的终南山,其南高北低的地理环境,使"南水北流"的水利设施纵贯东西,比比皆是.根据文献记载和最新的考古成果,供用长安城的有潏水、泸水、义谷水.并经过龙首、黄渠、清明、永安、漕渠(从东到西)五条大渠引入长安城内.新发现的西安唐皇城墙舍光门西过水涵洞遗址,就是(淆)水通过清明渠的支渠(或蓄水池),穿越这一引水涵洞进入皇城的见证.     

隋唐大运河洛阳段相关问题试析

洛水河床在隋唐洛阳城筑建前后基本没有大的变化,并非是筑城时将其改道,使其贯都。隋唐大运河洛阳段最初主要是利用自然河流洛水,漕渠开通后,其漕运功能代替了洛水,成为运河的一部分。储藏通过运河运来的租粮的含嘉仓,其筑建年代在高宗、武则天时期。     

中古时期鸿池陂的变迁与洛阳水运的兴衰

鸿池陂是中古时期洛阳城东郊一处重要湖沼,它的兴废反映了洛阳水环境的变迁。汉魏时期,鸿池陂水域广阔,动植物资源丰富,是洛阳居民生产、游赏的重要地点;隋唐时期,受洛水改道的冲击,鸿池陂有所萎缩;唐宋之际,植被破坏,水土流失,气候干旱,导致鸿池陂逐渐湮废。鸿池陂位于洛阳水运通道的枢纽位置,具有调峰补缺、稳定水位的作用,保障了漕渠畅通,促进了洛阳水运的发展,一度成为全国水运交通中心。随着鸿池陂的淤塞湮废,水环境恶化,漕渠逐渐干浅,通航能力下降,水运衰落,这是唐宋之际洛阳城市衰落的重要环境原因。     

韩辽是否疏凿了漕渠?

<正> 《新唐书》卷五十三《食货志》说,太和初,咸阳令韩辽请疏凿西起兴城堰(今咸阳西)、东达永丰仓(今潼关)的废漕渠,“宰相李固言以为非时,文宗曰“‘苟利于人,阴阳拘忌,非朕所虑也。’议遂决。堰成,罢輓车之牛,以供农耕,关中赖其利”。后之学者,如宋敏求等,皆据以为定论。     

《新唐书·食货志》玄宗朝两则漕运史料

《新唐书.食货志》:开元时,裴耀卿主漕事,"益漕晋、绛、魏、濮、邢、贝、济、博之租输诸仓,转而入渭。凡三岁,漕七百万石";其后,韦坚继之,天宝三载"漕山东粟四百万石"。学术界据此认为,唐安史之乱前,中央的上解租赋主要来自黄河中下游流域。仔细分析《新志》记载并参诸其它文献,我们就会发现,裴耀卿开元年间所漕租粮主要是来源于江淮地区;韦坚岁"漕山东粟四百万石"的"山东",沿用的是汉代的语义,其漕运主体仍是江淮粟米。     

汉太仓方位考辨

正议者有论汉太仓方位,据《史记》卷8《高祖本纪》(中华书局,1959年,第385页)载:"萧丞相营作未央宮,立东阙、北阙,前殿、武库、太仓。"推论于长安城内,《汉书》(中华书局,1962年,第64页)如是说;然《三辅黄图校释》卷6《仓》(中华书局,2005年,第347页)载:"太仓,萧何造,在汉长安城外东南。"直证于城外,莫衷一是。按:考古以漕渠绕城东南推论仓设渠侧。但《汉书》卷45《息夫躬传》(同上,第2182页)载:"天子使     

汉上林苑与昆明池

如果对中国历史上园林进行排名的话,最具影响力的园林当首推上林苑,上林是西汉王朝著名的囿苑,也是京畿地区最大禁苑的,论其规模,中国历史上几乎没有哪一处宫苑能与之相比。它的范围,汉人司马相如《上林赋》说得最清楚：“独不闻天子之上林乎?……终始灞沪,出入泾渭,沣、镐、潦、涌,纡余委蛇,经营乎其内。荡荡乎八川分流,相背而异态”。对此《文选》注引张揖云：灞、浐终始尽于苑中,不复出也。李善注：潦,即涝水也。《三辅黄图》则     

洛阳隋代回洛仓遗址

<正>回洛仓遗址位于隋唐洛阳城外的东北部,现洛阳市瀍河区瀍河乡小李村、马坡村西一带。考古钻探结果显示,回洛仓仓城呈长方形,分为中部管理区、东西两侧仓窖区、道路和漕渠几部分。仓窖成组整齐分布,推算整个仓城仓窖约700座。2012年1月初~2014年12月底,洛阳市文物考古研究院对遗址进行了考古发掘,清理出完整的仓窖4座、主要道路2条、漕渠1处。4座仓窖开口距现地表深1.1~1.3米,仓窖底距现地表深6~9.3米。仓窖的形制结构相同,均呈口大底小的圆缸形。窖壁和底部均经过修整和夯打,并保留有火烧过的青膏泥、木板以及蓆组成的"防潮层"痕迹,其铺设顺序和方法均清晰可辨。在     

霸上轶事

霸上在今西安市东郊13公里处,南连秦岭,北临灞水,位于产、霸二水之间。对于霸上的解释,有好几种,唐颜师古《汉书·高祖本纪》注释说:霸上就是“霸水上,即所渭霸头。”《郡国志》说:“在通化门东二十里,秦襄王葬于其坂,谓之霸上,其城即缪公所筑。”骆天骧《类编长安志》说:“在通化门东三十里,霸河     

灞河中下游河道历史变迁及其环境影响

灞河是西安市东部渭河支流,古都长安重要的天然屏障。灞河河道历史变迁及其环境影响研究是西安历史环境研究的重要内容。文章研究了灞河中下游河道的历史演变和环境影响,认为毛西村以上灞河中游河道演变主要表现为河道下切、西移,通过研究灞河右岸阶地,计算出了灞河中游河道自形成以来的西移、下切量。中游河道变迁产生的环境影响主要是白鹿原原边崩塌、滑坡等地质灾害严重。毛西村以下的下游河道秦汉以来河道位置比较稳定,文章提出汉代灞桥在段家村、下水腰村一带,汉代漕渠在解放村附近与灞河相交。历史上灞河下游河道变迁主要表现为河床淤积抬高,隋初至元代淤积量为2米左右,元代至清代淤积量为2.68米。河道淤积影响下游桥梁、渠道安全,沿河洪水灾害威胁严重。河道淤积的主要原因是历史上伴随蓝田县人口快速增加,秦岭植被遭到严重破坏,水土流失加剧。     

嘉道年間江南的漕弊

嘉道年間的漕務是與積弊聯繫在一起的,作爲一種常態而存在的漕弊,本身即是制度的組成部分。在財政層面,漕弊主要表現爲旗丁幫費問題、大小户問題、漕糧的浮收勒折與虧空問題。嘉道年間的江南,一方面是倉漕衛所規費、旗丁幫費、官紳漕規、州縣浮收逐年遞增,而另一方面,捏災、短漕、虧空也隨之愈演愈烈,這導致了漕糧河運制度在道咸之交的崩潰。本文認爲:從財政結構的角度來看,所謂漕弊是各種"浮費"代表的額外財政對於額定財政的空前侵蝕。     

嘉道年间江南的漕弊

嘉道年间的漕务是与积弊联系在一起的,作为一种常态而存在的漕弊,本身即是制度的组成部分。在财政层面,漕弊主要表现为旗丁帮费问题、大小户问题、漕粮的浮收勒折与亏空问题。嘉道年间的江南,一方面是仓漕卫所规费、旗丁帮费、官绅漕规、州县浮收逐年递增,而另一方面,捏灾、短漕、亏空也随之愈演愈烈,这导致了漕粮河运制度在道咸之交的崩溃。本文认为：从财政结构的角度来看,所谓漕弊是各种“浮费”代表的额外财政对於额定财政的空前侵蚀。