从消极冷漠到积极支持——论1945－1949年斯大林对中国革命的立场和态度

一、冷战前斯大林对中国革命的消极态度战后初期在中国革命问题上,斯大林采取了消极冷漠的态度和立场。除了斯大林对中国共产党和中国革命的根深蒂固的偏见外①,其根本原因是为了维护苏联在雅尔塔体制范围内与西方国家的合作,保障建立在雅尔塔协定基础上的苏联在远东和中国的“权益”。战后初期斯大林的大国合作政策是：在雅尔塔体制基础上维持与西方国家一定程度的合作,暂时抑制甚至停止对外国革命运动的支持和帮助。因为基本上满足了苏联在领土、安全和势力范围方面要求（包括在远东的要求）的雅尔塔体制,就是与西方国家合作与妥协的…     

英俄私分帕米尔与清政府的立场

本文以19世纪末的中亚为背景,运用新近刊布的国内外档案、文书等第一手资料,详尽论述了清末英俄以强凌弱,私分帕米尔,瓜分中国领土的经过,并对清政府为捍卫国土主权,与英俄据理力争的严正立场予以新的阐释,以深入理解该时期英俄争夺中亚势力范围的真实目的和清政府的领土主权意识,对稳定新疆局势,维护祖统一有一定的现实意义。     

中苏同盟建立的曲折历程

毛泽东和斯大林最初都没想把对方作为盟友苏联与中华人民共和国的关系是战后苏联共产党与中国共产党关系的延续,而苏共对中共的立场,又是战后苏联对华政策的组成部分。就夺取全国政权而言,中共胜利的起点在抗日战争的末期,那时,中国是一个苏联与之接壤却无法纳入其势力范围的大国。在战争期间(特别     

中国大革命时期美国对华政策(1925—1928)

自19世纪末年到第一次世界大战,美国向远东及太平洋地区扩张的主要战略是以“门户开放”为手段,尽量分享其他帝国主义国家已经通过不平等条约从中国攫取的权益。尽管美国没有实际参与列强为建立各自势力范围而对中国领土的瓜分,但美国政府借口传教士和商人的“条约权益”,派遣炮舰巡弋于中国水域,调拨军队驻扎于中国领土。直到华盛顿会议     

论苏芬冬战

1939年11月至1940年3月,苏联与芬兰之间发生一场战争,世人通称“苏芬冬战”。它以苏联胜利,芬兰失败而告终。结果苏联占领了芬兰的大片领土,还获得许多其他好处。战争中苏芬两国孰是孰非?战争的性质如何?这一直是史学家和政治家感兴趣和争论的问题。几十年来,苏联史学界一直沿袭当时苏联官方的观点,认为苏联是被侵略     

关于苏德秘密议定书与波兰边界的确定

关于苏德秘密议定书与波兰边界的确定曹廷清半个多世纪以来,人们一直传说着除有一个苏德互不侵犯条约外,还有一个以苏德划分势力范围为主要内容的秘密议定书。战后西方根据德国档案公布了议定书的副本,对此,苏联一直矢口否认,讳莫如深。条约签署人之一的莫洛托夫直到...     

1941至1942年波兰军队在苏联的组建与撤离

希特勒对苏联发动的进攻,改变了这场战争的意义和关系,也为苏联领土上波兰军队的组建创造了条件。这支波兰军队组建和最终撤出苏境内的艰难历程,折射出苏德战争开始前后,苏英波三国之间既相互协作,又隐含着矛盾与斗争的关系。     

二战后中国没有参加驻日占领军的原因

第二次世界大战后,随着日本的战败投降,美、英、苏等主要战胜国都分别派兵以不同方式登上了日本的领土。苏联占领了日本的北方四岛,英国也以英联邦的名义派印度、新西兰、澳大利亚等国的军队协助美国占领日本。而唯独作为世界反法西斯的主要参加国和抗日战争中牺牲最大的国家一中国却没有派出一支军队踏上日本的领土。原因究竟何在？     

义和团运动与美国对华政策

义和团运动与美国对华政策〔韩〕金希教大致在义和团运动时期,帝国主义列强开始在形式上强调“保全中国的领土和主权的完整”①。这一措辞与鸦片战争以来列强坚持要求取得并扩大租借地和势力范围的旧扩张方式是有所不同的。美国则是这一改变的代表,它的门户开放政策非常...     

苏德同盟时期苏联的一些事

第二次世界大战前夕,斯大林与希特勒为了各自的利益——避免过早发生战争并划分在东欧的势力范围,1939年8月23日苏联和纳粹德国于莫斯科签订了一份秘密协议《苏德互不侵犯条约》。一周后,9月1日清晨,希特勒对波兰实施闪电战,第二次世界大战正式爆发。互不侵犯条约签订后,苏联国内,尤其在文艺界,一些荒诞不经的事件便接连发生。《女武神》登台,《亚历山大·涅夫斯基》遭禁斯大林极力要向希特勒表示友善,首先想到     

Dismantling the Soviet Security System. Soviet–Finnish Negotiations on Ending Their Friendship Agreement, 1989–91.

The Soviet Union had tied Finland to its security system through the Treaty of Friendship, Cooperation and Mutual Assistance (FCMA) signed between the two in 1948. As the Soviet Union began to disintegrate at the end of the 1980s, Finland exited the Soviet sphere of influence – the region controlled through a system of bilateral and multilateral agreements. This article analyses the Soviet–Finnish negotiations to discard the FCMA treaty as a case study of the changing Soviet European neighbourhood policy. It gives important insights into the disintegration of the Soviet foreign policy mechanism during the Gorbachev era as it elaborates on both the intra-bureaucracy conflicts between the Kremlin and the Soviet foreign ministry, MID, and later between the Soviet central government and the Russian republic. As Finland was part of the Soviet security system, analysing Finland's exit from it sheds light onto the crucial change that took place in the Soviet foreign policy doctrine during the perestroika years. The Gorbachev leadership's decision not to defend its sphere of influence with force paved way for the upheavals of 1989 which led to the Cold War's end.     

Science,Technology and Changing Power Relations: the negotiation process of the agreement on Finnish-Soviet Scientific-Technical Cooperation, 1955

Finland and the Soviet Union signed the Agreement on Finnish-Soviet Scientific-Technical Cooperation, the so-called TT-agreement, in 1955. Previous research has emphasized the viewpoint that the agreement was part of a new ‘softer’ strategy of the Soviet Union, the aim of which was to entangle Finland scientifically and technologically in the Soviet sphere of influence, and that anti-communist Finns formed a unanimous front against this inconvenient initiative. This article illustrates that adopting a different perspective makes possible an interpretation which indicates that the negotiation process for the agreement was less straightforward. Throughout the negotiations it is possible to observe the key issues of centralization and decentralization as well as the question of the status of science and technology policy in Finnish society. In essence, the TT-agreement was about determination of power relations and dominion not only between Finland and the Soviet Union but also between different interest groups inside Finland.     

苏联因素对毛泽东发动“大跃进”的影响

本文初步探讨了苏联因素对毛泽东发动"大跃进"的影响,认为苏联的建设成就使毛泽东坚信,只要真心实意学苏联,中国经济就能获得高速发展;通过借鉴苏联模式,毛泽东探索出了"大跃进"的发展方针;通过批判苏联领导人的"老子党"和大国沙文主义作风以及通过打破苏联模式在人们心目中的神圣地位,毛泽东使党和人民清除了民族自卑心理,振奋了民族精神,从而全面投身于"大跃进"运动.     

建国初期"联苏抗美"国防战略思路论析

建国初期"联苏抗美"的国防战略是"一边倒"外交战略的延伸,但不能将两者混淆。"一边倒"外交战略着眼点在于社会制度的一致和意识形态的价值取向,"联苏抗美"的国防战略着眼于国家安全和国防巩固,它的提出既有历史经验的因素,更取决于新中国国家安全环境;它经受了历史的检验,证明是一个符合当时新中国国家安全利益的正确的决策,应给予充分的肯定。     

论地缘战略的主体间性——兼论中国地缘战略抉择

主体间性一词是20世纪西方哲学凸显出来的一个重要概念,对这一问题的研究有助于解决本体论、认识论和伦理学等多方面的问题。简单来说,主体间性就是主体之间的交互作用。主体间性具有物质性、实践性、历史性和社会性,其存在于集体主体之中,可以通过"教化"获得。据此,本文通过对四个经典地缘政治理论,即国家有机体论、海权论、陆权论和边缘地带论的历史分析,挖掘了隐含在其中的主体间性。并以美国对苏联和中国实施的地缘战略围堵为例,通过分析同一地缘战略所导致的截然不同结果,表明了地缘战略的构建、制定和实施都必须遵循主体间性。最后根据主体间性提出中国未来地缘战略抉择。     

中国核武器的发展与中苏关系的破裂(1954-1962)(连载一)

近年来中国发展核武器的问题在中苏关系的演进中,特别是在中苏关系破裂中的作用引起学术界的重视.作者根据陆续出版和解密的中国和苏联方面的相关文献档案,对中国发展核武器的基本战略考虑、中国核武器的发展与中苏关系演进的互动关系、苏联政策的变化的动因以及此种变化对中苏关系破裂的影响进行深入分析:认为中国核武器的发展与中苏关系的破裂是一个互动的过程.中国发展核武器在当时背景下,只能争取苏联的援助,苏联向中国提供发展核武器的技术,有其特殊历史背景.1958年下半年后,随着两国在意识形态、对时代和国际形势以及核武器的态度等问题产生重大分歧,这些事件直接或间接促使苏联停止援助中国发展核武器.这成为中苏关系破裂的重要标志,也成为日后中苏论战的一个重要论题.     

1926年中东路危机后苏联在中东路问题上态度的变化及其实质

1926年1月中苏中东路危机后,苏联在中东路问题上的确就用人及利润分配等方面向中方作出了一些让步.但苏联的让步是在苏联主导下的有原则的让步,其实质是要保住中东路,维护在中东路的既得利益.     

A conflict that did not happen: revisiting the Javakhk affair in Georgia

During and after the collapse of the Soviet Union, several violent conflicts erupted in different parts of its (former) territory. The South Caucasus region has experienced three ethnically rooted violent conflicts, yet other ethnic disputes in the same region remained dormant. Despite an extensive literature on the South Caucasus conflicts, research on those ethnic disputes that could have erupted during the collapse of the Soviet Union is scarce. This article discusses the case of the Armenian populated region of Javakhk (Javakheti) in Georgia. It explores the questions of how, unlike the Abkhazian and South Ossetian movements that were able to effectively mobilize against Georgian calls for sovereignty leading up to the Soviet collapse, Armenian populated territories in Georgia remained relatively quiet. Considering that the primary ethnic minority groups within the Georgian Soviet Socialist Republic could each be linked by concerns over demographic shifts, economic discrimination/resource allocation, and political representation, the absence of conflict in Javakhk, as well as in Kvemo Kartli, is somewhat surprising. Based on existing theories of nationalism and ethnic conflicts and field interviews with the leaders of the popular movements in Javakhk, the paper examines the underlying reasons for the lack of conflict there.     

美国对1969年中苏边界冲突的反应

1969年的中苏边界冲突使双方走到了战争的边缘,美国方面对中苏冲突的反应是一个从倾向于中国“好战”和“挑衅”到看清苏联意图的认识过程。美国一直想利用中苏分歧,使其在与苏联争夺霸权的较量中获利。1969年的中苏边界冲突客观上为美国提供了一个绝好的机会,尼克松政府也抓住了这个机会。中苏边界冲突造成的中苏关系空前紧张的形势,使尼克松、基辛格感到美国有可能在处理美、苏、中三角关系中处于优越地位。所以,中苏冲突客观上是促进美国加速调整对华政策的催化剂。