共查询到20条相似文献,搜索用时 109 毫秒
1.
先商文化与商丘的起源孙明关于商丘的起源,以前曾有几种模糊的解释,多为牵强附会,以讹传讹。第一种观点,认为“古阏伯之墟,即商丘。”这种观点较早见于唐代《括地志》,康熙四十四年《商丘县志》更把阔伯台直呼为商丘。理由为:帝舍之子阏伯居商匠为火正,主辰星之祀... 相似文献
2.
清华简《郑武夫人规孺子》中的边父,从人物行迹与名字关系来看,或即庄公时期的重臣公子吕。《郑文公问太伯》中的太伯,行辈为文公叔伯、身份为小宗宗主,比照史料对郑国前期公族的记载,其人为公子吕之孙、公孙阏之子的可能性比较大。公孙阏、太伯以及同篇的堵之俞弥一脉,皆因公孙阏之字"子堵"而为郑国堵氏。《良臣》、《子产》中的周之遗老与子产师辅,也大都见于文献。"桑丘仲文"或为"乘丘仲文"之讹,乃是以鲁地乘丘为氏。"杜逝"即"杜泄",曾为鲁叔孙氏之宰。"子剌"虽未见于经传,但从近出的青铜器铭文来看,其为郑庄公之裔孙,同时也是郑国列氏的先祖。 相似文献
3.
4.
5.
沈乙庵(曾植)殁于一九二二年十月三日,年七十三。王先生这封信作于九日,首先谈沈殁后,沈的嗣子慈护(颎)请王先生代作遗摺,稿子拟好,却被陈仁先(曾寿)抢去另做。接着谈到请谥,沈在清末官至安徽布政使,署缺而非实授,按品级,还不能予谥,所以王先生说:“乙老为人,亦不以此为重。”其次,又谈到整理沈的遗著,沈学问非常渊博,但著作从来懒得动笔,也懒得收拾。王先生说,已经成书的不多,只能在书眉和废纸上一一加以纂 相似文献
6.
清人冯李骅说:"《左传》大抵前半出色写一管仲,后半出色写一子产……"子产执政时期,内政外交都比过去要稳定得多,这是子产贵族民主精神的成果。在天道观方面,子产提出了"天道远,人道迩"的思想。子产政治生活上最大的成就,就是改革田制、作丘赋、铸刑书三项改革。同时,子产是春秋时期出色的外交家。确实,恰如近人王源所言:"《左传》载列国名卿言行多矣,未有详如子产者也。子产乃终春秋第一人,亦左氏心折之第一人。" 相似文献
7.
8.
阏与古战场考察报告 总被引:1,自引:0,他引:1
《中国历史地理论丛》1996,(1)
阏与古战场考察报告靳生禾谢鸿喜阏与要塞,夙为兵家所必争。战国秦汉间,见诸文献记载发生于阏与的较大战争,至少有4次:公元前353年,魏伐赵拔阏与的阏与之战①;前270—前269年秦伐赵围阏与,赵奢大破秦军的阏与之战②;前236年秦王翦伐赵攻阏与之阏与之... 相似文献
9.
“蔽芾甘棠,勿翦勿伐,召伯所(艹发)。”这是《诗经》中歌颂召伯的诗句。在“国风”的160篇诗歌中,“召伯”一词,仅此一见,是个孤证。召伯是谁?史无明文。汉儒都认为召伯就是召公。《诗序》云;“诸侯之风也,先王之所以教,故系之于召公。”《史记·燕世家》云:“民人思召公之政,……作《甘棠》之诗。”郑氏《笺》云:“召伯,姬姓,名奭,食采于召。……此美其为伯之功,故言,‘伯’也。”意谓先为召伯,后晋为召公,这一说法,千古没有异辞,揆诸铜器的铭辞,却不符合历史的事实。一、从梁山七器谈起前清道·咸年间,在山东寿张县的梁山(今属梁山县),出土了七件铜器,它们的铭辞是; 相似文献
10.
11.
12.
秦人的崛起强盛与畜牧业发展有密切的关系,相传秦人祖先伯翳曾为“舜主畜,畜多息,故有土,赐姓嬴”。伯翳的后代造父“以善御幸于周缪王。”造父的后裔非子居犬丘时“好马及畜,善养息之”为周孝王“养马于汧渭之间,马大蕃息”,故被周孝王封为附庸,“邑之秦”。而历史上有名的能识千里马的伯乐,据《庄子》和《吕氏春秋》记载,说他就是秦穆公的大臣。又据《淮南子》记载,历史上有名的另一位相马者九方皋也是秦国人。没有发达的养马业就不可能产生这些有名的相马者。 相似文献
13.
中原文物编辑同志:我是贵刋的老订户,近读2012年6期,对费先梅同志的《试析琱生诸器之人物关系及其他》提出一些不同意见:作者说,"君氏"是国君,是召伯虎之父幽伯的生称。那么,召幽伯既然活着,召伯虎怎么可以称伯?难道召氏可以同时有两位伯?说君氏不是女性,也不对,晋姜鼎"余惟嗣朕先姑君晋邦"可证。尹姞鬲是共王初期器,称穆王夫人为天君, 相似文献
14.
子产的政治观念与执政实践都趋向猛政,“水火之喻”原本是对其猛政主张的说明,“宽猛相济”自非是子产“水火之喻”的本义。然而在传统儒家的宽政语境下,学者对子产猛政的历史存在要么漠然视之,要么权变调停,要么根本否定其真实性,子产“水火之喻”的本义因而也不断被消解。出现这一现象的根本动因是,子产在春秋政治史上,具有无可替代的重要而隆崇地位,儒家试图将子产思想作为资源纳入其宽政思想体系,其结果是史实屈从于观念。 相似文献
15.
16.
民国时期,有些中外学者对夜郎族属提出了不同的看法,有:苗族说,白族说,濮族说等。如早在1916年,就有法国学者马司帛洛在远东法国学校校刊上,发表《秦汉象郡考》一文中说:“竹王统治之夜郎国,亦苗种也。”中国学者马长寿于1935年5月,在《民族学研究集刊》发表《中国西南民族分类》一文里,也说:“夜郎为苗族所建。”朱希祖于1939年9月,在《青年中国季刊》第一期发表《云南濮族考》一文中说:“濮与僰实同一种属族。”在论述中,是主白族说的,但把今仡佬族先民“濮”与白族先民“僰”混为一谈了。吕思勉在《中国民族史》里说:“夜郎系濮族 相似文献
17.
李勤德 《古籍整理研究学刊》1987,(1)
纤纬包括纤和纬两个内容.严格说来,它们是不同的.纤的原义是“其义纤微而有效验也.”(《广雅释诂四》)俞正(?)辨云:“纤也义纤微,谓地附琐杂.《说文》云:验也,谓记其已验之事.”(《癸巳存稿·纤书》)而纬与经相对.胡玉缙言:“盖纬与经相表里,经守其常,纬参其变,而气机感召,实主於一心”.(《许(?)学林·纬史论微序》)西汉末期,随着河图洛书说的出现,纤和纬 相似文献
18.
《古籍整理研究学刊》2020,(3)
《尚书·酒诰》中“越在外服,侯甸男卫邦伯”句,事关商周时期国家结构中外服诸侯的重要信息,应理解为“侯、甸、男、卫、邦伯”,断为“侯、甸、男、卫邦伯”和“侯、甸、男卫邦伯”都是不可取的。作册令方彝的“侯甸男”应是商周外服的省称,不能否认“侯甸男”之外还有其他诸侯;“卫”即“采卫”,虽源自武官,但也系外服诸侯;《白虎通义·爵》“侯甸任卫作国伯”似为《尚书·酒诰》或者《尚书》其他篇目佚文;“邦伯”为距离王室较远的异姓方国首领,不应是诸侯泛称;保卣铭文和斗子鼎铭文对看,可知“东国五侯”和“多邦伯”不是一种人。“侯、甸、男、卫、邦伯”才是符合商周外服体制的表述。 相似文献
19.
一位不知名的人士把先秦史概括如下:盘古说:我开;共工说:我撞;女娲说:我补;夸父说:我追;精卫说:我填;后羿说:我射;仓颉说:我造;神农说:我尝;燧人说:我钻;有巢说:我搭;黄帝说:我们怎么搞;尧说:我让;舜说:我也让;禹说:我还让;启说:让让让,让你个头啊,也不看看人家受得了受不了!鲧说:我堵;禹说:我疏;盘庚说:我迁;伯夷说:我采;叔齐说:我饿;子牙说:我钓;武王说:我伐;穆王说:我游;幽王说:我点;褒姒:倾国一笑;干将说:我铸;鲁班说:我锯;王僚说:我砍;荆轲说:我刺;赢政说:没刺着!孙子说:我谋;孔子说:我仁;孟子说:我义;老子说:无为;庄子说:自在;公孙龙… 相似文献