走向史学的“常规状态”——改革开放以来的史学规范研究

改革开放以来,中国史学的一个明显进步是史学发展逐渐走向了"常规状态",这与新时期历史学者积极参与学术规范讨论、探索新型史学规范的内涵和建构之路的努力是紧密联系在一起的.30年来中国历史学界关于史学规范的探讨与建设,经历了一个从强调史学论著的技术性规范到关注史学范式转轨的深入过程.今后的史学规范研究,应该注意以下几个方面:一是把史学规范纳入史学理论学科体系,从理论上对史学规范相关问题做系统和深入的研究;二是加强史学规范制约机制和作用方式的研究;三是正确认识西方史学规范,加强史学规范本土化问题的研究.     

当代中国历史学的学术转型与创新 --试论旧课题的改造和新课题的建立

以往中国历史学轰轰烈烈的专题讨论,不仅凝聚了史学界的绝大部分精力,而且形成了一整套的中国化马克思主义历史理论或历史解释系统。它决定着中国史学的研究与编纂,塑造和影响着人们的思维方式。当前的史学学术转型无论如何不可能回避这些旧课题。从史学学科体系的角度看,改造旧课题,将其转换成为新课题,应该,而且可以成为史学学术转型的突破口。     

“史学期刊发展”研讨会在开封举行

2002年4月15—18日，由《史学月刊》编辑部倡议组织的“史学期刊发展”研讨会在开封举行，来自全国近20家史学及综合性社会科学期刊编辑部的代表应邀出席。会议就史学期刊在确立科学的学术规范和学术评价体系、开创21世纪中国史学发展新局面中的作用，史学期刊编辑工作的交流与合作等问题，进行了热烈的讨论。     

20世纪前半期新旧史学关系论争的综述

20世纪前半期关于新旧史学关系的探讨,参与学者人数之多,学术观点之复杂,在整个中国近代史学史上都是罕见的.本文对这场学术探讨进行了系统的梳理和评论,认为它在社会思潮、学术风气的演变以及近代史学学科逐渐完善的客观需求等因素的影响下,呈现了阶段性发展的特点.     

史学批评与史学话语体系的构建

史学批评是伴随史学发展过程中出现的经常现象。历代史家根据当时社会和学术发展的需要,在继承前人的著史理念、体例、方法进行史学撰述时,往往还会对前代学人的著作进行整体的或局部的评论,提出或褒或贬、或有褒有贬的论述。也有少数史学评论家从史学发展的整体角度对前人的历史著述进行总结性评论,提出一些问题。这种现象一直贯穿在中国史学发展史中,但长期以来史学史并没有形成一个学科,缺乏对于史学批评现象进行系统性的总结、研讨,直到改革开放以来的新时期,由于史学史学科的发展,当代中国史学家才能对古代史学批评进行学理性的探讨。     

构筑中国史学史的学术高地——乔治忠教授访谈录

2013年2月,廊坊师范学院金久红副教授访问南开大学乔治忠教授,谈论中国史学史的治学与学科发展问题。乔治忠认为研究中国史学史,应当追求独得的思考、独到的考订,做出深层次的探索,这就必须培养理论思维能力和具备系统、优长的知识结构。中国史学自古兴盛发达,令史学史学科资源富饶,理应成为具有中国学术特色的显学。将中国史学史筑成一个学术高地,以高屋建瓴的气势梳理和总结历史学的来龙去脉,有利于整个历史学的健康发展。中国传统史学存在官方史学与私家史学两条相互联系、互动、互补又互有排抑的发展轨道,历史学内在的基本矛盾即求真与致用的矛盾,就交织于官方史学与私家史学的互动之中。从这种思路深入探讨,有助于揭示历史学产生和发展的规律性。     

史学期刊与中国史学的现代转型——以20世纪二三十年代为例

学术的现代转型是传统社会向现代社会过渡的重要环节,而中国传统学术与现代学术的真正对叠则迟至20世纪二三十年代。在学术从传统向现代迈进的艰难历程中,这一时期的史学期刊则对中国学术的重镇——史学的现代转型起到了举足轻重的作用。具体表现在：西方史学乃至西方学术的动向得以大量绍介;史学期刊某种程度上还梳理了民国史学的学理,推动了中国史学走上综合融创之路;同时史学期刊为培养新型专业史学研究队伍、提供专业研究的“公共空间”(public sphere)以及史学研究本土化的尝试等。     

社会变革与学术流派:当代英国马克思主义史学渊源综论

以霍布斯鲍姆和汤晋森等人为代表的英国马克思主义史学派,是20世纪国际史学中重要的一个史学派别。在社会变革与学术流派间相互关系的总体框架下,从学派形成的历史条件及学派发展的国际思潮背景着眼,可以清楚地看到英国马克思主义史学渊源的大体脉络。该学派形成与发展的重要学术前提,在于西方新史学与马克思主义史学之间的交互作用和互动机制,而学派奠立及其学术创新的背景层级,则依赖于当时国内外的社会政治、社会心理思潮和学术文化机制等重要社会环境资源。另外,英国传统史学理论与方法论体系对英国马克思主义历史学产生了至关重要的影响。     

解除外在枷锁,还原史学本真——李勇著《保卫历史学》读后

2009年10月,世界知识出版社出版了李勇教授的新著--<保卫历史学>.这部专著是作者近一二十年来对20世纪中国史学发展进行理论研究的成果.单就书名而言,颇为耐人寻味.全书涉及到了众多的史学理论与史学史方面的具体问题,而冠名为"保卫历史学",则可见作者对历史学学科建设与学科发展的忧患意识.     

“走向世界的中国史学”国际学术研讨会综述

2006年8月20日至24日,由北京师范大学史学理论与史学史研究中心与扬州大学社会发展学院共同主办的“走向世界的中国史学”国际学术研讨会在扬州大学召开。包括日本、韩国、美国在内的国内外学者百余人参加了会议,大会收到论文八十余篇。这次会议是中外史学理论学者的盛会,也是史学理论学者与中共党史史学理论学者的盛会。     

最近中国史学史学科的发展趋势及展望

本文包括两部分,一是归纳了中国史学史学科自20世纪90年代以来的新进展,主要表现在：对中国传统史学理论进行自觉研究,并取得切实的成绩;20世纪史学成为研究热点;史学史分支学科的建设取得了进展;研究范围有了明显的扩大。二是对新世纪中国史学史学科的建设提出设想和建议。即继续扩展研究内容;更加关注现实史学的发展;加强研究机构和队伍的建设;在历史学专业的范围内普及中国史学史的教学;保持严谨扎实的学风。     

邓小平对马克思主义史学理论及国史研究的贡献

邓小平在指导中国社会主义建设过程中,不仅批判“四人帮”极“左”思潮,还马克思主义史学理论以本来面目,还用马克思主义史学理论指导研究国史,创造性地提出了研究国史的理论、原则和方法,为当代马克思主义史学发展和国史研究提供了思想武器。     

评章学诚的史学史观念

在中国史学发展史上 ,“史学史”的概念和学科体系的创建是 2 0世纪初由梁启超明确提出的。但是 ,中国史家的史学史观念却由来已久 ,而且随着史学的不断发展 ,史学史观念的内涵也逐步丰富与深刻。本文初步考察了 1 8世纪中国史家章学诚的史学史观念 ,希望能够引起学界对中国史学史之史的重视。     

20世纪中国的史学方法论研究

20世纪中国史学方法论研究,是一笔丰厚的史学遗产。从梁启超的《新史学》,到三四十年代一系列史学理论方法论读本的出版,再到当代台湾的史学方法论研究,是新史学派史学方法发展的大体脉络。从李大钊对马克思主义历史观的介绍和宣传,到郭沫若所代表的开始用马克思主义研究中国历史的尝试和实践,再到翦伯赞的《历史哲学教程》的出版,标志着中国马克思主义史学发展的第一阶段;从50到70年代是马克思主义史学方法广泛普及和曲折发展的时期;改革开放以后的20年,是中国马克思主义史学史上方法论研究空前繁荣和活跃的时期。总结百年来的史学方法论研究,给新世纪史学发展留下了诸多启示。     

从宋代义理化史学到清代实证性史学的转变

在中国古代史学发展史上,如果从史学思想的角度考察问题,就会发现我国传统史学经历了从宋代义理化史学到清代实证性史学转变的过程。这两种史学思潮在史学本体论、史学认识论和史学方法论各方面都显示出截然不同的特征。揭示由宋代义理化史学到清代实证性史学转变的内涵及其意义,有助于阐明中国传统史学发展中某些内在规律。可以进一步深化史学史的研究。     

Analysis of Japanese influence on the three major historiographical trends in early modern China

ABSTRACT

This paper examines the intrinsic relationships between Japanese historiography and the three great historiographical trends of New Historiography, Debates on Ancient History, and Marxist historiography, from the macroscopic perspective of the transformation, development, and early modern growth of modern and early modern Chinese historiography, exploring how Chinese historical researchers selected, deviated from, and assimilated Japanese historiography, while also particularly focusing on how the recipients utilized Japanese historiographical methods and concepts as well as the achievements of Japanese scholars in researching Chinese history to construct their own interpretation of Chinese historiography, in a study of the academic trend of indigenization.     

严复社会史观的构建与近代史学转向

The construction of Yan Fu’s view on social history has combined the indigenization of Western historiography and the modernization of traditional Chinese historiography, which reflects the characteristic of a change towards modern historiography. The academic sources of Yan’s view on social history include some Western thoughts such as Herbert Spencer’s social Darwinist theory, Edward Jenks’ patriarchal clan system theory, John Seeley’s political historiography, etc.; and also many indigenous sources such as Yang Zhu’s self benefit, Mozi’s selfless love, Buddhist views on mood, etc. __________ Translated from Shixue Lilun Yanjiu 史学理论研究 (Historiography Quarterly), 2007, (1): 74–86     

The Study of Chinese Historiography from the Perspective of Intellectual History

To promote historical research today, one needs to create a vigorous environment for historiographic criticism, to summarize the progress and state of all fields and topics of history, and to enhance the study of historiography. All these three aspects, which share similar characteristics, can be called “historiography.” Their essence is the basic method for deepening the study of historiography as a whole and refining its branches from the perspective of intellectual history. They can help us to form a healthy scholarly mechanism to review historical achievements, which would be crucial to the development of academic research. Translated from Nankai Journal (Philosophy, Literature and Social Science Edition), No. 2, 2004