《洛神赋》新探

在现存的曹植全部作品中,《洛神赋》是传诵最广疑义最多的一篇。该赋的作年,究竟是黄初三年还是黄初四年,至今未能论定;关于该赋的背景,早已有“感甄”之说,但该赋与甄后有无关系或有何种关系,始终模糊不清;关于该赋的主题,歧义尤多,清代的诠释家每认为此篇全是比兴,何体《义门读书记》说它“寄心文帝,此亦屈子之志也”,丁晏《曹集诠评》跟着说此赋“寄心君王,犹屈子之志也”,此说流行甚广,而其实乃出于妄加此附,对此当代学者们已有很好的驳斥①,但这里还有许多问题尚未作出清晰的合乎情理的解释。三十年代沈达材先生作《…     

《文选·三都赋》所引旧注之注者考辨

《三都赋》唐前旧注被李善收入《文选》之中,关于旧注的注者,历史上存在以下几种说法:张载注《魏都赋》而刘逵注《吴都赋》《蜀都赋》说,臧荣绪和李善等持此说;张载注《蜀都赋》而刘逵注《吴》《魏》二赋说,綦毋邃等持此说;左思自注说,见于《左思别传》;张载、刘逵并注《三都赋》完篇说,主要见于近代学者。左思自注说及并注三篇说于情理皆有不通处,应非史实。余下两种说法虽各有所据,然通过文本细读,可知臧荣绪和李善的说法更为可信,即张载注《魏都赋》而刘逵注《吴》《蜀》二赋。     

《尚书·甘誓》“予则孥戮汝”考释

清阮元校刻《尚书》(《十三经注疏》本 ) ,以宋刻十行本为底本 ,参以元明刻本等。诸刻本之祖本为唐《开成石经》本。《开成石经·尚书》所据乃唐卫包改伪《古文尚书》隶古定字为楷体字本。伪《古文尚书》存汉代今文《尚书》二十八篇。其中《虞夏书·甘誓》篇末句为“予则孥戮汝”。唐石经、宋、元、明刻本均同。可知 ,自唐以来此句经文传刻无误。然而汉人引此句文字则有异。《史记·夏本纪》作“予作帑女”。《汉书·王莽传》云 :“秦置奴婢之市 ,与牛马同。《书》曰‘予则奴戮汝’。”《周礼·司历》 :“其奴男子入于罪隶 ,女子入于春…     

正觉寺

我初知正觉寺,是在延吉。当时闲翻该地办的《天池》杂志,其上刊载一文:《季羡林与敦化正觉寺》,说季先生刚从泰国曼谷参加完华侨崇圣大学校揭幕庆典飞回北京,即驰函敦化,询问正觉寺建设进展情况,过后,又审看寺院的总体规划图云云。推想,正觉寺的土木之工,或许有它的来由。杜牧“南朝四百八十寺”句是言指江左之地,关东一带佛事盛否?无所闻,或说至少是在这点上,北不及南。本此,在     

《太玄赋》非伪作辨

《太玄赋》是研究扬雄太玄哲学思想的一篇重要文章,向来不认为是伪作。《哲学研究》编辑部编《中国哲学史文集》第二辑载郑文先生《读扬雄太玄赋献疑》一文（以下简称“郑文”）,定《太玄赋》为伪,举四条以证《太玄赋》非扬雄所作,进而对扬雄的哲学思想提出了一些新看法（按:此文早在1957年《争鸣》第四期发表过）;以后又在《文史》发表的扬雄著作目考定文章中,将《太玄赋》作为伪篇剔除。这就有必要认真考辨一番。按郑文所举四条证伪依据,没有一条能成立:     

试析文物的内涵和特性

一、“文物”的内涵在魏晋以前的古代典籍中,“文物”一词与“文”字有相同的含义,皆可指“礼乐典章制度”。如《韩非子·五蠹》有“儒以ZZ文乱法,侠以武犯禁”句,《后汉书·南匈奴传论》有“制衣裳,备文物句,两句中的“文”和“文物”同义。而从汉字“文”的本义是指线条交错华美的图形推知,“文物”同“文”代表礼乐典章制度已是转义。到唐朝时,该词在骚人墨客的诗文中已频频出现。骆宾王文集中的《夕次旧吴》篇有“文物俄迁谢,英灵有盛衰”句,杜牧的《樊川集》中“题宣州开元寺水阁阁下宛溪夹溪居人诗”有“六朝文物草连空,…     

《后汉书》标点正误一则

中华书局标点本《后汉书》在标点中仍存在一些失误,今试为指出一则,以供标点者参考。 《后汉书·宗室四王三侯列传》:睦能属文,作春秋旨义终始论及赋颂数十篇。又善史书,当世以为楷则。（P.557） 今按,标点者于“史书”下加书名号,盖以为此之“史书”为周宣王太史籀所作大篆十五篇之书名也。殊不知汉人或称隶书书体为史书（关于此可参裘锡圭《文字学概要》）。举“凡《汉书·元帝纪》、《王尊传》、《严延年传》、《西域传》之冯嫽;     

“俗讲”与西汉故事简《妄稽》《神乌赋》的传播

"北大汉简"中发现有一篇题为《妄稽》的时为武帝后期至宣帝时期的俗赋,讲述的是丑女妄稽因妒百般折磨丈夫新买美妾而卒得大病、临终反悔的故事,四言为句,隔句用韵,描写铺排夸饰,具有明显的赋诵特征。这一以讲故事为主旨的俗赋的发现,结束了西汉俗赋只有一篇《神乌赋》作为孤证的局面,由此可以确定,汉赋除体物大赋、抒情小赋外,的确还存在着故事赋一个大类。西汉说书俑及《荀子》《吕氏春秋》《淮南子》的相关记述表明,西汉及此前已经出现类似后代"俗讲"的说书表演伎艺活动,《妄稽》《神乌赋》之类故事赋的最初传播应该就是通过赋诵表演而呈现。     

论《丧服》中的血亲关系——《仪礼·丧服》研究

古人重丧祭,古礼重丧服。《礼记·冠义》说:“夫礼,始于冠,本于婚,重于丧祭,尊于朝聘,和于射乡,此礼之大体也。”《仪礼》十七篇有《丧服》专篇讲丧服制度,并有子夏《传》,这在《仪礼》诸篇中是绝无仅有的。小戴《礼记》四十九篇有《曾子问》、     

废、置“六关”辨

《光明日报》1988年7月26日发表史国藩《关于孔夫子对待经商的态度》文,认为:5年前(木巳)人在该报上所发的《读书人不要染上市侩气》中,“引用‘赐不受命,而货殖焉’来说明孔夫子不满意子贡经商一例,似乎不妥”。又从这一事例论起,连举两例,得出结论是:“说明孔夫子是同情经商的。” 所举一、二两例都出自《论语》,一是《先进》篇的“赐不受命,而货殖焉,镱则屡中”。说,“显然,这是孔夫子对端木赐善于经商表示赞赏。”二是《子罕》篇的:“子贡曰:‘有美玉于斯,韞匮而藏诸?求善贾而沽诸?’子曰:‘沽之哉!沽之哉!我待贾者也。’”说:“这是孔夫子对商品买卖感兴趣的一种乐观自豪表现。”尽管不免有拔高之嫌,但总还是有所依据的,而第3例所举《孔子家语》中的“置六关”,是应加以商榷的。     

长沙走马楼吴简中所见“调”的含义——兼与王素同志商榷

王素等同志的《长沙走马楼简牍整理的新收获》一文,提出了孙权时期的长沙郡既有口钱、算赋征收之制,又有户调制的实行。我曾于2000年就这一问题写了一篇短文,认为孙吴有口钱、算赋征收之制而无户调之制,向王素等同志提出了质疑。此后,王素同志又在《历史研究》撰文反驳了我的这一看法。《长沙走马楼三国吴简·竹简[壹]》正式出版后,提供了对吴简中有关“调”字的涵意进行全面考察的条件,因而我把吴简中有关“调”的竹简按其表述的不同方式区分为六种类型,并分别说明每种类型的“调”都不能作“户调”解释,从而动摇了孙吴有户调制的观点的论据。     

屈赋句诂

1.“盍将把兮琼芳”(《九歌·东皇太一》)王逸《楚辞章句》:“盍,何不也。”戴震《屈原赋注》:“盍,合也。”皆非是。盍(hé),语气词。《集韵》:盍,“丘盖切音嘅,义同。”《说文》:“嘅,叹也。”何剑熏《楚辞拾瀋》:“将,当训请。”刘梦鹏《屈子章句):“将,进也。”刘说近是。将,当释为奉献,敬享之意。《诗经·周颂》:“我将我享,维羊维牛。”《商颂》;“顾予烝嘗,汤孙之将。”朱熹《诗集传》云;“将,奉也”。“把”,一把,即一束的意思。“琼芳”,芳香如玉的花朵。琼芳即瑶芳,为神麻花一类的白色香花。此句意为向天神敬奉一束馨香如玉的鲜花。     

辑佚学的起源,发展和工作要点

辑佚是将久已散佚的书,见载于其他书籍中的一句一段辑录出来,再加以编辑,复为原书。辑佚这门工作开始于何时,据章学诚《校雠通义》卷一“补郑篇”所说:“昔王应麟以《易》学独传王弼,《尚书》止存《伪孔传》,乃采郑玄《易》注、《书》注之见于群书者,为《郑氏周易》、《郑氏尚书注》。又以四家之诗,独《毛传》不亡,乃采三家诗说之见于群书者,为《三家诗考》。嗣后好古之士,踵其成法,往往缀辑逸文,搜罗略编。”章学诚此说认为辑佚古籍工作,是开始于南宋时王应麟。但是在王应麟以前的辑本古书,不是没有,还是很多;所以叶德辉的《书林清话》中有“辑刻古书不始于王应麟”一条,他例举     

《史记·太史公自序》中当有东方朔代撰《序略》考论

以司马迁自撰为前提来解读《史记·太史公自序》全文,存在着诸多疑问.诸如,为什么作为尊称的“太史公”在同一篇中兼指司马谈父子二人?司马迂前文声言《史记》为“述”而非“作”,为什么后文小序解题却皆言“作”?“为太史公书序略以拾遗补艺”一句,目前流行的几种点断皆难圆通; “拾遗补艺”之语,亦与司马迁写作宗旨极不协调;此外,前后文亦有相互重复之处.本文从上述诸问题质疑入手,结合桓谭《新论》、《汉书·司马迁传》、《汉书·杨恽传》所载东方朔、杨恽与《史记》的关系,指出:自篇首至“诸神受纪”,为司马迁自叙家世生平及著书缘由宗旨,其后为东方朔“平定”之文,自称代为书写《序略》.其内容包括评介司马迁生平及著书宗旨、体例构思,排列各篇顺序并作解题.篇末所缀一句,当为杨恽所增.若此,则上述诸疑皆可冰释.     

关于汉代有"户赋"、"质钱"及各种矿产税的新证--读《张家山汉墓竹简》

~~爵者的待遇 ,有逐渐淡化、贬低的迹象。关于这一点 ,在《从〈二年律令〉看西汉前期的赐爵制度》一文中已经论及 ,此不赘述。至于“余以入顷刍律入钱” ,是指《田律》的“顷入刍三石……皆二石”、“刍一石当十五钱”、“一石当五钱”( 2 4 1号简 )而言。“卿”既是爵名 ,据考“卿”又是高于五大夫的爵名 ,那么所谓“卿以下” ,就包括了五大夫以下诸爵等。这些人“五月户出赋十六钱”和“十月户出刍一石” ,因为都是按户缴纳 ,故简称为“户赋”。按照“赋”钱本指口钱、算赋之义 ,详见拙著《魏晋南北朝的社会经济史探讨》一书的《曹魏…     

《北齐书·颜之推传》的一个校勘问题

《北齐书·文苑·颜之推传》载之推《观我生赋》 ,赋自述其于梁湘东王萧绎自立为帝后的经历 ,有“摄绛衣以奏言 ,黄散于官谤。或校石渠之文 ,时参柏梁之唱”之句。颜氏自注后两句 ,有云 :“王司徒表送秘阁旧事八万卷。乃诏 :‘比校部分 ,为正御、副御、重杂三本。左民尚书周弘正、黄门侍郎彭僧朗、直省学士王、戴陵校经部 ,左仆射王褒、吏部尚书宗怀正员外郎颜之推、直学士刘仁英校史部 ,……’”诏书中“吏部尚书宗怀正员外郎颜之推”之语显然说的是两人的官职及姓名 ,如何点断 ?余嘉锡《四库提要辨证》 (上海古籍出版社 1980年版 )卷…     

新蔡竹简地名偶识——兼释次竝戈

新蔡平夜墓楚简中乙一.14号简文中的“句□”,应为“句邘’,为地名,即《左传》之“皋浒”;“此竝”及次竝戈之“次竝”,亦为地名,均为《左传》之“兹方”。     

《旧唐书·地理志》标点正误一则

<正> 中华书局点校本《旧唐书》卷三八《地理志一》京兆府下云:“天宝领县二十三,户三十六万二千九百二十一,口一百九十六万七千一百。八十八府,理京城之光德坊。”此处断句有误,“八十八”应接上句,为:“天宝领县二十三,户三十六万二千九百二十一,口一百九十六万七千一百八十八。府理京城之光德坊。”标点者可能将此句中的“府”理解为折冲府,这是错误的。因     

西安地区地形的历史演变

西安地区地形的历史演变史念海一蜿蜒西安之南的秦岭西安南倚秦岭。秦岭巍峨迢,横山天际,险峻幽深,曲折叠翠,在自然环境中添一胜概,是其他各处所难于比拟的。秦岭的名称始见于东汉班固所撰的《西部赋》。这篇赋中说：“秦岭,北阜”。以秦岭和北阜并言,显示南北的对...     

《汉书·艺文志》"杂赋"考

《汉志·诗赋略》把赋分为四类,其中第四类是"杂赋"."杂赋"共12家:《客主赋》十八篇,《杂行出及颂德赋》二十四篇,《杂四夷及兵赋》二十篇,《杂中贤失意赋》十二篇,《杂思慕悲哀死赋》十六篇,《杂鼓琴剑戏赋》十三篇,《杂山陵水泡云气雨旱赋》十六篇,《杂禽兽六畜昆虫赋》十八篇,《杂器械草木赋》三十篇,《大杂赋》三十四篇,《成相杂辞》十一篇,《隐书》十八篇.