白朗起义与革命党人关系述论

白朗起义是民国初年爆发于河南的一次规模较大的农民起义,也是资产阶级“二次革命”时期一支重要的群众反袁力量。在当时的社会历史条件下,白朗起义不可避免地受到了资产阶级民主革命的某些影响,因而有着不同于以往的单纯农民起义的时代特征。对于白朗起义本身,史学界已多有论述,但对白朗起义与资产阶级革命党人的关系,及其所受民主革命的影响问题,尚未见有专文考察。本文拟从这一角度,对白朗起义的特点和性质重新作一探讨。一白朗起义与革命党人的关系首先表现在人员联系方面。1913年春“宋教仁案”发生后,孙中山力主兴兵讨袁,但因国民党内部意见分歧,讨袁之举迟迟未动。这时,白朗起义军正在豫南一带展开活动。少数河南籍革命     

关于白朗起义的性質

目前史学界对民国初年所發生的白朗大起义已發表了許多文章,使我們更多的了解到白朗起义的诸问题,最近在史学月刊上所發表的兩篇文章,对了解这一問題有更重要的参考价值。但关于白朗起义是否是反帝問题,又如何从所提出的口号中,分析与論証是一次反封建性質的起义,还有待于深入研究。筆者欲对上述問題表示一下自己的看法,以提供对編寫北方史,以及对白朗起义研究有兴趣的同志参考,不对之处,請批评与指正。一,是一次雄阔的反帝斗爭目前所有記載与论証白朗起义的各种書籍、杂志中,对白朗等在反封建斗爭的同时,也进行以反     

白朗起义与反帝问题——也谈白朗起义的性质

白朗起义是民国初年一次震动全国的农民战争。关于这次起义的性质,史学界的看法不尽一致,但有一点看来已成定论:即义军所到之处杀教士、毁教堂,进行反教会斗争,其矛头在指向本国反动统治者的同时,还指向外国侵略势力,具有近代中国农民战争的传统特点。这个问题,直接关系到白朗起义的性质,值     

白朗起义军入皖和安徽反倪武装斗争

一一九一四年一、二月间,白朗起义军转入皖西地区流动作战,这是一起对当时安徽政局有着重大影响的历史事件。白朗起义军发端于河南中部,是北洋军阀统治时期一次历时三年、转战五省、规模较大的农民起义。白朗起义军起初以“打富济贫”相号召,深得广大群众的拥护。因而到一九一三年六月间,这支起义军就由一九一一年刚建立时的二、三十人迅速壮大成为     

去伪存真:50年来中国史学家笔下变化着的白朗起义

爆发于1911~1914年间的白朗起义是民国时期一次最大规模的农民起义。中国近代史学者对民国时期的土匪的研究历史悠久,对白朗起义的研究也有特别的兴趣。距离白朗起义失败已经90多年了,在普通民众特别是中国的近代史研究者的眼中,对白朗起义的评价和中国这90多年风风雨雨的历史一样,饱经岁月的沧桑。笔者在此文中将回顾这些变化,由此窥视这些年来中国社会的剧烈变化。     

白朗起义军在陕西的斗争

五十年前的3月,河南一支农民起义军进入了陕西,这就是白朗起义军。1911年冬,河南宝丰人白朗①在当地发动了起义。起义军纵横五省(豫皖鄂陕甘),历时四年(1911——1914年),是中国近代史上继义和团运动之后的一次波澜壮阔的农民起义。白朗起义军的口号是“打富济贫”,同时也反对教会势力。义军在豫皖鄂交界各州县给反动势力以严重创伤后,于1914年3月开始向陕境进军,准备由陕     

白朗起义調查簡記

白朗起义是辛亥革命以后一次最大的自发的农民起义,这次起义历时四年。(1911——1914年)之久,縱横五省(豫、鄂、皖、陕、甘)之大,严重地打击了窃国大盗袁世凱的反动统治,将革命的星火遍撒于中国广大的土地上。关于这样一次重大的农民起义,由于过去反动统治者以及资产阶级“历史家”的歪曲和抹杀,到今天我们已经深感文献不足,而仅有的文献又颇多疏漏荒谬之处,难以窥见历史真象。为了弄清历史真象,表彰人民的革命功烈,我们遵照着党的指示,在1959年十一月到白朗起义的发祥地宝丰、鲁山、临汝一带作了一次比较广泛的调查。我们先后访问了八十五个对象,其中包括白朗当年的护兵、白朗的女儿以及曾和白朗有过交游     

有关帝國主义对白朗起义干涉的資料

白朗起义,在当时,不但是国内政治生活中的一件大事,而且,就是在世界上也有一定的影响。当时,帝国主义在中国办的报紙,都非常注意有关白朗的消息。他們都派出了記者尾随在起义軍的后面,探詢他們感兴趣的消息(例如反帝問題)。外人在華办的中文报紙,也頗注目此事。据报紙报道:駐在北京的公使团,法国外交部都曾为此事进行过宨T的討論研究。他們所以如此关心白朗起义,并非无因。第一,白朗領导的起义軍还有着反侵略的性質。他的反侵略的主要目标就是傳教士?幽系膫鹘淌恳虼思娂娡馓?有逃到湖北棗陽者。但由于白朗軍的行动神速,迅雷不及掩耳地占領了棗陽。于是     

老洋人起义

老洋人起义,是1922年至1924年爆发于河南省、活动于江淮河汉广大地区的一次大规模的农民起义。这次起义,沉重打击了北洋军阀的统治和帝国主义在华的侵略势力,是继白朗起义之后中国现代史上一个不可忽视的事件。     

《黄兴致白朗书》的新发现

《黄兴致白朗书》是“二次革命”期间资产阶级革命派联络白朗起义军共同讨袁的一份重要历史资料,最初发现于1913年8月21日的天津《大公报》上,同年10月10日出版的《癸丑祸乱纪略》(介北逸叟编著,上海有益斋印行)据该报全文辑入。解放后的一些资料丛书和论著,如《黄兴集》(湖南省社会科学院编,中华书局1981年出版)、《白朗起义》(杜春和编,中国社会科学出版社1980年出版)、《黄兴年谱》(毛注青     

关于白朗起义的几个问题

白朗起义,是民国初年袁世凯统治时期一次规模较大的农民起义。它发生在河南的宝丰、鲁山一带,驰骋于豫、鄂、皖、陕、甘数省。起义军所到之处,斩关夺隘,沉重地打击了袁世凯的反动统治和帝国主义侵略势力,是当时震惊中外的大事件。     

白朗在临潭

白朗起义军于1914年4月中旬进入甘肃,6月初即东向经陕西返回河南。其间5月中下旬在岷、洮一带的活动,是决定其最后去向的关键;返豫后的迅速溃败,也与其在岷、洮一带的创伤有关。有关著述,对此记叙甚略。笔者在甘南一带调查西北民族与宗教问题时,搜集到一些白朗在临潭的口碑材料和宗教史中有关抵抗白朗的记载。这些材料可与文史资料相印证和补充,在此作一概述。     

赵倜参与镇压白朗起义的史实

1913年“二次革命”前后,我国北方反抗袁世凯反动统治的群众性武装斗争此起彼伏。其中,发源于河南中西部的白朗起义规模较大、时间较长、影响较深。     

评《洪武皇帝大传》

评《洪武皇帝大传》古朴陈梧桐同志是研究元末农民大起义和朱元璋问题的专家。仅就有关朱元璋的问题,先后已发表二十余篇系列学术论文,近来又出版了《朱元璋研究》论文集,在史学界很有影响。《洪武皇帝大传》（以下简称《大传》）就是陈梧桐同志在多年潜心研究基础上撰...     

南昌起义再探

1927年的“八一”南昌起义,是中国共产党在大革命失败后,彻底认识军队的重要性,以武装斗争反对国民党反动派的一次伟大尝试,也是我们党独立领导中国革命战争的光辉起点。多年来,史学界对南昌起义作过大量的研究,对它的历史功绩,有口皆碑。但是,至今对起义时机的选择、转兵南下的方针、起义失败的教训以及对后来中国革命的影响等问题,仍然众说纷纭。本文试图就以上问题也说一些粗浅看法,名日“再探”。     

白朗起义军在河南淅川境内活动情况调查报告

此文系60年代初,由著名史学家胡思庸先生参与主持的,由开封师院历史系师生共同调查的有关白朗起义的调查报告。     

試論李永和蘭朝鼎起义与太平天国的关系——与鄒知白先生商榷

过去的史学界及太平天国专家们没有更多的考虑过太平大国与四川的李永和、兰朝鼎起义(1859—1864)的关系,而今天的史学界在科学论述或教学中亦仍未考虑到这一关系,甚至在历史研究1957年10月号上,邹知白先生更反对历史上曾经有过这样的关系,这就迫使我们去谈了一下有关的材料,以为李、兰翻案。李、兰起义是有其阶级基础和社会基础的(我们与邹先生在对李兰起义的原因上,看法当有很大的分歧,本文暂不讨论。)所以,李、兰起义后,主动向太平军联系,或太平军向李、兰起义军联系,确是必然的事。     

《黄兴致白朗信》影印手迹

最近,笔者在查阅辛亥革命时期河南出版发行的报刊时,在《时事豫报》1913年8月5日第一版上,发现了“二次革命”时期任江苏讨袁军总司令的黄兴致河南农民起义领袖白朗的一封信的影印手迹。将此信原文与1913年8月20—21日《中华民国公报》和1913年8月21日天津《大公报》上刊登的《黄兴致白朗信》相对照,发现内容虽同,但文字上却有数处差异。刘望龄同志在《史学月刊》1983年第二期《<黄兴致白朗书>的新发现》一文中,已依《中华民国公报》对天津《大公报》上所载该信作了某些文字上的纠正或推断,但也有未尽之处,况《中华民国公报》所载该信亦有文字上的错误。由于黄兴致白朗这封信是“二次革命”时期资产阶级革命派联络白朗起义军共同讨袁的重要史料,为避免以讹传讹,兹依《时事豫报》所登该信影印手迹,原文照录于后,并对天津《大公报》、《中华民国公报》所载该信文字上的错误予以订正。     

罗炳辉起义时间考

关于罗炳辉起义的时间,史学界有两种说法:一种认为是一九二九年十月,另一种说法是一九三○年初。从有关史料看,罗炳辉起义的时间,应该是一九二九年十一月。一九二九年十月,赣西特委提出“攻取吉安”的计划,并进     

从精英到大众的政治史:英国史学界对凯特起义的研究

在英国,历史学家对1549年凯特起义的研究经久不衰。随着时代的发展,以及新史料的开发和新方法的运用,凯特起义史的研究得到不断推进。在研究视角上,经历了由"自上而下"到"自下而上"、从"微观"到"宏观"的发展;在研究方法上,经历了从"政治史"到"社会史"的变迁。本文拟对英国史学界自事发至今在凯特起义问题上所做研究的时代性特征、主要代表作家及其学术观点作一述评,以期对中国的外国农民战争史研究有所启示。