甲骨支“易日”解

甲骨“易日”为一表示天气现象的词语。本通过对甲骨“易日”卜辞比较全面的考察,认为“易日”为“变天”说不能成立,应当释为“日出”,即出太阳,并进行了论述。     

释殷墟甲骨文中的“骝”

殷墟甲骨文中有一个从马、从牢的字．过去的学者一般都把它看作是“牢”字。本文根据新出土的新蔡葛陵楚墓竹简。认为它是一个从马、牢声的字,读作“骝”。     

甲骨文“瓠”“瓢”“卣”考辨

甲骨文■三种形体不同之字,前辈学者考释其为卣字的繁简之异。然三字所从文字偏旁有异,在甲骨卜辞中的语境和用法完全不同,说明这是三个有相互关联、而字义完全不同之字。把三字所从■偏旁与自然界实物对比后发现,■尽管形态有异,但它是匏(匏、葫芦)的象形文字。从瓠从皿的■字,是葫芦瓢漂在盛水器皿中之形,它是瓢的会意字。从瓠从倒立庐形的■字,殷商时期其材质由木质转变为青铜,盛放专用鬯酒,是为卣字。对瓠、瓢、卣三字的考订,证实了文字形体的细微差异与甲骨文字义关系密切的观点。     

甲骨文“骨”“冎”辨释

甲骨文■等字形通常隶释作“冎”字,与其密切相关的■等字形旧释“骨”（冎）,或释“■”,现在许多学者则释作“肩”。依据■等字形在甲骨卜辞中的用法,以及古文字和传世典籍等材料,并从■等字形与相关文字的形、音、义关系来分析,释“肩”依据不充分、不妥当,释“骨”更为合理。通过释论■等形及相关文字的释读问题,进而辨释“■”与“■”两种字形的形、音、义关系,我们认为甲骨文“■”与“■”已明显分化为两个字——“■”释读为“冎”,“■”等形则应释读为“骨”,也就是说“■”与“■”表示的是“冎”“骨”两个不同的词。     

甲骨文“■”字补释

《合集》32182中的■当释作“羌”而非“■”,该字形为被绳索拴缚的跪坐羌人之形。《合集》21472反上存在类似的习刻字形。通过对比字形与辞例,可知该版习刻的部分内容很可能是以《合集》32182为蓝本的。     

甲骨文“履”字补释

甲骨文“履”字的释读,还有学者持有异议。本文从字形、辞例等方面进行了详细论证,认为释“履”的意见可信从,并新考释出甲骨文中几例“履”字的表意初文。     

释甲骨文中的“■”和“■”

甲骨文中的“(?)”和“(?)”是一字异体的关系,都应释为“厀”。两者在卜辞中都不表示本义,而表示假借义,都应读为“(桼刂)”,训为切割,都可用作祭祀动词和征伐动词。     

说甲骨文“争”——古代的“耦耕”

甲骨文“争”,为金文静字所从,字从从力,义为“耦耕”,是“耕”的本字。《说文》训“引”,为引申义。     

殷墟甲骨文“■”、“攺”两字用法再探北大核心CSSCI

殷墟甲骨文中的"■"、"攺"两字,究竟应该释读作什么字,学界长期以来众说纷纭。或把前者读为"已",后者读为"改",从而把两者都看作实词。裘锡圭先生主张两者都是意义较虚的词。从花东卜辞中的情况来看,裘先生的说法是可信的。用为虚词的"巳"或"攺"字见于花东子组、历类、历无名间类、无名类、何组和黄类中,尤其是后三类中。不过,甲骨文中确实也有少数"巳"应读为祭祀的"祀"字,这类"巳"主要出现在■肥笔类、■历间类、宾组与何组卜辞中。     

“易”字新解

本文在梳理先贤研究成果的基础上,从甲骨文和天文官职能的发展、《周易》内容本身三个方面出发,探寻以"易"为《周易》题名的原因,认为"易"字当源自对太阳活动的观察。     

袁世凯“研究”甲骨文

袁世凯隐居河南老家时,居然附庸风雅,"研究"起甲骨文来。他雇人在袁家的田野山林里挖掘,又跟着亲戚搜求。人们还以为他在搞学术,其实内里别有乾坤。     

略论甲骨文中的“邦”、“封”及相关问题

甲骨文中有"邦"、"封"二字,分别从"田"从"土",其字迹清晰可辨,判然有别.王国维<古籀疏证>云:"案:古封、邦一字"[1].此说一出,学界认同者甚众.李实<甲骨文丛考·释封>云:"古邦封一字,田土通作"[2].徐中舒主编的<甲骨文字典>说:"王国维以为……古封邦为一字.     

“肉码字”：残留在民间的“甲骨文活化石”

前不久,由湖北、陕西、河南、四川四省毗邻八地市联合拍摄的反映秦巴风俗民情的大型系列片《秦巴纪事》播放了郧县党史县志办公室副编审王天富发现研究“肉码字”与甲骨一事。与此同时,王天富深入研究“肉码字”的演变过程、使用领域、留存原因,以及“肉码字’’和中国唯一女性字“女书”的联系等研究也已经取得突破性进展。近日,笔走访王天富,了解了他对“肉码字”的发现和研究的过程。     

甲骨文中“徙”字及徙田问题研究

本文通过字形和出土文献的比较研究,对甲骨文中"(尸少)"字释为"徙"进行了论证,并试探性地揭示了"徙"字的演变过程。在文字考释基础上,通过对甲骨卜辞和传世文献的解析,简单考察和论证了殷商时期的徙田制度,进而揭示了徙田制度在殷商乃至西周所占的重要地位。     

试论殷墟甲骨文中的称谓“亚”

殷墟甲骨文中的称谓“亚”不仅不限于商王室使用,且兼含女性,在王卜辞中部分“亚某”能祭祀商王,商王亦可祭祀部分“亚某”。称谓“亚”可与马、小臣、史、射与侯、田、任等职官名或诸侯名兼称、连称、并称,表现出职事不定、等级不清的特点。基于此,作者推测“亚”应该不是某种政治名号,而当为宗族称谓,是次级宗族成员的身份标识。在商代“家国同构”的政治结构下,作为王室小宗的“亚某”频频受到商王的指派与任命,称谓“亚”被逐渐赋予政治属性,至西周时发展成为职官名。     

甲骨文中究竟有没有“稻”字

本文在梳理有关问题的基础上,以发现材料为依据,进一步确定甲骨文中的■、■、■、■等才是真正的“黍”字,■、■、■等为其变体。通过分辨稻分蘖后的植株具有二三穗左右、以稻穗三叉形作为区别标志,主张过去多释读为“黍”的■、■、■、■、■等就是“稻”字,■、■可能为旱稻,■、■为水稻,“秜”可能为再生稻。     

甲骨文中的“贞”和《易经》中的“贞”

对于前辞中“贞”的意义,大陆学者大都训为“卜问、问”。但饶宗颐认为,有些“贞”应训为“卜问”,而有些“贞”应训为“当值”或“正”或“定”;舒莱认为正确的解释应是“人们为了探求应该遵循的正确道路而测验”;倪德卫认为应解释为“正式认定占卜结果的正确性”;拉夫布莱认为可译为“主礼占仪”;高岛谦一认为应训为“正”,意思是“正命辞”。为解决这个有争议的问题,本文首先考察了《易经》中“贞”的全部用例,认为都应译为“卜问”．并从多个角度考察了卜辞前辞中的“贞”．认为它跟《易经》中的“贞”一样,也应训为“卜问”。     

浅谈甲骨文在书法艺术中的美

甲骨文是汉字之祖,而书法是一种中华民族特有的文化现象,甲骨文书法是一种很有特色的书体有着强烈的艺术魅力。通过对甲骨文书法美的浅谈,激发书者创作灵感,探求其艺术真谛,有更多的有关甲骨文的书法创作。     

从甲骨文工具书看甲骨学

甲骨工具书是甲骨学的重要组成部分。甲骨工具书可分为“字汇类”、“会要类”、“索引类”、“字典类”等类型,是伴随着甲骨学不同的发展时期出现的。甲骨工具书是甲骨学发展的产物;甲骨工具书也会对甲骨学的进一步发展起到推动作用。