法国革命时代卢梭观的解读方法北大核心CSSCI

18世纪,卢梭在民众心目中是倡导平等与美德的哲学家、情感小说家、自然神论者,革命后,法国的卢梭观中平添激进暴力的因素。19世纪,法国政治思想界有激烈的左右之争,右派批评卢梭毁坏了法国的传统,为此极力阻挠1878年卢梭逝世百年和1892年共和百年的纪念仪式。但卢梭在著作中并未倡导革命,而且在他的时代,“革命”一词指的是天体运行的往返规律,尚不具有现代的政治意义。那么,如何理解卢梭与1789年法国革命的关系,以及他如何进入革命话语体系？是卢梭的思想引起了革命,还是革命塑造了现代意义上的卢梭？     

经史之间:蒙文通的素王革命论北大核心CSSCI

民国时期社会政治的改变及经学的史学化重新激起了有关今文经学义理的探讨。蒙文通受廖平思想的影响,由早期今古文经学的探究上溯周秦学术,继而梳理周秦思想脉络,并在民国政治革命的影响下,提炼出孔孟儒学的内在精神,即与今文经学密切相关的素王革命论。对素王革命论的论述表明,蒙文通意图通过史学研究超越晚清的今文经学,探究周秦两汉之学的真谛。蒙文通以现代史学的方式重估经学,是经学的史学化,其中的现代性毋庸置疑。     

柏克《法国革命论》中文版译者序北大核心CSSCI

一 柏克（Edmund Burke,1729－1797年）是18世纪下半叶英国最享盛名的政治理论家,《法国革命论》是他最享盛名的一部作品。这本书写成于法国大革命爆发之次岁,它和大革命前两年英国作家扬（Arthur Young）所写的《法国旅行记》同为研究法国大革命的当时英国两部最重要的第一手历史文献。     

美国进步主义视角下的1917年俄国革命北大核心CSSCI

在第一次世界大战前夕和战争期间,进步主义思想早已在美国得到发展,主要以拥护威尔逊总统内政方针的资产阶级改良主义者、右翼社会党人以及持更具批评性意见的左翼自由主义者为代表。在1917年俄国革命爆发后,进步主义各方代表们各持己见,表现出不同反应,这不仅在美国引发了对俄国革命的排斥,同时也激起了他们对俄国激进主义的必然性、有效性进行合理化理解的尝试,从而导致威尔逊政府在对俄政策的制定上发生了混乱局面,也对美国社会如何看待俄国革命的问题上产生了深远影响。     

汪精卫、梁启超“革命”论战的政治学背景

在清末立宪派与革命派论战中 ,汪精卫、梁启超围绕“种族革命”与“政治革命”的论战所援引的论点均以伯伦知理、波伦哈克以及笕克彦等人的学说为学理依据 ,只是双方各有偏重取舍而已。虽然表面上汪、梁均重视学理依据 ,但二人同为政论家 ,在理想与学问之间 ,都以理想为本位 ,有意无意之中 ,取学问为工具 ,论点开道 ,学说殿后 ,以致于漏洞百出 ,彼此相互攻击。通过观察清末政论的政治学背景 ,可以深入认识清末政治思想的一些本相。     

1917年的孟什维克:挣扎在教条、幻想和现实之间北大核心CSSCI

1917年是孟什维克发展最为关键的一年,也是其最左右为难的一年。二月革命之后孟什维克实际掌握了国家政权,但教条地认为无产阶级掌权的时刻还未来临,于是把权力移交给了资产阶级临时政府,自己则以苏维埃为阵地做民主政治下的反对派,但在四月危机和临时政府面临垮台的背景下,被迫加入临时政府参与执政,并逐渐沦为其附庸。在战争与和平的抉择中,孟什维克大都反对战争,却不主张立即退出战争,甚至认为一战的胜利可以捍卫革命的成果。孟什维克一直追求民主,让全体公民共享革命成果,但却连基本的社会经济问题都不能解决,人民的物质生活水平十分低下。而其努力追求的民主,幻想构建的强有力的民主政府,却由于自身的一些致命性失误而偏离预先设计的轨道,最终发展成为无政府主义。     

文化史研究的三种取向北大核心CSSCI

"文化的社会史",即历史视角下的文化史,是把文化史作为与政治史、经济史并列的研究对象;该取向客观上把文化视作一个同质的整体,侧重于外在解释,长于对文化作历史的社会的分析,对文化内部的复杂性和矛盾性有所淡化。"社会的文化史",即文化视角下的社会史,是把文化史作为研究历史的一种方法,研究对象扩大到各种社会历史现象,明显突破了传统的文化史范畴;该取向注重文化内部因素的复杂性和矛盾性,尤其强调文化和个体意识在社会历史中的价值、意义和作用。"文化的文化史",即文化视角下的文化史,既视文化史为一种研究视角和方法,又以之为研究对象;该取向强调从文化史的特性出发来研究文化史,有助于解决广义的文化史所带来的"泛化"和作为方法的文化史所产生的"碎化"问题以及客观论与主观论的矛盾和冲突。     

秦汉探病的政治文化内涵北大核心CSSCI

秦汉时期,探病是官僚体系内不同阶层进行政治结盟和政治表演的重要途径。对探病行为的研究,建立于以"人"为核心的基础上。通过还原秦汉一般探病流程,考察探病过程中"病人"与"探病者"的身份构建,挖掘私人空间和公共空间对探病行为的影响,可以寻找出探病行为背后的政治文化内涵。     

革命暴力与恐怖的旧制度渊源北大核心CSSCI

在国际学术界,近十余年的大革命史研究延续了修正史学所推动的对大革命的政治面向的再发现,革命中的暴力与恐怖再度成为热门话题。近年的恐怖研究通常都避开了传统史学中的“形势论”和“意识形态论”,而是注重从革命造成的政治化和革命政治的内在动力来理解暴力与恐怖,并且认真对待革命对IHN度暴力文化的继承和转化。     

近代中外条约相关概念和理论研究述略北大核心CSSCI

中外条约是中外关系史以及中国近现代史的一个基本问题,各个领域的重大事件,莫不与它有着直接和间接的种种关联,其中有关概念和理论,则是这一领域研究的重要基础。在相当长时间内,由于将所有条约视为不平等条约的先入之见,研究者对此未作认真的思考和探讨。改革开放以来,中外条约领域越来越为学术界所趋重,专题性研究全面展开,     

敬告作者和读者北大核心CSSCI

一、本刊是河南大学和河南省历史学会主办的史学专业刊物,发表高水平的史学研究新成果,尤其欢迎史学理论、史学评论、社会史、城市史、乡村史、文化史、海洋史、台港澳研究等方面的优秀稿件。二、专题论文一般不少于15000字。重大选题的稿件不受此限制。囿于经费,恕不退稿。三、投稿时,请采用打印稿和电子稿同时寄送的办法。稿件一般应为A4纸(36行×36字)打印,并使用较宽行距,以便于编校。打印稿请通过EMS方式寄至"河南省开封市明伦街85号,河南大学《史学月刊》编辑部",邮编:475001;电子稿请发至相应的电子邮箱(见本页下),并请在"主题栏"中显示文章标题。     

敬告作者和读者北大核心CSSCI

一、本刊是河南大学和河南省历史学会主办的大型史学专业刊物,发表高水平的史学研究成果,尤其欢迎史学理论、史学评论、社会史、城市史、乡村史、生态环境吏、文化史、学术史、电脑与史学应用、新资料的发掘与研究等方面的优秀稿件。     

早期汪精卫对日政治心态述评北大核心CSSCI

早期的汪精卫在时代潮流的裹挟下,投入了孙中山领导的推翻清朝帝制和反对帝国主义与军阀的斗争。其间汪精卫对日本的政治心态有一个渐进变化的过程。孙中山的引导、知识结构的变化及实践活动,与汪精卫对日认知和活动密切相关。     

《学生呼声》笔下的西安事变北大核心CSSCI

有价值的书刊是文化财富,从《学生呼声》文章中,记录了中国历史发展的曲折过程,称赞西安事变在历史上是占有光荣灿烂的一页,张杨是千古功臣。     

西域新疆的战略地位：地缘政治的视角北大核心CSSCI

新疆战略地位讨论长盛不衰,并是个永久的话题。本文试以地缘政治角度展开考察,似可以进一步深化对相关问题的认识。地缘政治学是近百年西方政治地理学发展出的一门学科,地处亚洲腹地的新疆向来为地缘政治学家所关注。汉代控西域以"断匈奴之右臂",左宗棠之"重新疆者所以保蒙古卫京师",是没有地缘政治学的地缘政治分析。从古到今,时代不同了,国际大环境也发生重大变化,但从地缘政治分析的角度看,新疆的战略地位从来没有如今之重要。     

美学的复兴北大核心CSSCI

内容简介:本书是一部由中国学者高建平与斯洛文尼亚学者阿莱西·艾尔雅维茨合作编辑的美学文集,主要内容是,当代美学在经历了商业大潮和文学研究热冲击之后又出现了新的复兴。这种复兴的原因是什么,有哪些主要特点,对于社会、生活和艺术的发展,有什么意义。学者们从不同方面对上述问题展开论述,并对美学在当代诸多历史背景和文化状况不同国家的复兴情况作了描述和分析,这些对于中国读者了解当代世界美学的发展状况,具有重要意义。     

法国革命时期的财产观念、政治权利与资产阶级的自我认同北大核心CSSCI

法国革命的政治话语中,财产是一个核心概念,是公民权和政治权利的基础。但是,财产权反映的并不是阶级利益,而是一个包容了个体自由与政治独立的概念。有产公民的身份带有普世主义的色彩。革命的目标不是要确立有产者与无产者的对立,而是要把更多的财产分配给更多的人,以拓展有产公民的群体,维持共和国的稳定。共和二年的政治失败后,有产者才认识到私有财产与社会政治民主不可兼得。随着财产权转变为一个褊狭的观念,形成了现代的资产阶级的阶级意识。     

人类本性和人的阶级性北大核心CSSCI

有一个根深蒂固的理论观点,认为马克思主义只能讲人的阶级性,不能讲人类本性;一听讲人类本性,就认为是宣扬超阶级的人性论,也就是宣扬资产阶级的人性论。这是极其偏狭的观点。实际上,马克思的唯物史观中包含着一个科学的人类本性论。不理解马克思的科学的人类本性论,就不能正确理解人的阶级性。     

时间、在场与历史非正义北大核心CSSCI

过去是遥远或不在场的(且因此是不可逆转的),这种观念历来支配着历史与正义之间的关系。这种含混不清的本体论状况,使得我们难以把时常感受到的"记住的责任"或"公正对待过去"的义务,置于过去本身之中;正因如此,为了支持一种以现在为目的的伦理学,从尼采到基斯·詹金斯的哲学家们反驳那种对历史的"痴迷"。其结果是,历史学有助于寻求正义的能力往往显得非常有限,甚至荡然无存。在历史写作中引入"在场"范式,能够潜在地转变这种历史与正义之间的关系。然而,为了做到这一点,应当以如下方式来构想"在场"范式:它既要从根本上批判在场与不在场的形而上学二分法,也要批判作为这种二分法之根基的时间概念(时间知识学,chronosophy)。只有当在场和不在场不再被视作截然对立时,"在场"范式才具有解放性和生产性。本文第一部分将比较笔者称之为"司法的时间"与"历史的时间"这两个概念,从而详细阐述在场/不在场的二分法对于正义概念的影响。第二部分所重点考察的是,占支配地位的西方时间知识学的某些方面如何强化了在场/不在场的二分法,从而阻碍着我们彻底探索那种含混不清且往往成问题的过去之在场。整篇文章将参考近些年来真相委员会的现象和转型正义的语境,来谈论某些对"在场"范式的挑战。