说“至”

《殷契粹编》一五九○片辞云:"贞(?)三(?)"。(?)字郭沫若同志隶定为(?),无释。今得三证知是至字的倒书。一、《殷虚文字甲编》一七九○片"贞至□(?),吉"。此片至字的箭头向下,下一横略残,字作(?),是"至"字的正书,内容与《粹编》一五九○片完全相同。二、卜辞习见"雉((?))众"或作"雄((?))     

释“奴媚”并兼论相关问题

《殷墟文字·乙编》(以下简称乙编)5849片其中一辞云:“贞:(?)(侑)伐(?)苯?”(图一)。此片为武丁宾组卜辞,其“(?)”字过去不识,《甲骨文编》隶定为“(妾又)”,无说;“(?)”字《甲骨文编》隶定为“媚”,但其意义,终永有人作过合理的解释.因此,此二字均有待重要新考释.这不仅     

再谈陈独秀的两组“佚诗”与隐居——答《亦谈陈独秀的“佚”诗与“隐居”》

拙作《陈独秀早期的两组“佚诗”考析》一文(见《安徽史学》1985年第1期,以下简称《考析》),对陈独秀在1908年至1910年间的思想与活动,提出了个人的一些看法。近读《安徽史学》1985年第五期,上有《亦谈陈独秀的“佚”诗与“隐居”》一文(以下简称《亦谈》),对我的观点提出异议。为此,我写了这篇《再论陈独秀的“佚诗”与隐居》,与《亦谈》作者商确。     

释殷墟卜辞中的“■”字——兼论“羑里”

殷墟甲骨卜辞中有一字,见于《甲骨文合集》(简称《合集》)和《殷墟花园庄东地甲骨划》[1](简称     

关于殷墟卜辞中的所谓“廿祀”和“廿司”

本期刊发的裘锡圭《关于殷墟卜辞中的所谓“廿祀”和“廿司”》一文,将以往学者们释为“廿祀”或“廿司”的卜辞,重新考释,得出了“廿”应为“曰”的结论。这一研究成果对于夏商周断代研究和甲骨学有重要意义。     

亦谈陈独秀的“佚”诗与“隐居”

陈独秀作诗甚多,佚者不少。如有发现,自当珍视。欣读《安徽史学》一九八五年第一期《陈独秀早期的两组“佚”诗考析》(以下简称《“佚”诗》)觉名不副实,有补正之必要。一在“五四”以前,陈独秀(时名仲甫)的诗,在我国诗坛上负有盛名,在革命青年中颇有影响,如周恩来同志于一九六○年左右尚能一字不讹地背诵陈独秀在清末所写的《存殁六绝句》。在新文化运动之后,独秀已躬亲倡导白话诗,罗章龙说:“自一     

悬泉汉简中的建除占“失”残文

1990～1992年,甘肃省文物考古研究所连续3年对敦煌悬泉置遗址进行发掘,获得大批汉代简牍。考古工作者已陆续发表了发掘简报和部分简牍释文,还出版了《敦煌悬泉汉简释粹》,为研究汉代历史文化提供了珍贵资料。本文要讨论的悬泉汉简建除占"失"残文,其释文最先见于何双全《汉简〈日书〉丛释》一文(以下简称"何文"),经胡平生、张德芳校核后又收入《敦煌悬泉汉简释粹》(以下简称"《释     

试说甲骨文中的■字

殷墟出土的甲骨文中有下列诸字:(一)■(《铁云藏龟》二○八·三)■(《殷虚书契前编》四·二四·一)■(《殷虚文字缀合》五八)■(《殷虚文字乙编》八九九八)(二)■(《甲骨续存》二·三一)■(《殷虚书契前编》五·三八·三)(三)■(《殷契粹编》一○二○片)     

释殷墟卜辞中的“卒”和“■”

殷墟甲骨文中常见写作■等形的字。一般学者把它们都释作“衣”。这些所谓“衣”字多见於祭祀和田猎卜辞。自王国维以来,学者们大都把祭祀卜辞中的“衣”读为“殷祭”之“殷”,认为是一种祭名(参看《甲骨文字集释》2721—2724页)。田猎卜辞中的“衣”郭沫若读为地名“殷”,以为指河南沁阳附近的古殷城(《卜辞通纂》635片考释, 《郭沫若全集·考古编2》496页),信从者也颇多。但是把祭祀卜辞中的“衣”读为“殷”,辞义多不可通。而且这     

历组卜辞时代补论

李学勤先生在1977年已指出:以往被认为是第四期武乙、文丁时代的历组卜辞,实际上是武丁晚年到祖庚时期的卜辞(《考古》77年5期;《文物》77年11期)。不久,裘锡圭先生在《论“历组卜辞”的时代》一文中对李说又作了全面、翔实的论证(《古文字研究》6辑,以下简称《古研》),支持了历组应属早期的观点。但是,目前甲骨学界对此意见仍有很大的分歧,因此,关于历组的时代还有必要作进一步的论证。     

陕北公学的“游击战”课与抗日战场

<正>考虑到"由于抗战的需要,由于持久抗战的需要"(《陕北公学分校的成就》,《李维汉选集》编辑组编:《李维汉选集》,北京:人民出版社1987年版,第90页),中国共产党在延安创办了陕北公学(以下简称"陕公"),明确将"实施国防教育,培养抗战人才"确定为办学宗旨(中国抗日战争史学会、中国人民抗日战争纪念馆编:《抗战时期的陕甘宁边区》,北京:北京出版社1995年版,第160页)。陕公开设的"游击战"课,培养了学员的游击战理论和战术,为敌后战场输送了一批批急需的游击战人才。一作为战略战术教育的陕北公学"游击战"课     

殷墟卜辞集合神主“示”之丛识

殷墟卜辞中的“示”绝大多数指称殷先王之神主 ,但除示壬、示癸外 ,各先王单独称谓一般以庙号而不缀以“示”称 ,即都不以“某示”或“示某”相称。① “示”一般是对多个祖先进行合祭或选祭时的称呼 ,陈梦家谓之“集合的庙主”。② 其在卜辞中出现的类型有 :大示、元示、上示、下示、小示、二示、它示以及若干数字形式的几示等。现今学术界多认为小示是指直系以外的旁系先王 ,而对其他类型集合神主的含义和范围 ,看法殊不相同。笔者以为 ,以下述看法较为达信 ,即 :大示是上甲和其后大乙、大丁、大甲、大庚、大戊五个庙号冠以“大”的直系先…     

从“间”字之释说到商代的“间祀”

商代武丁卜辞中有“间”字,作间、间、间……间(见附字形图)诸形。间,孙诒让疑当为豊之省(《契文举例》7.22)。叶玉森释垔,认为“垔即禋”(《殷虚书契前编集释》7.33.1)。1931年,郭沫若出版《甲骨文字研究》,他在该书《释蚀》一文中指出,“间”总连在两个相邻的干支之间,然后释之为蚀;1952年该书重版,此文删去。唐兰云:间“即良字”(《殷虚文字记·释良》)。于省吾释间为(?)(《双剑誃殷契骈枝·续编》)。商承祚将间间视为一字,列入《殷虚文字类编·待问编》,说:“罗师     

《中华民国重要史料初编》和《重庆谈判纪实》对读有感

大陆学者研究重庆谈判时,多以重庆出版社出版的《重庆谈判纪实》(以下简称《纪实》)这本资料书为依据。近来笔者得见由台湾出版的《中华民国重要史料初编——对日抗战时期》(以下简称《史料初编》)第七编第二分册有关章节。笔者将     

商代卜辞四方神名、风名与后世春夏秋冬四时之关系

1941年,胡厚宣先生有《甲骨文四方风名考》(以下简称《考证》)一文发表。该文首次揭示了商代卜辞中的四方风名,并与《书·尧典》、《山海经》、《夏小正》、《国语》诸典籍中的四方风名相印证。从此,四方风名,始为世人所注目;而四方风名之卜辞,也为甲骨学界所承认。《考证》揭示了善斋所藏武丁时期大骨一片,其文为:     

齐“平阳”刀币考补

<正>山东博物馆藏"平阳"刀系战国齐币,前人多有著录,见诸:《中国古代货币的起源和发展》~([1])(以下简称"币源")图版叁陆2-3;《古钱新探》~([2])第146页图版;《中国历代货币大系1·先秦货币》~([3])(以下简称"货系")第958页图3797;《齐币图释》~([4])第448页图339等等。面文"明"字右上角方折,为典型的"齐明刀"样式。背文四字,笔画轻,线条不甚清晰,拓本多有漫漶之态,很难准确把握完整字形,甚至从实物上肉眼也很难辨清,因此一定程度上影响了对文字的释读,旧释为"莒"刀、"安阳"     

“卢氏阴文石范”辨伪

关于“卢氏阴文石范”(以下简称卢氏范),据王献唐先生的《中国古代货币通考》(以下简称通考)记载:“……至垣釿铁范,罗氏《俑庐日札》谓似伪造。又谓吴有卢氏空首布范(图一),至精(并见顾起潜所编《愙斋先生所藏古器目》)。与其他各范曾归邓氏风雨楼,于沪上见之。卢氏范亦载古物范图录,不见愙斋集古录,所得时地未详。合上著录,是吴藏共有四范。灵鹣阁刻愙斋藏器目,有布范四。当指此。其目编于光绪十三年六月,知卢氏币范,收在其前矣”。又载:“卢氏铲币范,罗云石膏     

根据故宫档案考“香妃”之父——答《“香妃”生父考辨》

《文物》1979年第11期发表《"香妃"生父考辨》(以下简称《考辨》)一文,提出了一些新的资料和见解,加深了关于"香妃"身世的探讨。但是,《考辨》一文所根据的主要是民国以后编写的书籍,其内容与《西域同文志》和《西域图志》等书,特别是乾隆朝当时的宫廷记载大都无法印证。因此,关于"香妃"的父亲究竟是谁这个问题,似乎有继续进行讨论的必要。     

卜辞所见亳地考

殷墟卜辞所记毫地即‘亳土’所在地,也有单称作亳者,兹分别录之如下:癸丑卜其又亳土…《甲》1640…亳土叀小牢《粹》21戊子卜其又岁于亳土《京》3950…于亳土御《粹》20…亳土又雨《佚》928土即社,王国维释社云:“…土字,卜辞假为社字。《诗·大雅》:‘乃立冢土’,《传》云:‘冢土,大社也;’《商颂》:‘宅殷土茫茫’,《史记·三代世表》引作‘殷社茫茫;’《公羊僖卅一年传》:‘诸土祭土’,何注:‘土谓社也, ’是古固以土为社矣。”是知亳土也就是亳社。在商人的祭社活动中,以对于亳社的祭祀最为隆重,卜辞中记录商人祭社也以祭祀亳社的活动为最多,且祭祀的方式多种多样,不一而足。究     

罗振玉辑《王子安集佚文》之文献价值

初唐《王子安集》传至明代,其篇目已十不存一。明清二朝递有辑佚,皆未能复其全璧。民国罗振玉辑得《王子安集佚》廿篇为单行本,后收入《永丰乡人杂续编》,又增补六篇重为考订。二十世纪九十年代,何林天注《重订新校王子安集》,附《补遗》,收何氏所辑佚廿四篇;汪贤度编《王子安集注》收入罗氏单行本《王子安集佚》;二本皆不及罗本考校精审。本试以何本、汪本佚与罗氏《永丰乡人杂续编》本佚相校,凸显罗本之献价值。