加世纪阿拉伯人和伊朗人的思想冲突

阿拉伯民族和波斯民族是20世纪存在较多摩擦的中东两大民族。思想上的冲突是阿拉伯人和波斯人产生纷争的一个重要原因。教派分属的差异、阿拉伯民族主义和伊朗民族主义的对立以及泛阿拉伯主义和泛伊斯兰主义的斗争,是阿拉伯人和波斯人思想冲突的主要原因和表现。     

对民族、民族-国家、民族主义问题的再认识

探讨民族、民族一国家和民族主义的问题,首先需要对“民族”这一概念进行界定。“民族”的定义有很多,我国目前对“民族”的定义可归为三种：第一种是从种族角度对民族进行界定,第二种是通常被称为“国族”的民族定义,第三种是我国广泛应用的斯大林的民族定义。     

大俄罗斯主义与戈尔巴乔夫——学习列宁有关论述一得

病中的列宁在1922年的口授记录《关于民族或‘自治化’问题》中特别强调:“抽象地提出一般民族主义问题是极不恰当的。必须把压迫民族的民族主义和被压迫民族的民族主义区别开来。把大民族的民族主义和小民族的民族主义区别开来”。接着列宁又指出如何去区别。他说:“对于第二种民族主义,我们大民族的人,在历史的实践中几乎永     

“文化民族主义”思想根源探析——以德国文化民族主义为例

“文化民族主义”是“民族主义”的核心内容,它以不同形式出现在世人面前。本文认为,原生形态的“文化民族主义”是在资本主义经济和民主政治有所发展而又相对落后于其他民族时产生的文化思潮;“文化民族主义”的产生有其深刻的思想根源和历史必然性;“文化民族主义”将长期存在;“文化”的意识形态性决定了它是一种政治资本,是维护本国和本民族利益的政治武器。因此我们应该因势利导,增强民族的凝聚力和向心力,同时抵制文化霸权主义的侵袭。     

论文化认同的形成和民族意识的特性

民族主义的基本前提是民族意识和民族认同,这是民族主义研究领域的学者们已经达到的最重要的共识。但是许久以来,绝大多数学者只是把它作为一个不证自明的公理性预设,认定每一个民族成员对于本民族的同胞和本民族的文化都有一种天然的认同感;民族意识觉醒于殖民主义时代,其结果表现为民族主义。而很少有人对此进行理论考察。事实上,要想厘清民族主义的来龙去脉,特别是要想认请民族主义的基本属性,就不能回避民族意识和文化认同问题,因为它们决定了民族主义的基本特性。本文所要探讨的正是这一重要的理论问题。     

试论朝鲜半岛民族主义的特性及影响

历史已经证明,作为一种强大的思想和运动,民族主义具有神话般的建构和解构能力：它不仅可以创建一个新的民族国家,而且还能冲破国家主权的控制,导致民族国家的解体或融合。朝鲜半岛民族主义之强烈是一个不争的事实。半个多世纪以来,朝鲜半岛南、北两国都宣称致力于朝鲜民族统一,但至今未果。本文力图通过探究朝鲜半岛民族主义所具有的三大特性——反抗性、分裂性和精英主义——来揭示朝鲜半岛民族主义在朝鲜民族分裂和统一进程中的矛盾角色。     

民族主义与民族国家构建析论

民族主义是现代性的政治共同体意识与行动,民族主义塑造出了民族。民族主义强调他者意识,强调民族的政治权利,也强调民族内部的平等。民族主义推动了民族国家的创建。民族国家被证明优于之前的政权组织模式,因此民族主义又成为现代国家合法性的来源。民族国家创建之后,民族主义依然存在,还会以爱国主义、分离主义等形式表现出来。对那些只具备了民族国家外表而没有实现对民族国家的认同超越其他认同的国家而言,缔造或者深化民族主义在其未来的发展中显得尤为重要。     

从文化认同看中国近代史上的民族主义的复杂性

正如人们已经注意到的,“民族”的概念迄今为止在国内外学界一直是一个颇富争议的问题。与此相关联,“民族主义”也同样是一个复杂而难以界定的概念。由于民族主义在中国近代史上生存与发展之历史条件的特殊性,中国近代史上的民族主义更是有着自身不尽同于西方近代民族主义的复     

怎样化解我们的文化民族主义情结

所谓化民族主义,就是民族主义在化上的表现。作为一个具有悠久历史化传统的民族共同体,中国化当然最有资格表现出民族主义的倾向,只是由于历史条件的前后期不同,表现的形式也有差异。     

试论巴勒斯坦民族主义发展阶段及特征

巴勒斯坦民族主义属于国家民族主义,以建立巴勒斯坦民族国家为目标。与犹太复国主义争夺领土的斗争的失败使巴勒斯坦丧失了建立民族国家的机会,形成了包括本土和流亡等不同群体的独特民族。巴勒斯坦民族主义的组成多元,主流思想是世俗的民族主义。巴勒斯坦民族主义主张武装斗争,在武装斗争的过程中,初步实现了巴勒斯坦的民族构建和国家构建,巴解组织就是民族国家组织的雏形。然而,缺乏独立的经济基础,以及世界各种政治力量的重大影响,严重制约了巴勒斯坦民族独立运动和建国事业的发展。     

欧洲民族主义的迷思

民族主义的歧义源于对民族主义的原产地属性缺乏分析.破解欧洲民族主义的迷思是深人剖析民族主义的必要工作."原生"民族主义是欧洲现代化的产物,欧洲通过现代民族国家的形式完成了自己的现代化任务,最终以欧盟的框架逐步化解各民族国家原有的矛盾,使得欧洲的民族冲突大致不必以战争的方式解决.因此,欧洲民族主义有可能是一种现代化的阶段性产物.     

论孙中山的民族国家构想

孙中山的民族国家构想是其民族主义臻于完善的标志。这一构想经历了三个阶段,第一次世界大战结束后定格成型。其内涵不同于早期民族国家,对外方面要求实现民族和国家的独立,其实际涵义是解除列强的压迫,废除不平等条约;对内方面要求国家统一和民族统一,通过具有民族融合性质的“同化”,将各民族合成一大中华民族。这一构想虽属于资产阶级民族主义范畴,但却是一种变异的形态,从理论构成、实践途径、发展前景来看,在一定程度上以无产阶级的思想理论和方式,改造、充实这个资产阶级的课题,具有鲜明的时代特征。     

江户时代日本史学中的早期民族主义

本文对江户时代日本史学著作的文本进行解读,分析存在于日本史学中的早期民族主义,将其归为华夷观变化滋生民族主体意识、神国思想、尊皇意识三种形态,力图证明日本的早期民族主义源自其思想内部,而非外来殖民危机。     

中国近代思想家对民族国家理论的认识

中国近代史上存在一个民族国家问题,中国近代的思想家们对民族国家理论也曾有过自己的认识与探讨。在世界范围的民族主义思潮日益高涨的今天,对这一认识作出归纳与索解不仅对繁荣近代思想文化史研究是必要的,对推进政治学领域的民族主义与民族国家理论研究也应有着重要...     

“当今民族主义问题学术讨论会”侧记

当今民族主义问题学术讨论会于1997年11月7日至8日在北京大学召开。会议由北京大学亚非研究所组织和主持,40多位专家学者参加了此次讨论会。讨论结合世界各地具体的民族矛盾和民族冲突,主要围绕民族主义产生的原因,民族主义的类型和表现形式、民族主义的性质、民族主义的发展趋势和多民族国家中的民族问题等主题展开。民族主义问题早已存在,但进入90年代之后,民族矛盾和民族冲突在世界范围内又出现了新的高潮,民族主义问题因而也成为学术界广为关注的课题。关于民族主义产生的原因,与会学者有的指出,民族主义是民族意识的一种体现,…     

现代化进程中的民族主义——美国民族主义的历史轨迹

民族主义是现代化进程中特定时空下的产物,它在民族的形成和民族国家的创建过程中起过不可或缺的作用,甚至可以说没有民族主义便不会有近代民族的形成和国家的创建,现代化也就无从谈起。从历史的视角来看,民族主义在显示其推动历史前进的巨大进步性的同时,也正在日益走向非理性,给人类和现代化事业带来极大的破坏力。本文通过探讨历史上民族主义的缘起与演变来看近代美国民族主义的历史轨迹,为我们更好地解读美利坚民族的崛起和美国民族主义的持久活力提供有力的注脚,同时也对当代美国的民族主义霸权做出理性分析和解释。     

“中国近代史上的民族主义”笔谈（二）从文化认同看中国近代史上的民族主义的复杂性

正如人们已经注意到的,“民族”的概念迄今为止在国内外学界一直是一个颇富争议的问题。与此相关联,“民族主义”也同样是一个复杂而难以界定的概念。由于民族主义在中国近代史上生存与发展之历史条件的特殊性,中国近代史上的民族主义更是有着自身不尽同于西方近代民族主义的复杂性。本人拟从“化认同”的特殊视角对中国近代史上民族主义的复杂性问题谈一点看法,以就教于关心这一问题的方家与同道。     

世界主义与民族主义－－孙中山对新文化派的回应

五四运动以后孙中山反驳有人用世界主义反对其提倡民族主义,具体所指,外部渊源主要是英国的罗素、俄国的无政府主义克鲁泡特金和德国的社会主义马克思,内部则几乎涵盖国家主义以外新化阵营各个派系的代表,甚至包括一度倾向社会主义的国民党人如戴季陶等。世界主义自清末取代以天下观为主导的大同思想进入中国,由于“西方”在中国人的观念世界中地位日益上升,以及欧战宣告国家主义破产,世界主义在以西为尊的新青年中渐成流行趋势。经过与外力压迫下不断高涨的爱国情绪相融合,形成“世界的国家主义”或“世界主义的国家”观念,与改造后的民族主义虽有分歧,亦存在沟通的基础。随着民族危亡的日趋严重,越来越多的新化派重新回到民族国家的立场。世界主义与民族主义的取舍,始终是困扰后发展国家的两难选择。     

辛亥革命和中国近代民族主义

中国近代民族主义是梁启超在20世纪初最早提出来的,但后来因为担心它会导致要求推翻清政府的“排满”主张而抛开了这面旗帜。民族主义思潮在留日学生中继续高涨,为中国同盟会提出民族主义纲领做了思想准备,但其中有些人又有着浓烈的狭隘民族主义色彩。孙中山先生对中国近代民族主义的巨大贡献在于：不仅把民族主义同民主、民生幸福紧密地联系起来,而且突出地强调民族平等的观念,既不容许其他民族压迫和奴役本民族,也不容许本民族反过来去压迫和奴役其他民族,而是提倡各民族之间的相互尊重、相互合作。     

后殖民语境下的民族叙事

在西方,民族意识是在文艺复兴之后伴随着宗教意识的衰落而发展起来的,并逐步取代宗教意识而成为联结社会成员的主要纽带。随着西方资本的跨国扩张,欧洲民族意识很快演化为极端民族主义——殖民主义。殖民主义利用民族主义的集体性所进行的大规模殖民,使得殖民地民族的意识觉醒,并逐步发展为反殖民主义的民族主义。印度后殖民批评家查特吉（Partha Chatterjee）认为,霸权主义与恐怖主义是民族主义在当代的两种表现形式,其共同特点就是把“民族”这个范畴本质化而没有认识到其中的构建性质及民族叙事固有的矛盾性。关于民族主义造成现代民族国家之间的不平等权力关系以及由此引发的暴力冲突,查特吉在后殖民民族主义研究“三部曲”中已经谈得很多了。本文从民族叙事本身的矛盾性出发,揭示民族叙事在构建统一体的过程中对于差异的忽略,进而审视民族主义如何“复制”了殖民主义不平等的权力关系,对疆界内的少数群体及妇女构成新的剥削与压迫。