中外关系史纵横谈

正中外关系史是一门联系中外、贯通古今,打破学科壁垒,沟通中国史与世界史,直接对中外文明交流互鉴进行研究的历史学学科。中国中外关系史学会(Chinese Society for Historians of China's Foreign Relations)就是为适应这一学科发展而于1981年正式成立的,至今正好走过了 40个年头。近年来,随着全球史、"一带一路"、人类命运共同体、文明互鉴等理论和倡议的提出和实践,中外关系史研究进入一个高潮期,有了新的学术增长点,     

大历史、东亚的世界史研究与亚洲的现代性——亚洲世界历史学家学会第二次大会纪要

2012年4月27-29日,亚洲世界历史学家学会(The Asian Association of World Historians,AAWH)第二次大会在韩国首尔梨花女子大学(Ewha Womans University)召开.此次大会的主题是"亚洲的全球交换网络与亚洲另类的现代性",来自韩国、日本、中国、越南、印度、马来西亚、新加坡等国家和中国台湾、香港、澳门地区,以及美国、澳大利亚、欧洲和非洲的近200位学者参加了会议.此次大会紧紧围绕大历史、东亚的世界史、全球史研究以及亚洲的现代性三个方面展开.现就这三个方面的内容概述如下.     

什么是世界史?——欧美与我国世界史学科建设诹议

进入20世纪,西方人开始撰写世界史。二战后,西方历史学家抛弃狭隘的民族主义史学,开始关注世界历史。1960年代,全球史在美国诞生。全球史与世界史有同有异,全球史促进了宏观世界史的研究,1980年代美国的世界史学科化,大学与高中大都开设世界历史课程。1962年,周一良、吴于廑主编的《世界通史》出版,标志着我国的世界史体系的诞生。但是,我国世界史有很多基本概念不清,横向与纵向研究都有缺陷,研究力量畸轻畸重,课程设置与人才培养也存在需要解决的问题。     

美国的世界历史教学与全球史的兴起

美国的世界史教学具有长期的传统:从"通史"到"西方文明史",再到"全球史"。全球史教学在美国经历了一个漫长而曲折的过程。第二次世界大战以及战后国内外形势的变化、特别是20世纪后半期的全球化浪潮导致美国对全球史课程的需求,而长期的世界历史教学和研究成果为全球史课程的设置铺平了道路。全球史的兴起对美国的世界史教学产生了重大影响。"全球史"或"世界史"的课程迅速进入美国的许多大学,美国中学的世界史教学也取得了重大进展。"世界历史上的跨文化交流"变成了教材的核心主题。     

我国世界史研究的机遇与挑战——《世界历史》编委会会议发言撷选

上世纪下半叶,西方学者对全球史的研究取得重大进展,有一批这方面的大部头著作问世.在我国,打倒"四人帮"后,随着著名学者吴于廑先生关于世界史是"由分散到整体"的历史的界定出台,这方面的研究也渐成潮流.我个人甚至认为,如果仅仅从横向发展去理解马克思关于"世界历史"的概念,西方的这类新全球史堪称目前最好的世界史.但能不能像西方全球史论者所主张的那样,把"全球史"提升为一个与"世界史"并列的学科,进而完全用"全球史"取代传统意义上的"世界史"呢?这就成了一个需要认真对待的问题.     

全球史对世界史编纂理论和方法的发展

“全球史观”是近年来由国外史学界首先提出的一种研究世界历史的新观点,在这种新视野影响下形成的全球史史学显示出新的世界史编纂模式。全球史史学与传统世界史相比,无论在视角、编纂范围、意识形态、研究方法、历史分期和话语特征诸方面都有新的突破。全球史史学尚不能代替国别史的传统研究领域,但它开创了新的领域———研究国家或区域间的互动交流和全球文明在其他方面的整体关联。全球史史学所带来的方法论意义以及它所表现出的对带有强烈欧洲中心论意识形态的旧世界史体系的解构具有进步意义。     

世界史是可能的吗

本文梳理了美国历史研究和历史课程从英国史到西方文明史再到世界史和全球史的演变脉络,揭示了学术研究与国家利益和意识形态之间的密切关系,并提出了建构世界史或全球史框架所应注意的问题,认为尤其应重视持有异议的人群的声音和引入批判性视角。     

"全球史"概念的历史演进

"全球史"概念是人类活动范围逐渐扩大,世界日益成为一个整体的产物.古希腊人的Ecumene概念和古代中国的"天下"观、以欧洲或西方为中心的所谓"世界史"、以人类主要文明或文化作为研究对象的文化形态史观,都在不同程度上为当代"全球史"和"全球史观"的出现提供了理论的启示和可资借鉴的模式.第二次世界大战后经济全球化的到来推动了全球史研究的兴起,全球化进程和全球性问题成为新全球史学者关注的对象.但无论如何,全球史仍然属于世界史的范畴,全球史观只是世界史研究的一种新的视角和方法而已.     

师范院校开设全球史课程的思考——以韩山师范学院全球史校选课为例

师范院校开设全球史课程的首次尝试,对于地方院校如何在世界史研究领域与国际接轨,提高世界史研究的理论水平及跨学科研究都具有极高的理论与实践价值。     

“世界史学会第20届年会”综述

2011年7月8—10日,由世界史学会(World History Association)①主办、首都师范大学历史学院全球史研究中心②协办的"世界史学会第20届年会"在首都师范大学召开。这是世界史学会历史上规模最大的一次会议,来自三十多个国家和地区的五百多位学者与会,其中包括国内二百多位从事世界史或中国史研究的专家和     

中国世界史学科体系的构建与教学模式的改革

改革开放后,中国学者在世界史学科建设的过程中,提出了全球史、现代化和文明史等观点,这些研究成果为中国世界史学科体系的构建奠定了基础。高校世界史专业教师应当在吸收这些理论成果的基础上,培养新的史学观念,推动世界史教学模式的改革。     

“全球史、文明史学术回顾与世界史学科建设高层论坛”综述

2012年11月16-18日,由北京大学历史系、《史学理论研究》编辑部和杭州师范大学历史系共同主办的"全球史、文明史学术回顾与世界史学科建设高层论坛"在杭州西子湖畔召开.来自北京大学、首都师范大学、南开大学、南京大学、浙江大学、武汉大学等十余所高校以及《世界历史》、《史学月刊》、中国社会科学出版社的三十余位专家学者参加了本次论坛.本次会议由杭州师范大学历史系世界史教研室承办,杭州师范大学校长叶高翔教授、首都师范大学校长刘新成教授、北京大学历史系主任高毅教授在开幕式上致辞.此次论坛的主题为全球史、文明史学术回顾和世界史学科建设两部分.与会学者围绕"全球史、文明史研究"和"世界史学科建设"两个主题展开了广泛的交流和讨论.     

全球史和文明史:历史学家的两面镜子

2012年11月16-18日,笔者参加了北京大学历史系、《史学理论研究》编辑部和杭州师范大学人文学院历史系在杭州联合主办的"全球史、文明史学术回顾与世界史学科建设"高层论坛,会议围绕"全球史、文明史研究"和"世界史学科建设"两个主题展开.笔者参加该会感悟良多,今在此将本人对以上两个问题的认识略谈一二,以为感言.     

山东省第四届世界史学术研讨会综述

2006年10月14日-16日,由山东省历史学会世界史专业委员会主办,鲁东大学历史文化与社会学院承办的山东省第4届世界史学术研讨会在烟台举行。来自山东省内的20余所高校的50余位专家学者及特邀专家,围绕全球史观与时代主题问题、美国史以及世界史教学等方面的问题展开研讨。一、全     

《新全球史》与杰里·本特利的全球史观

美国夏威夷大学教授杰里·本特利和赫伯特·齐格勒写作的<新全球史:文明的传承与交流>(原名为Traditions & Encounters:A Global.Perspective on the Past,直译为<传统与碰撞:以全球史观看历史>)一书,自2000年出版以来,在美国各大高校广受欢迎,是目前美国最畅销的世界史教科书.     

谈构建中国世界史学科体系

早在清末民初,西方世界史学科体系就已经不同程度地传入中国。新中国建立以后,苏联模式成为新中国世界史学科体系的主要来源。改革开放以后,西方多种世界史模式传入中国,现代化、全球史、资本主义等体系给中国世界史学科体系的建立带来许多启示。中国共产党第十七次全国代表大会召开以后,以马克思主义史学观为指导,从中国世界史学科的历史背景与和谐社会建设的实际情况出发,积极构建具有中国特色的世界史学科体系,这是我们世界史学人的重要使命。正确评估中国世界史学科体系建设的历史与现状、正确地解决中国世界史学科体系的基本问题,在批评中寻求建设,或许有助于我们找到一条构建中国特色世界史学科体系的有效途径。     

探寻世界的关联:全球史研究趋势与实践

一近来,全球史研究逐渐受到史学界的重视,无论从研讨会、工作坊、演讲或期刊专号,隐约都可看出这波史学的"全球转向(global turn)"。①此外,由近十年来所出版的讨论全球史研究动向的文章数量的增多,也可看出此趋势。②例如《世界史、全球史和全球化的历史》一书就     

World History Studies期刊征稿启事

<正>World History Studies(《世界史研究》)是我国世界历史学专业英文期刊,由中国社会科学院主管,中国社会科学院世界历史研究所与社会科学文献出版社联合主办,社会科学文献出版社出版。该刊为半年刊,2014年12月1日刊印第一期,全球公开发行。World History Studies(《世界史研究》)旨在推动中国世界史学术成果的国际传播,扩大中国世界史学界的国际影响,增强中国世界史学者在国际学术界的话语权,加强中外世界史专家的交流对     

西方全球史的方法论

本文从史学理论及史学史的角度,探讨西方全球史在研究和编撰当中采用的主要方法即跨文化互动研究的由来与特点,并给予其适当的历史定位。跨文化互动研究扩展了世界史研究的对象,更新了对世界史进程的解释模式,并努力克服"欧洲中心论",追求全球视野的实现。全球史的发展表明西方世界史研究的包容性不断扩大,在此过程中,西方对自身的界定更加明确,对自身历史的阐述与认同更加清晰;同时也显露出自身的问题,即如何把握历史叙述内在的平衡,怎样对发生交往的各方主体的历史作用做出准确的判断。全球史的跨文化互动研究用经验性的实证归纳方法描述和总结了各种历史现象,但却回避以此为基础从因果必然性上探讨人类社会的普遍规律,在方法论上并未实现根本性的突破。     

超越全球史与世界史编纂的其他可能

作为世界史编纂方式之一的全球史,因其对人类过往所持的全球视角,以及对世界不同国家和地区彼此联系与交相互动的重视,极大丰富和深化了当今的世界史研究,使之更能满足全球化时代人们对一种新的全球叙事的需要。③然而,在人类历史进程日趋一体化的背后,却是各种地方主义诉求的此起彼伏,民族国家边界的打破虽然带来商品和人口的自由流动,但也造成