《明史·王守仁传》编纂考论

清官修《明史》过程中对于《王守仁传》的归属及其学术评价问题展开了激烈争论。结果以《明史》不立《道学传》。《王守仁传》归入大传不入《儒林传》而告终,争论的背后却隐含了史馆内存门户之见及其尊崇程朱理学的官方主流思想。《明史·王守仁传》主要取材于毛奇龄《王文成传本》、尤侗《王守仁传》、万斯同《明史稿·王守仁传》、王鸿绪《明史稿·王守仁传》。《明史·王守仁传》的成书符合清官修《明史》的一般情况。     

战国时魏国未曾设置河东郡

<正> 杨宽先生撰《战国史》,其附录中所列《战国郡表》,谓魏国曾设置有河西、上郡、河东、方舆、大宋等五郡。河西为郡,所根据的是《史记》的《吴起传》和《匈奴传》。上郡为郡,所根据的是《韩非子·内储说上篇》和《史记·匈奴传》。方舆和大宋为郡,所根据的是《史记·楚     

北夫余与东夫余史地考略

夫余是我国东北古民族之一,对夫余的研究尚有异说。本文认为对夫余的研究从秽开始,秽与貊连称始见于《诗·大雅·韩奕》。秽之古称为夷,秽是从夷中别出以义称秽。秽与貊有历史的融合过程,并发展为语言相同的语族。史书中称夫余者不同部,亦不同地。作者认为《后汉书·东夷传》的夫余在辽东郡北的鄣塞外;北夫余即北沃沮,在今图们江北至兴凯湖以及今延吉、和龙一带,属貊,亦称白民;东夫余即东沃沮,在今朝鲜咸镜道地;南夫余是就北夫余而言,指原北夫余南部之地与北夫余为同属。作者是从诸夫余之地望、社会不同视角进行研究,并认为在神话传说中保留氏族的真实,不能因为是神话而完全否定。     

《宋史》正误两则

(一)《宋史·卷二百八十九·高琼传》载:“咸平三年,……授(高琼)殿前都指挥使。”按:“咸平三年”,误。应作:咸平四年。咸平三年时,殿前都指挥使是范廷召(见《宋史·卷二百八十九·范廷召传》、《续资治通鉴长编·咸平三年四月第23条》),而高琼当时正任并代都部署、步军都指挥使(见《续资治通鉴长编·咸平三年正月第2条》)。殿前都指挥使、河西节度使范廷召于咸平四年正月病死(见《续资治通鉴长编·咸平四年正月第2条》)。据《续资治通鉴长编·     

南梁始建秦州考

《北齐地理志》据《梁书·徐文盛传》、《梁书·杜崱传》以证南梁始建秦州于今南京市六合区时在武帝太清年间。实际上,《梁书·徐文盛传》所载"秦州"不治今南京市六合区,《梁书·杜崱传》所载郭元建攻秦州刺史严超远岁非太清二年(548年),二者皆不可为据。经考证,本文认为南梁始建秦州于今南京市六合区宜在大宝三年(552年)三至五月间。     

《新唐书·李谨行传》补阙及考辩

李谨行(619—683年),高宗武后时大将,为陪葬乾陵的十七位功臣密戚中唯一蕃酋出身者。《新唐书》卷110《诸夷蕃将传》中立有《李谨行传》,其传通篇仅215字,为《旧唐书·靺鞨传》之节抄。近年文物考古部门曾对李谨行墓发掘,出墓志一合。然而,不论是《新唐书·李谨行传》抑所本《旧唐书·靺鞨传》,还是新出土之《李谨行墓志铭》,关于其事迹的记载,均语焉不详,不甚了了。有鉴于此,本文从《册府无龟》、两《唐书》、《通鉴》、《云麾将军碑》(即《李秀碑》)等文献中录出有关李谨行事迹、家世等资料,并参照     

探赜索隐 刻意创新——《探赜索隐集》简评

干志耿先生编著的《探赜索隐集》已于1993年8月由黑龙江人民出版社出版.这是一本编著者与他的合作者们的论文汇编.收入这部集子的论文有45篇,广泛涉猎了民族史、民族学、民俗学、考古学、地方史、历史地理等学科的研究课题.作者们往往抓住敏感性的科研信息,探赜索隐,刻意进取,且不乏颇具见地的创新之作.兹举几例评介之.如《古代橐离研究》一文就很有代表性.“‘北夷’橐离,乃古代东北之俨然大族,为夫余系统诸族之王所从出.”关于夫余立国的传说,史家一般均引证鱼豢《魏略》记载.作者排比史料,钩沉发覆,认为“夫余立国传说最早的记载不是《魏略》,而是东汉王充的《论衡·吉验篇》”,并将夫余的先世“索离”(《后汉书》)、“槁离”     

新秦中考

<正> 一 河南地和新秦中 《史记·匈奴传》载汉武帝时,得到浑邪王的降附,陇西、北地、河西益少胡寇,乃徒关东贫民处所夺匈奴河南新秦中以实之。此事亦见《史记·平准书》。后来《汉书·匈奴传》和《食货志》也同样有了记载。这是汉与匈奴关系中的一宗重要史事,由此也可以看出新秦中在当时是一个重要地区。     

宁王朱权的行次

《明史》卷117《朱权传》载: 宁献王权,太祖第十七子。(3591页)明·王世贞《弇山堂别集》、明·郑汝壁《皇明帝后纪略》、《明实录》和清·查继佐《罪惟录》诸书亦作太祖“第十七子”。但是,明·焦竑《献征录》卷1却作: 宁献王讳权,高皇帝十六子也。明·朱谋讳《藩献记》和《朱氏八支宗谱》亦为太祖“第十六子”。历来二说并用,莫辨孰是孰非。     

《金史·王翛传》考证一则

《金史·王翛传》曾载王翛于大定二十九年(1189年)和明昌二年(1191年)两次“同知大兴府事”.经查阅有关史籍,本人对此颇有怀疑,因抒管见,求教方家。(一)大定二十九年,王翛未“同知大兴府事”。《金史·王翛传》载:“章宗即位(大定二十九年),擢同知大兴府事。”《金史·张大节传》载:“章宗即位(大定二十九年),选授河东路提刑使,未赴,留知大兴府事。”两处记载互相矛盾。《金史·百官志》载:“大兴府,尹一员,正三品。同知一员,从四     

邪马台国研究突破有望──《魏书·倭人传》中的“一支国”中心村落被发现

邪马台国研究突破有望──《魏书·倭人传》中的“一支国”中心村落被发现胡晓丁日本长崎县教育委员会１９９３年１２月２１日宣布,位于该县壹峙孤岛时代的原让遗址,就是中国史书《三国志·魏书·倭人传》中记载的“一支国”（注：原书记载为“一大国”──笔者）的中心...     

《宋史》正误四则

(一)《宋史·苗傅传》载:大父授,父履。授在元丰中为殿前都指挥使。(标点本13802页)按:“元丰”,误。应为“元祐”。据《宋史·苗授传》载:“元祜三年,(苗授)遇武泰军节度使,殿前副都指挥使。”而且在《东坡文集·卷三十九·赐新除殿前副都指挥使。武泰军节度使苗授辞免恩令第二表不允批答口宣》中也明确载明苗授始任殿前副都指挥使的时间:元祜三年七月二十一日。可见“元丰”当是“当是“元祐”之讹记。(二)《宋史·世家二》载:     

《后汉书·光武帝纪》辨误二则

1·《后汉书·光武帝纪·上》云:“更始元年正月甲子朔,汉军复与甄阜、梁丘(?)战於沘水西,大破之,斩阜、(?).”这里所载“甲子”,当为“壬子”之误.《汉书·王莽传·下》云:地皇四年“三月辛巳朔,平林、新市、下江兵将王常、朱鲔等共立圣公为帝,改年为更始元年,拜置百官.”《后汉书·刘玄传》亦云:地皇四年“二月辛巳,设坛场於淯水上沙中,陈兵大会.更始即帝位,……建元曰更始元年.”据此可知,王莽地皇四年,亦即刘玄更始元年.另据《汉书·王莽传·上》载.王莽上台后,改国号,并改元,同时又改历法,把汉初始元年“十二月朔癸酉”,改为“建国元年正月之朔”,也就是说.王莽时所用历法比原来西汉时所用历法提前了一个月.更始即位后,以汉统自居,复用原西汉历法.这样,《汉书》、《后汉书》记载这一段历史时,往往有一个月之差.因此,《汉书·王莽传·下》所载:地皇四年“三月辛巳朔”,亦即更始元年“二月辛巳”.既知更始元年二月朔日为“辛巳”,那么其正月之朔日即可推定.当时正月为二十九天,查干支表,上推二十九天,则为“壬子”,而非“甲子”.另查陈垣《廿史朔闰表》,更始元年正月朔日亦为“壬子”,恰好相合.以此可证,《后汉书》当属误记.     

足本《唐音统籤》全帙

《唐音统签》一千三十三卷,明胡震亨编。胡震亨号遁叟,海盐人。著有《李杜诗通》、《海盐县图经》。据《海盐县续图经·人物篇·本传》云:“震享,字孝辕,号赤城。才高博学,于书无     

《三国志》语词札记

《三国志》语词札记黄灵庚【造次】造次,本言仓卒,引申有敏捷义。《三国志》（中华书局１９５９年版点校本）卷四二《蜀志·谯周传》：“身长八尺,体貌朴素,性推诚不饰,无造次辩论之才,然潜识内敏。”（１０２７页）此言无敏捷疾辩之才也。卷五一《吴志·孙奂传》：...     

《宋史·吕祉传》中的“陈充”是“陈克”之误

中华书局1977年版标点在《宋史·吕祉传》:“(绍兴)三年,(吕祉)升直龙图阁、知建康府。祉到官,与通判府事吴若、安抚司准备差遣陈充共议,作《东南防守利便》三卷上之”。按:这里的陈充是陈克之误。《宋史·陈充传》载陈充字若虚,“大中     

战国楚简的发现与研究

载于史籍的战国简牍凡三见:西汉初年孔子宅壁中所出竹书(《汉书·艺文志》);晋咸宁五年汲冢所出竹书(《晋书·束皙传》)和南齐建元元年襄阳古冢所出竹简(《南齐书·齐惠太子传》)。但实物均已荡然无存。解放后,随着新中国考古事业的迅速发展,湮埋千年的古代遗产不断涌现。目前所知的战国楚简已有13批,2000余枚(详见附表)。所出竹简,依其内容可分为以下几     

石鼓文词句“四介既简”试解

“四介既简”,此句出自 《石鼓文·田丰》.王昶《金石萃编》释文、潘迪《石鼓文音训》并误释此句为“吾众既简”.潘氏解“简”为“选也”.“四介”二字,郭沫若说:“二字颇漶漫,然谛审可辨,《诗·清人》‘驷介旁旁’.”郭说甚是.按古文献“四”、“驷”相通.《诗·小雅·四牡》:“四牧騑騑”.《仪礼·既夕礼》:“玄纁束马两”,贾公彦《疏》引《诗》作“驷牡騑騑”.《左传·定公十年》:“公子地有白马四”,《汉书·五行志下之上》作《左氏传》定公十年,宋公子地有白马驷”.《诗·大雅·大明》:“驷騵彭彭”,《公羊传·隐公元年》:“赗者何?丧事有赗,赗者盖以马,以乘马束帛”,徐彦《疏》引《诗》作“四騵彭彭”.《诗·秦风·驷(?)》:“驷(?)孔阜”,《说文》马部“(?)”字下引《诗》     

三国时期曹魏经济的恢复和发展

黄河流域在东汉末年的军阀混战中,社会经济遭到了严重破坏,土地荒芜,人民惨遭屠杀,幸存者被迫四处流离,昔日繁华的名都洛阳和人口集中的中原地区,出现了“名都空而不居,百里绝而无民者,不可胜数”(《后汉书·仲长统传》)和“白骨露于野,千里无鸡鸣”(曹操:《蒿里行》)的悲惨景象。汉献帝从长安逃回洛阳,因洛阳周围数百里内被董卓的军队焚烧一空,得不到粮食供应,只好下令“尚书郎以下自出樵采,或饥死墙壁间”(《三国志·董卓传》),袁绍和袁术的军队因抢不到足够的粮食,不得不用桑椹和蒲螺充饥,刘备的军队在徐州被袁术打败后,“饥馑困败,吏士大小自相啖食”(《三国志·先主传》注引《英雄记》),曹操的军队由于缺乏粮食,程昱给他筹备了三日的军粮,里面混有不少人肉干(《三国志·程昱传》注引《世语》)。那些封建军阀的军队因而“瓦解流离,无敌自破者不可胜数”(《三国志·武帝纪》。面对“天下分崩,国主迁移,生民废业,饥馑流亡,公家无经岁之储,百姓无安固之志,难以持久”(《三国志·毛阶传》)的现实,谁能够迅速恢复和发展被遭受严重破坏的农业生产,使流民安定下来,谁就能够站得住脚,壮大自己的政治势力。     

试析《毛诗传笺》引谶纬释《诗》

本文从《毛诗传笺》引谶纬说诗的角度,阐述了《毛诗传笺》体现的汉代儒学神学化的特点。本文选取了郑玄所引比较多的《尚书·中侯》和《诗纬》来具体论述《毛诗传笺》如何引谶纬说诗。