"共产风"之后的特殊"期票"

1961年,中国人民银行以各省分行的名义曾发行过一套期票。期票对现代人来说不知是何物,连在人民银行工作多年的老同志也难说清期票发行的真正原因。为什么发行期票,还要追寻到20世纪50年代末,在"总路线"、"大跃进"、"人民公社"三面红旗指引下、全国上下掀起的以粮为纲、大炼钢铁的群众运动。大办农业、粮食亩产要超万斤;大炼钢铁,全国钢铁产量要达××千万吨。办集体食堂,提前进入所谓的共产主义。正是这些不切实际的浮夸,加之国家连续三年的欠收,农村大部地区生计发生困难,严重地影响了群众的生活。     

"作"、"做"的用法

“作”、“做”是现代汉语中使用频率较高的两个字,可是在一些报刊以及志书、年鉴中,经常会有使用不当、出现错误的情况。例如:把“作贡献”误作“做贡献”;“作指示”误为“做指示”;“做准备”误作“作准备”等等。《现代汉语词典》对“作”、“做”解释得非常清楚,并列举了由“作”和“做”组成的词、词组以及成语,只要我们认真学习,就不会出现差错。出现差错的情形主要是由“作”或“做”做谓语时与宾语搭配不注意辨析引起的。一般情况下,动词做宾语时,谓语用“作”。例如:作调查、作考察、作研究、作分析、作推断、作介绍、作处理、作…     

体味斯大林"大清洗"的 "细节"

"白天没做亏心事,夜里不怕鬼敲门。"这是人所皆知的俗语,因为这本是日常生活中最平常不过的道理。但是,这种"常理"、"常识"只适用于寻常年代,而不适用于非常时期。在那种"非常"的日子里,白天没做亏心事,晚上也怕敲门声,而且这种敲门声有时甚至能置人于死地。从1956年起,斯大林、斯大林时代的真实情况便被不断揭露。最近解密的大量原苏联秘密档案,使人们有可能对这一"现象"有更深入、更细致的了解和研究。俄罗斯作家拉津斯基1996年     

"以人为本"对"经济人"的超越

本从“以人为本”对“经济人”理性逻辑的批判、对“经济人”人性层次的升华和对“经济人”视阈边界的拓展三个方面探讨了“以人为本”科学理念对“经济人”理论的超越,并以此确证了科学发展观的哲学基础．     

吴宓的"大方"与"吝啬"

解放后,吴宓在西南师院任教,是二级教授,月薪272.5元,在校内可谓"高薪阶层"。他一贯节衣缩食,自奉极廉,但却古道热肠,经常将工资送给向他求助的学生、同事。他的这种"乱花钱"有时让同事难以理解。"文革"后期,西南师范学院有一位女教师编织了一双毛线袜子,送给孤苦伶仃的吴宓,吴宓给了那位女教师100元钱。有人对吴宓说:"一双袜子值多少钱?你给得太多了。"吴宓答道:"多乎哉?不多也。我是把袜子的成本费、劳务费,还有无价的感情都算在里面的,我给她的不算多。"     

修志的"述"与"作"

述而不作的本义是对理论、学说而言。首轮修志提倡述而不作,但事实上是述而有作,大述而小作。述而有作不是矫揉造作,而是资料运用的合理延伸。述而有作就是要增强志书的述性。增强述性的前提是消化资料。     

"百分比"、"倍"的用法

地方志书、年鉴中不仅收录大量的统计数据,而且还通过对主要经济技术指标和社会发展指标的比较,来说明某一区域或某一行业经济社会发展概貌。“百分比”、“倍”数的用法正确与否,关系到志书、年鉴的质量,关系到志书、年鉴功能的发挥。新疆已出版的志书、年鉴对“百分比”、“倍”数的使用,绝大多数是正确的,但也存在使用不当或使用错误的情况。方志工作者、年鉴工作者应当正确掌握“百分比”、“倍”数的使用方法,努力提高志书、年鉴的可信度,为读者提供准确可靠的信息资料。[第一段]     

楼适夷的"补课"·臧克家的"父爱"

楼适夷先生1926年入党,后参加学团体“太阳社”。上世纪30年代初,加入“左联”并任宣传委员,鲁迅名篇《为了忘却的记念》里提及写《白莽印象记》的林莽便是他,“左联”五烈士牺牲的消息,最早就是通过他编辑的《艺新闻》公布于众的……由于解放前后,他做了大量的革命学活动和翻译、编辑等工作,曾被誉为“革命艺的先驱,化史上的功臣”。     

关于领导干部"知"、"言"、"行"的思考

“知”、“言”、“行”既是认识论中认识与实践关系的具体化,也是中国传统文化对认识与实践关系的经典表述。领导干部作为在社会中发挥重要作用的群体,要努力培养读书学习的习惯,认真提高讲话文稿的质量,正确对待本职工作的实绩,在更高的层面实现“知”、“言”、“行”的有机统一,履行好党和人民赋予的重大责任。     

释楚文字的"龟"和"鲁"

楚系文字有一个字作以下之形(下文以""表示): (鄂君启车节,集成 12110) (郭店<缁衣>46)(上博<柬大王泊旱>1) 其中鄂君启车节这一个字,过去研究者都释为"(黾)",无异议.第二字见于郭店<缁衣>,简文云:"筮犹弗知,而况于人乎.     

Wholeness and individuality: Revisiting the New Culture Movement,as symbolized by May Fourth

Abstract

The May Fourth New Culture Movement was a “convergent historical movement,” as well as a movement with a central purport and an intrinsic wholeness. The image of a homogeneous May Fourth formed unintentionally, and was also constructed by contemporaries and later generations. By examining the connections between the 1911 Revolution and the New Culture Movement from a more macroscopic perspective, exploring whether the latter was in fact a response to external impact or a self-awakening, observing how the debate over new versus old in the early Republican era developed to the point of a “culture” war, how the two-sided efforts for radical reforms reconciled destruction and construction, the interaction between the student movement and the New Culture Movement, and other aspects, thus examining the legacy of the New Culture Movement via perceptions in the post–May Fourth era, we can see that May Fourth has become a symbol of the New Culture Movement.     

塑造新思想:建国前后北京与上海的“五四”纪念活动

建国前后,北京和上海都举行了规模盛大的"五四"运动纪念活动,这两次活动都不仅仅是群众性的纪念仪式,更深刻的意义在于,它一方面号召继承"五四"革命精神,表达对现实服务的方向;另一方面则书写着自"五四"运动以来中国革命胜利的历史必然性,从而确证新民主主义理论的正确性以及对中国革命和即将展开的新中国建设的指导意义,即为新中国确立了一个新的思想坐标——马克思主义、毛泽东思想。这种以"五四"为中介而实质上是为了引导和塑造新思想的纪念活动方式,成为后来"五四"纪念的传统,为社会主义意识形态确立领导地位发挥了积极的作用。     

论五四新文化运动时期的“自觉”思潮

“自觉”是五四新化运动的一个重要方面。在这之前,由于政治上的原因,“自觉”问题已被普遍关注,其中最有代表性的就是“爱国心”与“自觉心”的讨论。五四新化运动的自觉思潮,直承爱国心与自觉心的讨论而来。但其内容已有深化,它所关注的重心是“青年之自觉”。所谓“青年之自觉”包括三个层次的意思,即青年对于国家之自觉,青年对于社会之自觉,青年对于个人之自觉。五四新化运动所主张的“青年之自觉”,一方面从西方浪漫主义思潮中吸取了灵感,另一方面也受到了儒家“心学”传统,特别是王阳明思想的影响。     

From Academic Nitpicking to a =New Culture Movement＇： How Newspapers Turned Academic Debates into the Center of ~May Fourth＂

Abstract In early 1919, people like Hu Shi and Chen Duxiu were regarded as members of an ivory-tower ＂academic faction＂ （xuepai）, embroiled in a debate with an opposing ＂faction.＂ After the May Fourth demonstrations, they were praised as the stars of a ＂New Culture Movement.＂ However, it was not obvious how the circle around Hu Shi and Chert Duxiu was associated with the May Fourth demonstrations. This link hinged on the way in which newspapers like Shenbao reported about the academic debates and the political events of May Fourth. After compartmentalizing the debating academics into fixed xuepai, Shenbao ascribed warlord-political allegiances to them. These made the Hu-Chen circle look like government victims and their ＂factional＂ rivals like the warlords＇ allies. When the atmosphere became hostile to the government during May Fourth, Hu Shi＇s ＂faction＂ became associated with the equally victimized May Fourth demonstrators. Their ideas were regarded as （now popular） expressions of anti-government sentiment, and soon this was labeled the core of the ＂New Culture Movement.＂ The idea and rhetoric of China＇s ＂New Culture Movement＂ in this way emerged out of the fortuitous concatenation of academic debates, newspaper stories, and political events.     

陈独秀“伦理革命”思想的再认识——兼论新文化运动的首要目标和中心内容

伦理革命是陈独秀领导的新文化运动的首要目标和中心内容;陈独秀伦理思想的来源主要是西方近代的民主主义、功利主义和进化伦理观;陈独秀的伦理思想在继承近代资产阶级维新派和革命派伦理思想的基础上,又对此作了发展.他的伦理革命观具有时代意义和贡献,然而,其思想体系又存在着许多逻辑上的悖论和混乱.     

重构五四记忆:从林纾方面进行探讨

新文化运动被视为中国的文艺复兴,是整个民族精神的重新整理。在这个运动中,即或有不同意见,但在重新振兴民族精神、重建文化体系方面,实际上并没有真正意义上的反对派。换言之,在新文化运动中虽有左中右的区别,但大体上说他们都是新文化运动中一个分子,只是在某些问题上偏于激进或偏于保守,偏于守成或坚守中立。新文化运动中新旧冲突是存在的,但其性质可能并不像过去所估计的那样严重,新旧人物在某些观点上的对立、冲突和交锋,很可能只是朋友间的交锋与交集,其程度也不像后人所感觉所想象的那样严重。他们的交锋与交集,其实就是你中有我,我中有你,新中有旧,旧中有新,没有绝对新,也没有绝对旧。本文重新解读的林纾,就是这样一个人物。传统评价将他推到新文化运动的对立面,显然是一种政治考量,并不是历史本真。真实的林纾,不仅在新文化运动的谱系中占有一席之地,甚或可以说是新文化运动的前驱者之一,他并没有刻意站在新文化的对立面。     

陈独秀“非孔批儒”说之检讨

作为新文化运动的领导者和五四运动的主要发起人,陈独秀关于孔子及儒学的诸多论断,成为构建五四新文化运动"反传统"话语体系的重要支点。陈独秀的"非孔批儒"主要从政治、学术、伦理三个维度展开。事实上,这并不意味着陈独秀对孔子及儒学完全否定,他的"非孔批儒"体现出变易发展的文化观。从他身上,可以看到五四时期知识分子的"边际性人格"。要获得上述认识,必须回到历史的语境中加以审视。     

2O世纪3O年代科技兴农试验：定县猪种改良

五四新化运动后,科学主义、科技兴国的思想在中国渐为流传,但如何付诸实践,这是一个尚待探索的问题。20世纪二三十年代,晏阳初先生在定县进行的平民教育运动体现了他利用科学技术改造中国农村的志向、总体构想和实践,真正体现了“五四”之后中国知识分子开始把国外先进的科学技术应用于农村的开拓精神。我们选择了猪种改良这个角度,考察平教会是如何踏踏实实地进行科技下乡、改造农村落后面貌的。我们认为,晏阳初的这一思想和实践具有重要的历史价值。     

五四时期章士钊的文化学理论——兼谈这一时期章士钊的历史观

五四时期,章士钊是新文化运动强有力的反对者,其文化学理论和历史观是导致他反对新文化运动的重要原因。章士钊的文化学理论的主要观点有历史(文化)调和论、文化心理论、文化精英论、文化具体论等,在这些文化学理论中也隐含着他的历史观。章士钊的文化学理论受西方文化学理论的影响很大。     

A study of the origins of the Chinese communist movement from a new perspective – The History of the Establishment of the Chinese Communist Party by Ishikawa Yoshihiro

From around the time of the Opium War to the May Fourth New Culture Movement, democracy in China advanced through four stages. Originally it surfaced as a germ of rough ideas gleaned from imported knowledge; from there, democracy transpired gradually via various avenues towards a more sophisticated level in the period from the Second Opium War until before the Sino–Japanese War of 1894–1895 and meanwhile a number of individuals favoring utilitarianism opted for a constitutional monarchy as a way of making the nation strong. Then, following the Sino–Japanese War 1894–1895 until prior to the 1911 Revolution, when manifold Western ideas of democracy penetrated China, people embarked on somber discussions about what kind of democratic system China actually needed to adopt. During the years between 1912 and the May Fourth New Culture Movement, people initially rushed to build democratic politics but afterwards began to examine the ideologies and social structures that demonstrated compatibility with democracy. By the time the May Fourth Movement emerged, people hardly disagreed on the sense of democracy that they understood. After the May Fourth Movement people mainly focused their attention on the question of true and false democracy or the matter of what type of democracy harmonized best with national conditions in China.