《巢经巢诗钞》家刻本

郑子尹先生《巢经巢诗钞》最早的刻本是家刻本,刻成于清咸丰二年.前一年他自镇远府学训导卸任还家,集中精力整理诗集和学术著作.他编选了《巢经巢诗钞》,计四百九十首,厘为九卷,时间从丙戌(道光六年,一八二六年)到辛亥(咸丰元年,一八五一年),即自二十一岁至四十六岁间的诗作.次年壬子刻成,是为"家刻本",以别于他人他处所刻.     

《曹子建集》宋嘉定六年本证伪——曹植集版本系统新证

迄今为止,除去所谓宋开宝七年刻本等赝本,流传有绪、信而有征的宋本《曹子建集》,只有上海图书馆所藏宋刻本和清《四库全书》本《曹子建集》底本所出的所谓宋嘉定六年刻本两种。但是,根据《四库全书考证》所反映《四库全书》底本面貌,以及上海图书馆藏宋刻本、明舒贞刻本、明郭云鹏刻本、《四库全书》本《曹子建集》篇目文字等来看,所谓宋嘉定六年刻本与所谓宋开宝七年刻本一样,都是明嘉靖郭云鹏刻本伪托。证伪所谓宋嘉定六年本,另外重新比对明活字本、舒贞刻本、郭云鹏本、《四库全书》本等篇目文字异同,不难发现,既有种种说法尽管都十分富有洞见,但是曹植集版本系统仍然有重新梳理的必要。     

满文坊刻图书述论

1644年5月,随着清军入关,定都北京,并迅速向各地推进,满语文也以北京为中心向全国各地辐射.出于社会的需要,满文刻书业应运而生.满文刻本可分为官方刻本和民间刻本两种,官方刻本以皇家刻本为主,另外还有各地驻防和官署的刻本,这部分参见拙作《满文官刻图书述论》(《文献》1996.4)本文拟对民间刻本探讨一下其来龙去脉.     

《儒林外史》版本考订及其他

《儒林外史》现在已发现的最早版本是卧闲草堂1803年(嘉庆八年——癸亥)刻本,就是作家出版社1955年版的底本.据金和跋载:"是书为金棕亭先生官扬州府教授时梓行.此后刻本不一."金和、金棕亭与吴敬梓有亲戚关系,所言当有根据.按金棕亭就是金兆燕,自乾隆三十三年(1768年)到四十四年(1779年)时,做扬州府教授,初刻本应在这十一年间,可惜这个初刻本至今还未发现.初刻以前,可能有许多传钞本,也未发现.反动分子胡适做《吴敬梓年谱》时,只见到嘉庆丙子二十一年(1816年)艺古堂的五十六回本(亚东图书馆版即以此为底本).上海受古书店曾翻印过齐省堂增订本.这个齐省堂的同治十三年(1874年)     

宋刻唐人文集(一)

骆宾王文集十卷(唐)骆宾王撰宋刻本(卷六至十配毛氏汲古阁影宋抄本),(清)黄丕烈、顾广圻跋.框高18.7厘米,宽11.2厘米.每半叶十一行,行二十字,白口,左右双边.     

《魏书·刑罚志》缺页考

北齐魏收撰述的《魏书》,在唐、宋间以抄本形式流传的过程中,出现了很多残缺.因此,北宋仁宗在嘉祐六年(一○六一年)下诏三馆秘阁校订、修补,接着,于治平年间开雕,这是最初的《魏书》刻本.由于靖康之乱,中原遭遇涂炭,本书也至残缺.此时蜀地因免于战乱,尚保留有以前颁布的刻本.绍兴十四年(一一四四年),眉山重刻了《魏书》和《宋书》、《梁书》、《南齐书》、《北齐书》、《周书》,《陈书》、即所谓眉山七史本(宋蜀大字本)的《魏书》.该本《魏书》影印后,被收入百衲本二十四史中,就是现在我们经常使用的本子.     

对《三国志》校勘问题的新思考

在跻身世界化宝库的史学名着中,《三国志》六十五卷(西晋陈寿着、南朝宋裴松之注)一向属於特别引人瞩目的一种。此书流传既久,传本众多。由於从事《三国志》整理研究的学代不乏人,仅仅近三百年来就出现过七种有影响的版本,即殿本(清乾隆年间武英殿刻本)、局本(清江南书局刻本)、金陵活字本(清同治年间刻本)、张元济百衲本(1931年商务印书馆出版)、易培基《三国志补注》本(1955年艺印书馆出版)、卢弼《三国志集解》本(1957年古籍出版社出版)、陈乃乾校点本(中华书局     

《有象列仙全传》版本考

《有象列仙全传》现存最早版本为国家图书馆所藏明万历二十八年(1600)汪云鹏玩虎轩刻本,上海图书馆、浙江图书馆等藏本为明末清初翻刻本。翻刻本在版式、刻工、图像、文字方面与万历本均有一定的差异。《有象列仙全传》在明末传入日本并再次刊刻,现存日本庆安三年(1650)刻本、宽政三年(1791)序本两种。两书均是刻本,而非学界所云"活字本"。庆安本是据明末清初翻刻本再次翻刻,宽政本则是庆安版后印本。     

《苏魏公文集》阙文补证

《苏魏公文集》由苏颂幼子苏携编成于南宋绍兴九年(1139),流传诸本,现已得见者有苏颂裔孙苏廷玉道光廿二年(1842)重刻本和同治四年(1865)苏廷玉侄孙苏万灵重印的苏廷玉刻本及台湾商务印书馆景印文渊阁《四库全书》本.苏廷玉刻本及苏万灵重印本《苏魏公文集》卷二十中“请诏儒臣讨论唐朝故事上备圣览”一文,首句“因臣僚上言”前留出空白七行多,并注明“以上原阙”.文渊阁《四库全书》中《苏魏公文集》卷二十“请诏儒臣讨论唐朝故事上备圣览”一文(见台湾商务印书馆景印文渊阁《四库全书》第1092册第272页)首句前不空行,不注阙,为突兀而来的“因臣僚上言……”.     

清代殿本著录订误

通过梳理文献档案及考察殿本实物,发现以往书目著录殿本的刻竣时间存在讹误之处。经考证,相关书目著录发生讹误的殿本达二十余种。例如,《古今图书集成》为雍正六年而非雍正四年铜活字印本,《八旗满洲氏族通谱》为乾隆十一年而非乾隆九年刻本,《钦定古香斋袖珍本》为乾隆十一年而非乾隆十三年刻本,《大清一统志》为乾隆十六年而非乾隆九年刻本。     

曾国藩撰书《莫犹人先生墓表》

这本曾国藩撰并书写的《莫犹人先生墓表》极为罕见,这是莫友芝于清同治六年(1867年)的家刻本,时过境迁,存世稀少. 犹人是莫友芝之父莫与俦的字,与俦又字杰夫,贵州独山人,生于清乾隆二十八年(1763年).嘉庆二年(1797)中举人,次年联捷成进士,选翰林院庶吉士,在纪晓岚、朱硅门下学习.嘉庆六年(1801)出任四川盐源县知县,道光二年(1822年)改教职为遵义府学教授.莫与俦任遵义教授十九年,以许慎、郑玄为宗,兼采南宋理学,弟子中著名者有郑珍及其第五子莫友芝.道光二十一年(1841年)莫与俦在遵义病逝,终年七十九岁,葬于城东沙滩之青田山.主要著作有《二南近说》四卷、《仁本事韵》二卷,《喇吗记闻》二卷,诗文收在《贞定遗集》,另有《示诸生教》四卷.     

明弘治刻本《枫林先生文集》价值考述

朱升是明初著名的开国文臣之一,其诗文集的通行本是明万历四十四年(1616)刻本《朱枫林集》十卷,收录各体文102篇、诗78首。明史学界一直以明初黑口本罕见流传为憾事,但台湾大学图书馆藏有弘治九年(1496)刻本《枫林先生文集》不分卷,有文无诗,收录文章112篇,其中74篇与万历刻本相同,38篇为万历刻本所无。虽然该本尚有残阙,但无疑具有非常重要的版本和史料价值。     

状元吕宫书法佚作考述

正吕宫(1603~1664)字长音,号苍忱,常州府武进人,顺治四年(1647)丁亥科状元,顺治十年(1653)十二月六日御笔钦点其为内弘文院大学士,位列宰辅。一年多后,经其五疏求罢,于顺治十二年(1655)年二月福临允其所请,命以太子太保衔归籍调理。光绪五年刻本《武进阳湖县志》"人物志"中称其"家居凡十年,里中不知有相国"。康熙三年(1664)卒于家。     

元版元人别集

知常先生云山集五卷(元)姬志真撰元泰定二年(1325)李怀素刻本章钰跋.存三卷(卷三至五).框高23.4厘米,宽16.5厘米.每半叶九行,行二十字,白口,左右双边.     

宋刻唐人文集(三)

新刊经进详注昌黎先生文四十卷外集十卷遗文三卷 (唐)韩愈撰 (宋)文谠注 王俦补注 韩文公志三卷 宋刻本(卷十二至十八配另一无注宋刻本).框高21.6厘米,宽15.4厘米.每半叶十行,行十八字,小字双行同,白口,左右双边.     

元彭寅翁刊《史记集解索隐正义》版本系统考

黄善夫于南宋光宗末年首创《史记》三家注合刻体例,其后九十年,元至元二十五年(1288)安福彭寅翁再次刊行三家注合刻本.     

荻生徂徕与《政谈》

据日本的《国书总目录》记载,1859年(安政六年)《政谈》的刻本在该书已知的刊行年代中应该属于最早的。但是在多种手抄本中,最早的可以上溯到18世纪中期的宝历年间(1751~1763),在内阁文库所藏的书中有“宝历九年巳卯初春写之”字样。由此推断,《政谈》的手抄本最早是在1759年—     

徐州市图书馆发现宋本四书章句集注

在国家珍贵古籍评选中,徐州市图书馆申报的明嘉靖四年(1525年)晋府养德书院刻本《文选》等五种典籍进入第一批《国家珍贵古籍名录》;申报的明正德刻本《杜少陵集》等12种典籍进入第二批《国家珍贵古籍名录》;申报的明刻本《程氏遗书分类》31卷《外书分类》10卷等五种典籍进入第三批《国家珍贵古籍名录》,总为22种。另外还有明弘治十年(1497年)释雨华刻本《空谷集》等     

最新发现郑珍逸诗小考

郑珍《巢经巢诗钞》9卷为郑氏自选家刻本.此后十三年的诗作散佚,经多家搜求,刊刻为几个不同版本.赵恺汇辑几家刻本,去其重复,刊行《巢经巢逸诗》.此后《巢经巢全集》(贵州省政府刊印本)增收十几首逸诗.上世纪90年代出版的《郑珍巢经巢诗钞校注》(杨元桢著)、《巢经巢诗钞笺注》(白敦仁著),对郑氏逸诗有所增补.近年出版的《郑珍全集》(黄万机等点校)增逸词一阕.最近搜得郑珍诗稿抄本两种,从中发现以往未曾刊印的郑珍逸诗有22首之多.     

胡刻《文选》影印本出版说明小议

李善的《文选注》以宋尤袤刻本为佳,中华书局七七年影印的清代胡克家的《文选》就是尤本的影刻本.为了方便读者,将原书作了断句,见于顾千里考异之处以△标出,后又附尤刻本,胡刻本异同表,篇目索引,著者索引,据其出版说明所云,曾“把尤刻本和胡刻本相较,证明胡刻本较好,胡克家已改正尤刻本错误多达七百余处,(《考异》中指出的尚未计算在内),虽然胡刻本也增加了一些错误,但大多是由于原本字迹模糊,或残缺造成的,而且这类错误只有六十余处”.这部总集应该说是比较完善了.