对多卷本《世界通史》体系、主线及中心论的几种意见

“怎样编写具有中国特色的《世界通史》”的讨论引起了史学界的普遍重视。杭州大学历史系的同志们做了一件很好的工作,专门召开了两次座谈会,为多卷本《世界通史》的编写工作献计献策。他们的意见各有所长,尽管彼此尚有差异,但正是这种差异和独到之见可以在争鸣中推动讨论的发展。     

有关《世界通史》体系的几点意见

多年以来,在历史研究和编纂工作中,国内史学界就热烈讨论过打破“王朝体系”和“欧洲中心论”的问题,议论过建立新的历史体系问题,可见,体系问题由来已久,而且还大可商榷。当前正在酝酿编写多卷本《世界通史》,规划蓝图的过程中还会碰到这个问题。这里拟就此问题谈几点粗浅意见。     

从高校世界通史教材谈到多卷本《世界通史》的编写

我国现有的世界通史著作大部分属于高等学校文科教材类。新编多卷本《世界通史》将是一部宏大的科学专著,与一般高等学校教材性质有所不同。但她的问世必然受到广大师生的欢迎,其意义的一个重要方面无疑将提高我国高等学校世界史教学的质量和水平。此外,多年来高等学校世界通史教材编写所积累的一些经验教训以及师生们的意见和要求,对多卷本《世界通史》的编写工作也许不乏某种参考价值,这便是本文发言的动机。     

评近年来世界通史编撰中的“欧洲中心”倾向——兼介绍西方学者对“早期近代世界”的一种诠释

已故吴于廑先生在1978年首次提出重新思考中国的世界史研究和世界通史编纂,主张摒弃以“剑桥三史”和前苏联多卷本《世界通史》为代表的欧洲中心主义,而用以世界为一全局的宏观视野来认识历史,并在此基础上编写新的世界通史①。从那时至今,四分之一世纪过去了,其间吴先生关于整     

从地图看世界历史行程——《大学世界历史地图》评介

我国世界史学界讨论编写世界史的体系问题,可以说已经有一段悠久的历史了。从解放以后各大学编写世界史教科书起,就一直在讨论这个问题。召开过各种各样的讨论会(有时还有广大同学参加),也发表过不少的文章。随着世界通史教科书的不断编写、修改,讨论也不断进行。80年代中期曾拟议编写多卷集世界通史,又掀起过一阵讨论世界史体系的热潮。但时至今日,应该     

西方汉学的古史研究——《剑桥中国古代史》序言

《剑桥中国史》于20世纪60年代开始筹备之时,总编辑决定该通史只能从秦汉时代开始,中国传统三代时代完全省去。通史第一册于1986年出版之后,不少读者提出意见,建议再补充中国上古史。剑桥大学出版社接受了这些意见,决定编辑《剑桥中国古代史》,与《剑桥中国史》相关但是另外刊出。本文即《剑桥中国古代史》“序言”述论本书的编辑缘起及过程,并对一系列相关的问题作介绍,诸如西方汉学家对中国古代史的研究成果、20世纪考古学的发展对中国史学的影响、考古学与历史学的相对长处和短处、疑古学风与信古学风的来历和比较,以及《剑桥中国古代史》的内容和遗漏等。     

民国史研究述评

一、曲折的研究道路 中华民国,是中国历史发展的重要阶段,也是史学研究的重要内容。自1956年以来,民国史研究大体上经历了四个发展阶段。 第一阶段:1956—1971年,可以说是民国史研究的提出阶段。1949—1955年,除普遍学习中国革命史外,谈不上有什么中国现代史的研究,更没有中华民国史研究这个学科。1956年,教育部组织编写《中国现代史》,由于学者们对分期问题认识不一致,因而由李新主持编写的这部书定名为《中国新民主主义革命时期通史》,仍然沿用中国     

“通史家风”与“断代为史”:在古今之变与王朝正统之间

正讨论“通史家风”,离不开对“断代为史”的认识,这不仅是因为“通史”和“断代”是传统历史编纂的两种基本格局,是古代史家“观察历史的两种视野”(瞿林东:《中国古代史学批评纵横》,北京:中华书局1994年版,第76～84页),而且是因为“通史”和“断代”在著史宗旨和思想观念方面既有对立和矛盾,又有统一和包容,涉及中国传统史学诸多本质性问题,理应深入探讨。     

中国边疆研究的汇总创新之作——《中国边疆经略史》评述

2000年10月,中州古籍出版社出版了由中国边疆史地研究中心主任马大正先生主编的《中国边疆经略史》。该书是“中国边疆通史丛书”的第一部,其余各部：《东北通史》、《北疆通史》、《西域通史》、《西藏通史》、《西南通史》、《海疆通史》也将陆续出版面世。这套丛书的出版,不仅会促进中国边疆研究的发展,也是中国边疆研究走向成熟的重要标志。     

马克思主义,还是大俄罗斯沙文主义?——评苏联多卷本《世界通史》

苏联多卷本《世界通史》(以下简称《通史》),集苏修史学界大国沙文主义观点之大成。但苏联历史学家却对这部《通史》大加吹捧,说它“是一部贯穿了所有民族精神的真正全人类的历史”①,“确立了所有民族的完全平等的原则,令人信服地揭穿了殖民主义”,②,是“马克思主义的历史书籍”(《世界通史》俄文版,第一卷,第一页)。但是,实际情况完全不是这样。《通史》不但没有揭穿沙皇政府的殖民主义,而且竭力为沙皇俄国的殖民扩张和侵略政策辩护。     

传统的世界通史研究与教学模式亟待突破——世界各国的世界通史教育国际研讨会述要

2005年10月12—13日,由首都师范大学历史系、首都师范大学全球史研究中心和美国世界历史学会联合主办的“世界各国的世界通史教育国际学术研讨会”在首都师范大学召开,来自美国、加拿大、哥伦比亚、澳大利亚、德国、意大利、俄罗斯等国的十几位世界史学和来自我国高校、科研机构、出版单位的近二百位学参加了会议。会议共收到学术论或要六十多篇。会议期间,学们围绕“全球史的理论与方法”、“中外世界通史教学”等问题进行了广泛的交流和热烈的讨论,这预示着中国传统的世界史研究与教学将面临重大突破。     

《北京通史》

《北京通史》《北京通史》,共十卷,３３２７千字。北京市社会科学院《北京通史》课题组集体编写,主编曹子西。中国书店１９９４年１０月出版。本书是系统叙述北京历史的多卷本学术专著。叙述的时间自约七十至二十万年以前出现“北京人”活动起,至本世纪８０年代末止。...     

地方史研究的可喜成就——读《贵州通史》

最近读到洋洋大观的大部头地方通史著作《贵州通史》(北京 ,当代中国出版社 2 0 0 3年 1月出版 ,5卷 5册 ,2 73万字 ,从远古叙述到 2 0世纪末 ) ,非常高兴。这是一部成功之作 ,其特点是 :精英创作 ,锐意创新 ,特色突出 ,材料充实 ,逻辑严密 ,图文并茂。第一 ,精英创作。《贵州通史》的作者 ,集中或者囊括了近百名贵州史学界的精英 ,他们大多是该领域研究的著名专家、学者。他们中不少人 ,在参与编写《贵州通史》之前 ,已有专门的论著问世 ,有丰硕的前期学术研究成果的准备 ,加上十年来孜孜以求的辛勤耕耘 ,集体研讨 ,因而写出较高水平的、规…     

一部非洲历史巨著在诞生中

由联合国教科文组织负责,以非洲学者为主编写的八卷本(<非洲通史》(General History of Africa)经过十几年的筹备、编写,头二卷定于一九七九年年底问世。 一、编写过程 一九六四年联合国教科文组织决定组织出版《非洲通史》,以促进世界各国人民之间的相互了解。     

论陈列计划的编写——兼与周筠先生商榷

“陈列计划”一词出自前苏联阿·伊·米哈依洛夫斯卡娅编写的《博物馆陈列的组织与技术》一书。陈列计划作为陈列内容编写本的名称 5 0年代被我国博物馆所采用 ,一直沿用至今。教科书和著述文章也多采用这一称呼。此外也有称“陈列大纲”、“陈列提纲”、“陈列方案”的。关于陈列计划与陈列内容编写本名实不符的问题 ,周筠先生在《谈陈列内容编写中的几个问题》(见《中国博物馆》1997年第 3期第 71页 )一文中已经指出。笔者同意周筠先生的这一看法 ,但不赞同周先生把陈列内容编写本与陈列计划完全割裂开来 ,称陈列内容编写本为“内容文字本…     

从何着手——修志经验浅谈

一、从历史入门 我们《哈密新志》编写办公室的几个同志,都是半路出家,缺乏修志人员所必须具备的史才、史学、史识三长。虽然我们对本地区建国前后的历史发展比较熟悉,但对古代、近代的历史则比较生疏。这样,“史学”不足与修志任务的矛盾,就突出地摆在我们面前。怎么办?只有埋头刻苦学习,以熟悉历史作为突破口。我们就把《中国通史》、《新疆简史》、《中国近代史》、《中共党史》作为必读书。《世界通史》、《中亚史》作为必备的参考书。为了撰写、修订好大事记、历史沿革及有关上溯历史发展的     

中国高等学校世界通史教学状况调查报告

1949年中华人民共和国成立以来,特别是1978年改革开放以来,中国的世界通史教学取得了令世人瞩目的成就。为了解我国高等院校“世界通史”课程的教学现状和师生的评价,从而为高等学校世界通史从业者提供一些切实可用的资讯,推动我国高校世界通史的教学改革,我们在2005年上半年以     

《新编中国通史》民国分册评介

在以往的中国通史著作中,中华民国史作为继清王朝之后1912～1949年的断代历史一直未能列入论述范围.由南京大学历史系李良玉教授所著《新编中国通史》第四分册最近已由福建人民出版社出版(《新编中国通史》全四册,由邱树森,陈振江主编).这是为适应高等院校历史教学和加强近代史教育的需要而编写的,它首次将“民国”这一特殊时期的历史纳入了通史的范围.该书对民国三十多年间各个不同时期中国历史的进程作了深入探讨和研究,吸取了近几年来研究的新成果,堪称是一部具有特色的开拓性著作,具有以下几方面的鲜明特色:     

评苏联《世界通史》对沙俄侵略分子的美化

苏联科学院出版的《世界通史》,是一部颇有影响的多卷本著作(以下有时简称《通史》)。《通史》编辑部认为这部著作“是马克思主义史学发展上的一个独特的成果,是马克思主义史学所业已达到的水平的反映”。事实上,这部著作是为苏联的政     

史学始于西欧说质疑

陈翰笙同志在《世界历史》试刊号(一九七八年十二月十五日出版)上发表了《对研究世界史的几点意见》(以下简称“意见”),提出了很多宝贵的意见。这些意见涉及我国世界史研究工作的原则和方向,具有积极的指导意义。但是关于史学起源的观点,我认为颇值得商榷,特提出来向陈翰笙同志请教。世界史学史本身就是世界历史的一个组成部分,所以历史成为一门独立的学问开始于何时何地,这不是一个微不足道的问题。陈翰笙同志在《意见》中说:“历史成为一门独立的学问,还是十九世纪上半期在