章学诚在史学上的贡献

章学诚(1738—1801)号实斋,清浙江会稽人,是我国封建时代杰出史学家之一。他在简述史学问题上,提出了一些精辟卓越的见解。《文史通义》是他的代表作,这部书纂集了他研究史学的心得,不仅批判了过去的文学和史学,也提出了编写文史的主张。他对编纂史书的具体做法,又表现在他所修的诸种地方志之中。这都为史学研究工作开辟了新的道路。他的《校(?)通义》折衷校(?)诸家之说,畅论求书,治书等方法,辨章学术,考镜源流,又替史料的搜集、鉴定、编次等工作,提供了很多具体意见。他在我国史学上是有一定的贡献的。     

梅林在史学上的重要贡献

弗兰茨·梅林(1846—1919年)是德国著名的工人运动活动家,又是杰出的马克思主义学者。他学识渊博,才华横溢,著作宏富。在史学领域中他的著名作品,如1892年的《莱辛传奇》、1897—1898年的《德国社会民主党史》、1910—1911年的《中世纪末期以来德国史》和1918年的《马克思传》等,都是学术界所重视的。他力图运用马克思和恩格斯创立的唯物史观,创造性地考察普鲁士的历史,第一个把德国工人运动的发展作为全     

李大钊同志在中国史学上的贡献

李大钊同志是我国杰出的无产阶级革命战士,同时也是我国第一个伟大的马克思主义史学家。他在我国历史科学上,是有重大贡献的,他在我国首先提出了历史唯物主义的思想原则,并首先运用这些原则去研究解决一些重大的历史问题。他在我国史学史上应有崇高的地位,但是,过去一些资产阶级史学家都不承认这些;不但如此,他们甚至根本否认他是史学家,例如说他积极宣传历史唯物主义是“太重史     

梁启超的史学精神

梁启超对近代中国作出了丰富多彩的贡献,他的一生享有许多美誉,本文仅有感于"近代精神之父"这一称号,对梁启超的史学精神作简要论述。     

浅论梁启超的史学

梁启超(一八七三——一九二九年),字卓如,号任公,自称饮冰子,广东新会人。他是近代中国资产阶级史学的创始人之一。他的史学著作曾起过显著的作用和影响,人们不仅知道他第一次提出在中国建立“新史学”的主张,而且在解放前不少人把     

梁启超的史学精神

梁启超对近代中国作出了丰富多彩的的贡献,他的一生享有许多关誉,本文仅有感于“近代精神之父”这一称号,对梁启超的史学精神作简要论述。     

《古史辨》在史学上的贡献

(一) 《古史辨》是顾颉刚先生自名他所编辑的有关古书年代真伪及其他有关古史讨论的文集,它不但包括先生与胡适、钱玄同的通信与文章。而且包括与他们观点相反的文章(如刘棪黎、胡堇人等)。这表明先生虽然对于他的观点论据有相当的把握,但是他更愿意通过广泛的切磋批评,集思广益,以建立一个新的可信的古史系统。先生从小受到严格的家庭教育,从五、六岁起到二十岁前,凡《诗》、《书》、《左传》、《国语》及诸子百家等书都已熟读成诵,有很好的国学基础,但是他自称生性倔强,不迷信,不盲从,好独立思考,爱提问题,寻根究底,以期达到一个比较满意的回答。他在北京大学读书时,正逢五四运动,他受到新文化思潮的冲击,对二千年来儒家所传授下来的     

简评梁启超史学思想的变化

梁启超是近代中国资产阶级史学理论的开创者。他猛烈地批判了封建旧史学,提出了属于资产阶级体系的新史学,在近代中国史学界起了积极的启蒙作用。但梁启超没有随时代前进去发展自己的史学思想,相反地是在惶遽、倒退中最后否定了自己的新史学理论。从梁启超较全面提出他的史学理论的二十世纪初,到二十世纪二十年代后半期他逝世的这段时间里,他的史学思想所表现出来的最大特点是“多变”。梁启超史学思想的形成是在戊戌变法失败后,他流亡日本这一阶段。当时,他接触了大量的西方史学论著,并结合现实斗争的需要,写成了《中国史叙论》、《新史学》等书,系统地提出了资产阶级新史学理论。首先,他激烈地批判了封建的旧史学,提出“史界革命”的口号,并把“史界革命”当     

梁启超与近代墨学

近代墨学复兴酝酿于乾嘉时期,兴起于19世纪晚期,20世纪早期达到空前繁荣。墨学与诸子学、陆王心学、佛学等传统文化在近代的兴盛构成一股强劲的古学复兴思潮。梁启超曾称之为中国的“文艺复兴”。事实上,梁启超与近代古学复兴思潮尤其是墨学兴盛密不可分。     

严复社会史观的构建与近代史学转向

The construction of Yan Fu’s view on social history has combined the indigenization of Western historiography and the modernization of traditional Chinese historiography, which reflects the characteristic of a change towards modern historiography. The academic sources of Yan’s view on social history include some Western thoughts such as Herbert Spencer’s social Darwinist theory, Edward Jenks’ patriarchal clan system theory, John Seeley’s political historiography, etc.; and also many indigenous sources such as Yang Zhu’s self benefit, Mozi’s selfless love, Buddhist views on mood, etc. __________ Translated from Shixue Lilun Yanjiu 史学理论研究 (Historiography Quarterly), 2007, (1): 74–86     

文化史学在近代中国的兴起

20世纪上半期,文化史学在中国的兴起经历了三个阶段。世纪之初,梁启超等掀起"史界革命",传播文明史观念,初步回答了什么是文明史。20年代,在新文化运动和"整理国故"运动中,胡适、梁启超等引进西方科学方法,回答的是如何研究文化史。30、40年代,柳诒徵、陈登原、陈安仁、钱穆等撰写的综合性文化史著作正式出版,实现了理论方法与学术实践的结合,形成了中国文化史研究的第一个高潮。中国的文化史学由激切地引进异质的西方理论,到消化、吸收、结果,代表了中国史学近代转型的重要一脉。     

陈垣在近代史学领域的开拓

2 0世纪中国实证史学家中 ,陈垣先生是当之无愧的泰山北斗。他不但以扎实的考据成果解决了大量历史疑难问题 ,而且以开创性的研究 ,拓展了宗教史、历史文献学和其他历史辅助学科等多学科领域 ,为中国史学的科学化和中国史学走向世界 ,做出了他人无可替代的贡献。     

中国传统史学在史学近代转型中的中心地位

<正>对中国史学近代转型的认识,“冲击—反应”理论带来的西方主动、中国被动的既定认知,曾对学界产生广泛影响,但实际上,史学近代转型是近代中国人面对西方史学东渐,在传统史学中做出的主动选择。在转型过程中,无论是史学的研究主体（学者）,还是研究客体（内容）,中国都处在中心地位。作为中国近代史学的研究主体,即使是留学欧美的学者,也深受中国传统史学的浸润,持有中国本位的立场,与生俱来地拥有中学眼光;作为研究客体,则主要是在西学参照下,从中国传统史学中选择出来的先进因素,构成学术的新知和方法。中西古今之间的对接和整合,形成了以本土为中心的中国近代史学体系。     

国史学理论体系建构的检视

\"Accelerating the development of philosophy and social sciences with Chinese characteristics,it is critical to build an independent knowledge system\".Academic history is the history of academic research and a timely reflection of the progress of it.Academic history is also an important component of China's independent knowledge system.Since its establishment in 1994,Contemporary China History Studies has adhered to the publishing policy of\"studying history and adapting to changes,providing political support and educating people\".It closely follows the academic forefront of contemporary China history research,actively serves the overall work of the Party and the state,deeply explores the historical laws of governance,scientifically summarizes the successful experiences of contemporary China,and has published more than 3000 academic articles,timely reflecting the progress of academic research of contemporary China history.In order to further promote the in-depth development of contemporary China history studies and prosper China's philosophy and social sciences,Contemporary China History Studies has specially set up a column on the academic history of contemporary China history studies,and launched a series of articles in the form of special topics.The themes of the three academic history articles in this issue are respectively the review and reflection on the theoretical research of new China history,examination of the construction of the theoretical system of new China history,and theoretical research on new China history.The articles combine the new tasks and requirements of contemporary China history research in the new era and new journey,systematically sort out its research progress and existing problems,which help to accurately grasp the current development status of related fields,clarify future efforts,accelerate the construction of the\"three major systems\"of contemporary China history research,and accelerate the construction of China's independent knowledge system of national history discipline.     

郑樵史学思想及其对史学的贡献

一郑樵的生平遭遇郑樵字渔仲,号夹漈,别号溪西遗民,福建路兴化军兴化县(今属福建莆田县)人,自幼生活在群峰怀抱、物产丰富、文化发达的夹漈山区的霞溪广业里。生于北宋徽宗崇宁三年(公元1104年),卒于南宋高宗绍兴三十二年(公元1162年),享年五十九。郑樵出生于世代仕宦家庭里,郑氏一家是当地的望族,其先辈多是读书当官为业的。他的祖父郑宰,熙宁三年(公元1070年)中过进士;他的父亲郑国器作过太学生,被举为贡元,为人乐善好施,曾出卖自己部分田产来资助苏洋陂水利工程的修筑,慷慨解囊为乡里灌溉田地发展农业生产出力的精神,深受当地乡人所敬重。“以绍先志”的郑樵,颇具乃父遗风,愿意为     

梁启超与近代图书馆事业

梁启超在近代图书馆事业领域占有一席之地。以此,结合梁启超的图书馆实践,从文献学、图书馆学方面论述了他对我国近代图书馆事业做出的杰出的贡献。     

梁启超与中国近代考古学

中国近代考古学奠立的基础有赖于两个条件：一是传统金石学的发达;二是西方考古学理论和方法的传入。梁启超在这两个方面都有研究和介绍,同时还密切关注考古学的田野调查和发掘,并广为宣传和大力扶持,为考古学在近代中国的建立与发展做出了积极的贡献。     

谈谈近代中国的史学

一救亡图强的爱国主义思潮民族危机的时代感近代,从1840年到1949年,是中国历史上的半殖民地半封建时代,是民族危机严重的时代。我们离开这个时代不过三十多年,这个时代和这个时代的史学对我们还是有影响的,有时甚至有很大影响。研究中国近代史学的发展历程,是中国史学史上的一个重要课题。关于1919至1949年间,马克思主义史学在中国的传播和发展,我们已另有专文在本刊今年第一期发表,本文就不再重复了,打算谈谈另外的一些问题。现在先从十九世纪中叶开始出现的民族危机的时代感谈起。     

法国近代史学的兴起

欧洲近代史学滥觞于宗教改革和反宗教改革运动。路德教和喀尔文教同样都攻击罗马教会的历史根据和历史要求。罗稜索·发拉(Lorenzo valla)对伪造文件“君士坦丁圣赐”②所作的批判,也同样适用于对(罗马)教会特权所依据的许多其他传统说法和文献资料的批判。历史批判成了路德教等的一种武器,而文献资料则被用作《马得堡世纪丛书》③编撰者们手中的弹药。罗马教会对路德教等用历史作斗争工具的作法感到恐慌是很迟缓的。它努力想把争论限制在神学问题范围之内,但这是徒劳的。用历史来攻击最后变得十分有力,使罗马