论《山海经》的“帝”

“帝”是《山海经》里出现频率最高的神,在历代的《山海经》研究中却得不到应有的重视。本从《山海经》本出发,探讨“帝”的身份和来源,初步认定“帝”是《山海经》里的一个后起的至上神,在长期口头的流传中渗入远古的神话传说中,并与帝俊、黄帝、西王母等几个大神的身份发生重叠,从而形成《山海经》本里“帝”与其他天帝的复杂关系。     

《山海经》里的原始思维

《山海经》是一部内容非常古老的书。司马迁写《史记》时说:“至《禹本纪》、《山海经》,所有怪物,余不敢言之。”可见早在汉代,像太史公这样的大学问家,也已看不懂《山海经》了。关于《山海经》的成书年代,说法不一,有人主张为禹,益所作。刘歆上《山海经》表云:“《山海经》者,出于唐虞之际。……禹别九州,任土作贡,而益等类物善恶,著《山海经》。”王充:“禹主治水,益主记异物,海外山表,无远不至,以所闻见,作《山海经》。”《吴越春秋》:“禹……巡行四渎,与益夔共谋。行到名山大川,召其神而问之山川脉理,金玉所有,     

《山海经》与浙江古地理——古会稽山乃在义乌的西北

《山海经》记载了约40个邦国,550座山和300条水道。汉朝刘歆认为《山海经》者,出于唐虞之际……禹别九州岛……而伯益……著山海经。赵晔在《吴越春秋》中也说:禹“巡行四渎,与益夔共谋,行列名山大泽,召其神而问之山川脉理。”名曰《山海经》。袁珂认为:整部山海经,可说是一部神话性质的地理书。这是有道理的。既然是地理书,所记必有所据,只是由于岁月流逝,地名变换,语言文字的     

《山海经》与浙江古地理——古会稽山乃在义乌的西北

《山海经》记载了约40个邦国,550座山和300条水道。汉朝刘歆认为《山海经》者,出于唐虞之际……禹别九州岛……而伯益……著山海经。赵晔在《吴越春秋》中也说:禹“巡行四渎,与益夔共谋,行列名山大泽,召其神而问之山川脉理。”名日《山海经》。袁珂认为:整部山海经,可说是一部神话性质的地理书。这是有道理的。既然是地理书,所记必有所据,只是由于岁月流逝,地名变换,语言文字的     

《山海经》研究成果概述

《山海经》是我国先秦典籍中一部具有独特风貌的作品,自古被称为奇书。学者从各个方面展开了对《山海经》的研究：《山海经》的作者是谁,《山海经》是一部什么性质的书,《山海经》是怎样成书的,它对后世文学有着怎样的影响等,这些都是历代学者研究的重点。本文主要对前人研究《山海经》的成果做一概述。     

评陈连山《〈山海经〉学术史考论》

《山海经》是我国一部价值独特的古书,其作者不详,创作年代众说纷纭,内容又较多涉及山川物产、神怪祭祀,让它蒙上一层神秘面纱。从西汉开始,两千多年来,对《山海经》的研究不绝如缕。近代以来,《山海经》又成为学界的研究热点,对《山海经》的研究呈现出纷繁复杂的局面,俨然成为一门独立学问。从积极方面来说,我们应该看到多个学术领域(如文学、神话学、民俗学、人类学等)都将《山海经》纳入研究范畴,研究的指导理论多元化,这无疑会推动《山海经》研究进程;然而,     

开明兽 多头神怪的极致

开明兽是中国神话中的神兽,它的身子像老虎,头部像人,脖子上安放着九个头,这种形象放在《山海经》的一众“组合式怪兽”当中,也显得格外突出。《山海经·海内西经》记载:“昆仑之虚……门有开明兽守之,百神之所在。在八隅之岩,赤水之际,非仁羿莫能上冈之岩。昆仑南渊深三百仞。开明兽身大类虎而九首,皆人面,东向立昆仑上。”魏晋时期郭璞的《山海经图赞》云:“开明天兽,禀兹金精,虎身人面,表此桀形。瞪视昆仑,威慑百灵。”     

战国、汉代的“操蛇神怪”及有关神话迷信的变异

一《列子·汤问》记愚公决心移山,"操蛇之神闻之,惧其不已也,告之于帝"。张湛的注是:"《大荒经》云,山海神皆执蛇。"这种解释基本正确。见于《山海经》中的包括山海神在内的不少神灵,确实是操蛇或践蛇的。《山海经》是战国时的作品,书中反映出战国时神怪形象的一些重要特点,而且也为许多地下出土的材料所证实,     

《山海经》的性质

在我国先秦典籍中,《山海经》因其风格独特不伦,自古号称奇书。它象一座富丽堂皇而又扑朔迷离的迷宫,常常拨动人们探索它的奥秘的心弦,却又使人不得其径而困惑、慨叹。它的丰富多彩的内容,姑且不说,单是它的性质,历代学者即众说纷纭,迄今尚无一个大家公认的结论。笔者不揣浅陋,对此略抒己见,以就正于方家。从《汉书·艺文志》到南宋王尧臣的《崇文总目》,都把《山海经》列入地理类,视其为方志一类的地理书(《汉书》列在形法家之首。形法者,大举九州之势,以立城郭室舍形)。大胆怀疑旧说的,始于明代学者胡应麟。他在《少室山房笔丛》中说:“《山海经》是古今语怪     

牛鬼蛇神、牛棚及其他

1.1 中国民俗所谓牛鬼蛇神,本为传说中的神怪。牛鬼又称牛头,在佛教中是看守地狱的鬼卒,牛头人手,两脚牛蹄,名曰阿傍。该鬼卒常与另一马面鬼合称“牛头马面”。蛇神是佛教护法神“天龙八部”之一的大蟒神,名曰摩睺罗迦,其形象为人身蛇首。中国古代神话传说中也有自己的蛇神。《山海经》中就有好多位“人首(面)蛇身”的神,汉高诱注《淮南子》谓天神共工“蛇身人面”,《列子·黄帝》谓庖牺(伏羲)、     

从古代中国看琉球列岛的宝贝

中国商周时期已大量使用宝贝,将它们作为货币和财富。这些产于印度洋和太平洋暖热地区的海贝,是如何传到黄河流域的?本对此作了探讨,认为主要有三条搬运路线,并列举了考古发现方面的依据。     

古城、酋邦与古蜀共主政治的起源--以川西平原古城群为例

中华明起源多元一统,多源一体的格局,已为考古发现提供的大量材料所印证。成都平原宝墩化,三星堆化早期古城址,揭示了古蜀共主政治起源形成的演变关系。本对此作了深入探讨,提出了一些很有见地的看法。     

古代的史料和世界古代史

在我国史学话语中,没有英中的“献史料”(Documentary sources)和“学史料”(Literary sources)的区别。我国现代世界古代史和中国古代史作中常常提到的“献史料”(literature),实为非献史料(Non．documentary sources)和献史料的混称,其中主要是指古代史家的述,如希罗多德的《历史》、李维的《罗马史》、狄奥多洛斯的《历史集成》等。这种模糊的提法使得不少古史工作误以为主要以学史料为内容的各种古代典籍便等同于第一手史料(First hand or primary sources)或原始资料(Original sources),只要自己的论依托于古     

古代两河流域的收养制度

古代两河流域的收养法律不健全,研究收养制度必须依赖于收养契约。古代两河流域的收养关系可以分为收养男性、收养女性和收养奴隶三大类;男性可以被收养为儿子、儿子—学徒、儿子—女婿以及兄弟,女性可以被收养为女儿、儿媳、女儿或儿媳以及姊妹。古代两河流域的收养制度不但可以弥补家庭缺陷,而且可以传承手工技艺或扩大再生产、转让禁止买卖的土地和变相地进行人口买卖.     

Acrobatics in Ancient Tibet

Acrobatics date back to the Tubo period, according to many historical records including Biography of Padmasambhava and A Feast of Scholars.     

Dating Ancient Burial Mounds in Denmark – Revealing Problematic Ancient Charcoal

The National Museum of Denmark and the Department of Geography at the University of Copenhagen have collaborated on a project investigating burial mounds near early Medieval churches. The aim was to identify a possible continuity in cult sites across the shift to Christianity in the late Viking Age. Charcoal samples from 18 mounds were radiocarbon dated but the results showed they were far older than expected. Control dating undertaken on burial mounds of known age confirmed that charcoal in the mound fill can at least be up to 3000 years older than the mound itself. As charcoal can survive in the surface soil layer for millennia, in spite of ploughing, bioturbation and frost, it may also dominate the charcoal pool of the grass or heather turfs used in the mound construction. Therefore, the article concludes, charcoal cannot be used to securely date archaeological features built with turfs and it is important to be aware of the possible presence of very old charcoal when selecting material for dating archaeological features, even those which otherwise would be judged unaffected by material from earlier archaeological periods.