《逸周书校补注译》评介

《逸周书校补注译》评介斯维至黄怀信君的《逸周书校补注译》一书已由西北大学出版社出版了。这是百余年来国内第一本对《逸周书》进行系统全面整理研究的专著，实在可喜可贺。黄君治《逸周书》已１０年有余，还著有《逸周书源流考辨》、《逸周书汇校集注》（合作）、《逸...     

《王会篇笺释》东北史料考论

向以留心边疆史地研究著称的清代学者何秋涛,于鸦片战争结束后,以宋代名儒王应麟的《王会篇补注》为底本,“遍考群籍,悉心研核、作为笺释。”其中又特别着意于训诂、地理二端,似应看作大有深意者。《逸周书·王会篇》的文献价值,早为汉以降的历代前贤所重视。东汉许慎著《说文》,郑玄注《周礼》,晋人郭璞注《尔雅》、《山海经》均曾征引。唐儒颜师古还以唐太宗时各国来朝之仪相比附,作《逸周书·王会图》。(惜已佚)王应麟的补注,亦是在晋代五经博士孔晁注本的基础上进行的。自宋历元、明迄清,校注笺释者,代有才人。按说于列国方物,典章制度,历史地理,     

从出土的《逸周书·皇门》《祭公》篇看清人的校勘研究

本文据出土的《逸周书》之《皇门》、《祭公》文字,对校清代学者,如王念孙、庄述祖、俞樾、孙诒让、于鬯、刘师培等人,校勘传世刊本之校语,加以分析评述,以见其正误。     

清华简与先秦《书》经传流

古文《尚书》真伪之争是学术史上最棘手、最难以解决的学术公案,而对先秦时期《尚书》传流的考察,是揭开古文《尚书》真伪之谜的前提与基础。清华简《保训》形制、字体与《尹至》、《金縢》等篇明显不同,因此《保训》并非是先秦《尚书》或《逸周书》的佚篇。清华简《金縢》篇"周武王有疾,周公所自以代王之志"不是篇题,而可能是《金縢》篇的序言。相传孔子编订《尚书》,《逸周书》为孔子删书之余,清华简中《尚书》与《逸周书》部分篇目并存,形制相同,清华简的时代断限是战国中晚期,郭店简《缁衣》也将《逸周书》与《尚书》并称为《书》经,《汉志》"《逸周书》为孔子删书之余"的主流说法并不成立。     

谈清华简《祭公》《邦家处位》中的“■”字

清华简《祭公》《邦家处位》中均有“■”字,学者多从整理者将该字读为“袭”。将《祭公》简文与今本《逸周书·祭公》进行对校,并结合古人的表达习惯,《祭公》中的“■”应读为“及”,训为“追”,与今本《逸周书·祭公》对应的“追”是同义替代的关系,“及学于文武之曼德”意为追随效仿文王、武王的美德。《邦家处位》中的“■”也应读为“及”,训为“至”,“恩宠不及”意为恩宠不至。     

清华简与《尚书》、《逸周书》的研究

清华大学藏战国竹简中,有《尚书》、《逸周书》和佚书20多篇,其中清华简《金縢》能和伏生所传今文《尚书》直接联系。从清华简来看,现在不能证明,也不能反对孔子编百篇《尚书》之说。但是清华简足以说明东晋以后的古文《尚书》没有历史根据。清华简中,《尹诰》、《尹至》篇有很多的用词和语法同今文《尚书》中的《夏书》和《商书》是一样的。清华简里没有《尚书》和《逸周书》的差别,因此我们对《逸周书》里面若干篇书的估价,还应该提高。     

《逸周书》研究著作述论

本文对自魏末至目前的有关《逸周书》研究的十三家重要著作作了比较全面的梳理,肯定其特色和优点．指出其不足。在此基础上,进一步论述了《逸周书》语言研究的语言学和文献学方面的双重价值。     

西周武王纪年上文献历日与天文历表出现完全合历

笔者对《(魏)公簋》铭文的研究,得出结论认为《尚书》《逸周书》《竹书纪年》等是统一的纪年系统.于是,笔者把《尚书》《逸周书》《竹书纪年》等放在一起进行历法上的研究,并且用夏历拟合,结果发现在西周武王纪年上,其年份、月份、日、干支、月朔、季节气候皆与天文历表相合.     

《世俘》篇研究

《逸周书》中的《世俘》一篇,记述武王伐纣经过,是研究商周之际史事的重要依据之一。此篇的价值至清代尚未得到足够重视,如道光时朱右曾著《逸周书集训校释》,称书中“《克殷》篇所叙非亲见者不能,《商誓》、《度邑》、《皇门》、《芮良夫》诸篇大似今文《尚书》”,而未提及《世俘》。随着甲骨文、金文研究的发展,《世     

《逸周书·史记解》浅析

<正>《逸周书》是中国古代很重要也很特殊的史籍,由多篇历史文献组成,内容多样,流传过程十分复杂,虽然都是先秦时期的文献,但其中各篇形成的时代不一,前后差距甚大,需要分篇个别地专题研究。从中国史学史角度考察,《史记解》(《逸周书》传本各篇皆缀有"解"字,一说"解"字即篇、章之意;一说"解"为解释,即经过上古编辑《逸周书》者的解释而形成的文本)一文尤其值得注意,但历来研究者较少重视,多种中国史学史专著未将之纳入视野。唯乔治忠教授于     

先秦文献中的"以数为纪"

清人姚鼐在谈到《逸周书》的制作时代时这样说: 吾意是《周书》之作,去孔子时又远矣,文武之道固坠矣.庄子言圣人之法,以参为验,以稽为决,其数一二三四是也.     

王念孙、《读书杂志·逸周书》校雠补正

该文对王念孙《读书杂志.逸周书》在校勘上论证不足、理据有误或校勘有误处进行评议,加以补正。     

楚简《皇门》新证

清华大学藏楚简《皇门》是重要的先秦文献,史料价值可比《尚书》。此文又见于《逸周书》。两者相校,文字多差异,简本胜于今本。《皇门》记周公之言,自称"寡邑小邦",反映了周人谦逊的美德。又云"今我卑少于大",少同小,小大为事物的两端,由此而达于中和。这篇文献的主要内容属儒家学派。     

《逸周书·祭公》新证

本文主要采用"二重证据法",将《逸周书·祭公》篇与西周铜器铭文、传世的《尚书》、《诗经》等西周文献比对,支持《祭公》篇为可靠的西周文献的观点,并纠正了其中断句、讹误、脱漏等错误。     

两“逸”之比——《尚书·无逸》与《国语·论劳逸》对读

所谓两“逸”分别指《尚书·周书·无逸》篇与《国语·鲁语下·公父伯之母论劳逸》篇。其中《公父伯之母论劳逸》是后人据义所加标题,非《国语》所固有,本为方便起见,省称《论劳逸》。此两颇有共同之点,故可对读比较。其一,两都是长对晚辈的告诫辞。《尚书·无逸》是周公     

肃慎姓氏傉鸡考

肃慎,这一古老的民族名称,散见于先秦文献《尚书》、《竹书纪年》、《山海经》、《逸周书》、《国语》、《左传》等书,以后又广见于二十四史和其它史籍。肃慎亦称息慎、稷慎。汉代以后的挹娄、勿吉、靺鞨、渤海、女真和现今的通古斯——满语民族,已被大多数中外学者考定为古代肃慎人的后裔。因此,对肃慎系民族的研究,早已引起了国内外学人的普遍重视。     

百濮考略

百濮首见于《逸周书》,是商周时期江汉一带一个较大的族群。无统一组织,故称百濮。《逸周书》、《竹书纪年》、《尚书》、《左传》、《国语》、《史记》、《尔雅》、《三国志》、《华阳国志》、《路史》、《通志》、《文献通考》、《括地志》以及中南几个省的《地方志》均有记载。从商代至秦汉大致存在约二千多年以上,是古代中华民族的一个重要组成部分,又与今日的仡佬族有族源关系,与苗瑶等族也有密切的联系。甲骨文金文中皆有濮,亦称卜,古通用。有多种写法。如卜有十多种写法,(广僕)、僕从人有八种写法。但有的并非指濮人。如旂鼎云:“公易旂仆”;白克壶“易白克卅夫”:叔夷     

利用战国楚简校读《逸周书》札记

结合战国楚简用字习惯,提出《逸周书》字词校读意见凡八事,读《文酌》“三尼”为“三匿”,《籴匡》“钟绝”为“钟弦”,《武称》“以毁其服”为“以毁其备”,《大匡》(第十一)“总害”为“凶害”,《小开》“色不知适”为“疑不知适”,《宝典》“腾上”为“陵上”,《武顺》“均”为“训”,《武寤》“王食无疆”为“王嗣无疆”或“王祀无疆”.     

《尔雅补注》与《尔雅广疏》关系源流考

《尔雅补注》与《尔雅广疏》均为清代学者周春所撰,学界一般认为二书是同一著作。但《尔雅广疏》实为《尔雅补注》的增订本,而《尔雅补注》已刻,《尔雅广疏》未刻。《尔雅广疏》虽未刊刻,但是其内容融入在周春所著《尔雅音略》之中。     

论荀子的国家观

先秦文献保存了丰富的国家理论。那些国家理论的提出,可以说比较接近于国家形成的时代,尤其是《尚书》、《周礼》、《诗经》、《逸周书》等早期编订的文献,就更反映了国家初现时期的观念,是一份丰富而珍贵的思想理论遗产。我们今天认真地进行研究、讨论和总结这份遗产...