古代的史料和世界古代史

在我国史学话语中,没有英中的“献史料”(Documentary sources)和“学史料”(Literary sources)的区别。我国现代世界古代史和中国古代史作中常常提到的“献史料”(literature),实为非献史料(Non．documentary sources)和献史料的混称,其中主要是指古代史家的述,如希罗多德的《历史》、李维的《罗马史》、狄奥多洛斯的《历史集成》等。这种模糊的提法使得不少古史工作误以为主要以学史料为内容的各种古代典籍便等同于第一手史料(First hand or primary sources)或原始资料(Original sources),只要自己的论依托于古     

读安作障先生主编之《中国古代史料学》

读安作障先生主编之《中国古代史料学》高敏史料,顾名思义,它是研究历史和撰写历史著作时所使用的材料。史料对于历史研究和历史著作来说,如同建筑房屋要使用砖、瓦、石等材料一样重要。然而,史料的范围一分广泛,有有形史料如遗址、遗物等;有无形的史料如各种文化现...     

刘知几的史料学思想

关于史料学的思路建国四十年来,学术界对史料的议论可谓多矣。关于对“史学便是史料学”观点的批判,关于史论关系的争论,关于治史道路的所谓史料派与史观派的分歧,等等,可以说辩论相当激烈。结果呢,问题并没有得到妥善解决,而对有关史料学对象的研究也没有引向深入,至今人们还大多认为史料学仅仅是研究处理史料的原则和方法。我们的先人遗留下大量珍贵的史料学遗产,可是在我们手中并不曾使之系统化、理论化。问题的症结大概在于我们对史料的涵义以及史料、史学的理解不那末辩证所致。早在二十年代,李大钊同志在《史学要论》一书里就比较系统地论述了历史、历史学以及历史学系统等概念,他把“历史”区分为客观历史和写的历史,又把历史学(广义的)区分为记述的历史和历史理论(狭义的历史学),等     

民国历史档案的研究与利用

一、档案是最重要的史料 史料是研究历史的原料,自从有了人类历史,就产生了大量的各种形式的历史资料并有相当部分遗存下来,这就是我们今天所能看到的史料。梁启超曾说：“史料者何？过去人类思想行事所留之痕迹有证据传留至今日者也”。①由于历史的基本特征是已经逝去的客观存在,它既不可能再现,也不会重演,因此,史学家只能依靠众多的反映以往历史的史料为中介,研究历史和认识历史,史料就成为历史研究的基础和依据。可以说,如果没有史料,就没有历史学,历史研究也将成为无米之炊。 史料从其来源形式上,可以划分为文字记录史料…     

《长征中党的报刊活动》一文史事补遗

贵刊2014年第9期刊登过于安龙的《长征中党的报刊活动》一文(以下简称"于文"),以比较丰富的史料勾画了中央红军长征途中的一些报刊活动及其影响作用(其他红军如红二、红四方面军除个别报刊名字外,几乎未提)。这些史料,以前一些论著也提到过,于文虽没有新的史料,但将这段历史过程进行了综合梳理。我认为,有的历史事件或历史人物需要过几年再提一次,以免被人遗忘。然而,细读于文,发现有几处引文不尽准     

郭沫若的史料学

郭沫若是中国马克思主义史学家,他在史料学上有很大的贡献。本文试图对郭沫若有关史料学方面的论述,作一初步的介绍。一郭沫若曾反复强调说:“我们要研究社会现象,社会进化,要有科学的头脑,科学的方法与吃苦的精神。我们要把一切真实的史料搜集起来。若是没有史料而谈社会史,简直是笑话”。①“研究历史当然要有史料。马克思主张尽可能占有大量资料,也说明资料对科学研究的重要。”②“在历史研究中,只有历史唯物主义的一般原理而没有史料,那是空洞无物的,炊事员仅抱着一本烹调术,没有做出席面来,那算没有尽到炊事员的责任。由此看出,没有史料是不能研究历史的。”③     

史料考证浅说

做好历史研究工作需要两个条件:一是马克思列宁主义。二是大量的可靠的史料。没有马克思列宁主义理论的指导,研究工作者必然要走错方向。另一方面,史料是以往人类社会活动的记录,没有足够的史料为依据,就是通晓马克思列宁主义,也无所施其技。俗话说,巧妇难为无米之炊,就是这个道理。我们要解决任何一个历史问题,总要搜集史料。有了史料,这里指的是文字材料,而后就其性质和作为历史证据的价值,分别加以鉴定。这项工作叫做史料考证。考证的     

什么是历史

"历史"一词,起源于希腊语historia,意为"研究知识和通过研究获得的知识"。历史作为研究对象,被大致"切割"成两种形状,一是作为主流的"断代"划分,即将历史分隔成"线状"的古代、中古、近代、现代;二是非主流的"片状"划分,如将世界各区域划分为"文化"或"文明"进行考察的"文化(文明)形态史"。历史研究有三个必备要素,即史实、史料、史家。由于史家必须通过史料认识历史,因此史家治史所采取的基本态度,一是"叙述",一是"解释"。     

《中国移民史》的史料及史实问题

《中国移民史》 (全 6卷 ,葛剑雄主编 ,葛剑雄、吴松弟、曹树基著 ,福建人民出版社 ,1 997年 )是近年出版的一部多卷本移民通史。全书的重点是描述移民的过程 ,勾勒移民对社会的作用和影响。它可以使我们对中国移民史有一个较为全面的了解 ,但是也存在一系列直接影响其学术价值的问题 ,如研究对象不确定、研究深度不够等 ① ,其中最重要的是史料问题。作者对构筑移民史的许多基本史料缺乏全面的掌握和深入的理解 ,重要而关键的史料收集有阙漏 ,对史源未做辨析 ,版本使用不当等。此外 ,对与移民史密切相关的知识 (如历史地理、政治制度等 )准…     

山西省政协文史资料委员会征集晋商史料启事

明清晋商在中国经济、文化史上占有重要地位,在山西省内各市(地)县(市、区)和省外足迹所到之处,留下了非常丰富的文献史料、实物史料和口碑史料。全面广泛收集整理晋商史料,是抢救和保护历史文化遗产刻不容缓的大事,也是推动晋商研究进一步深入的一项基础性工作,对继承晋商优秀     

早期报刊史料在华侨研究中的价值——以《申报》为例的分析

论文对晚清时期(1872—1911)《申报》中的华侨史料进行了梳理和分析,认为《申报》中蕴藏着丰富的华侨史料信息,这些史料信息可以归纳为晚清华侨移民的历史与现状、中国近代史中与华侨有关的重要事件两大方面。与同时期的报刊相比,《申报》无疑是研究晚清华侨问题的最好文献。但因为各种原因,目前这些史料信息绝大部分还沉睡在故纸堆里,没有引起华侨研究学者们的关注和利用。因此,对《申报》中的华侨史料进行有序的整理和开发,方便研究人员利用,是一件非常有必要的事情。     

清史研究现状中的若干问题与解决方法

历史研究的基本问题无外乎两样。一是史料,一是史观,抑或研究方法。目前,国内学者津津乐道于研究方法一如西方学者热衷于创建研究方法。然而,历史的客观叙述终究基于丰厚真实的史料,合理完美的理论是历史研究的工具而非目的。无论如何,挖掘、甄别史料应是每个历史研究者的首要任务。西方学者按照其注重逻辑的传统往往痴迷于研究方法论的构建,多以为历史研究不仅在于叙述过去的历史,还应对未来做出预想。若此,中国传统的编年体式的历史叙述,在他们的眼中自然显得平铺刻板而缺乏科学性。然而,如果我们将历史界定为"过去的状态",那么,我们对史料乃至历史真实的追求实应凌驾于研究方法的创建之上。     

对《近五十年的中国历史学》一文的几点看法

《历史研究》编辑部:我是中华书局的退休编审,也是贵刊多年的忠实读者。读了贵刊今年第1期发表的王学典《近五十年的中国历史学》(以下简称《近》)一文,对将建国后的史学家划分为对立的“史观派”和“史料派”,有些不同的看法。零星片断,难成系统,不足成文,仅供参考。一、《近》文所谓“史观派”,是指早在建国前就接受了马克思主义唯物史观的史学家而言。作为史学家,他们只是主张用马克思主义史学理论作指导,来研究历史,并没有否定具体对史料的搜集考证。作为“史观派”领袖人物的郭沫若,本身就具备极深的史料考证功底。他在上世纪以考证方…     

浅析中英两国中学历史史料教学的差异以及对我国史料教学的启示

在当前的历史教育发展趋势下,将史料教学与历史教学相融合的教学理念及实施策略,被人们提到了一个新的高度,这是因为学者们意识到它可以对传统的历史教学以及培养学生历史思维能力起到一定的积极作用。但是我国在史料教学的研究上起步较晚,也没有英美这些发达国家的研究成果丰硕,鉴于此种前提,这篇论文就简要介绍英国中学历史史料教学与我国史料教学的差异,以及对我国史料教学的启示。     

史学精粹

正孙正军:《魏晋南北朝史研究中的史料批判研究》(《文史哲》2016年第1期)史料批判研究是近年来魏晋南北朝史研究中较为流行的一种研究范式。这种研究把以往多视为客观记录的历史文字看成是融入了史家的有意识书写,注重探求历史文献的构造、性格和执笔意图。史料批判研究的兴起除得益于传统史料处理方式的进一步     

研究视角与史料--"查士丁尼瘟疫"研究

历史研究者的立场和观察问题的角度常常决定其对史料的选取、考证、解读和运用,进而影响其对历史问题作出的判断。6世纪拜占廷作家普罗柯比关于“查士丁尼瘟疫”的史料长期没有得到学术界应有的注意,相关研究的结论也大不相同。究其原因在于,过去人们大多以为“人力”胜于“天力”,关注的重点在当时的皇帝查士丁尼一世推行的内外政策上,而没有注意到这些史料记述的历史事件的重要性。目前,“查士丁尼瘟疫”作为地中海世界第一次“黑死病”的史实基本上无人质疑。但是,由于学者们研究的视角和出发点不同,这次瘟疫造成的严重后果似乎还没有引起史学界应有的注意。     

“一切历史都是思想史”:理性主题与情感构境

柯林武德是英国著名历史学家、哲学家和历史哲学家,"一切历史都是思想史"是其史学理论中的一个核心命题。因应于实证主义史学传统重视原始史料与恪守价值中立原则,柯林武德"一切历史都是思想史"这一命题体现了理性主义特点,将具有主观能动性的历史学家而非史料置于历史知识建构的中心,认为理性分析历史事件的关键是发现人类历史的目的性。不同于学界的唯理性主义指责,柯林武德在历史认识过程中,既注意到理性(目的),也没有忽略理性所依托的情感构境。尽管柯林武德做出的基本情感与非基本情感区分并未妥善解决历史认识中理性(客观)与情感(主观)的关系问题,但他围绕一切历史都是思想史这一论题进行的相关阐释体现了其辩证的、理性的思想特点。     

史料的二分法及其意义--以所谓的"赵城之战"的相关史料为例

诚如梁启超先生所言,“史料为史之组织细胞,史料不具或不确,则无复史之可言。”①历史的、批判的史料学研究,是历史科学的第一步。这是因为,史料既是历史和史家之间的唯一的桥梁,同时又具有不同的层次和质量,不同的史料在反映历史事实的真实程度上有着天壤之别。严格区分不同的史料,仔细辨别真伪正误,方能谈论历史研究。本文试图在前人的研究基础上,从理论上进一步阐述史料的两种不同类型及其不同的价值,明确“遗留性史料”和“记述性史料”两种史料概念,并阐明这一分类的标准和意义。史料的二分法是史料学的重大课题,无论从现…     

关于整理新华史料的若干问题

一近年来,研究新华历史,得到社会的普遍重视与鼓励。所谓“盛世修志”,随着国家经济的发展,寻根的风气也热了起来,这是好事。然而,研究历史,面对浩翰的史料,如何权衡取舍,的确是棘手的问题。新加坡宗乡会馆联合总会(简称宗乡总会)过去五年来(1986—1991)在整理新华史料的工作方面,不遗余力。身为历史研究工作者及宗乡总会学术主任,这里就以个人的实践经验,谈谈这方而的问题。     

史学、史料和考据

一史学只有在马克思主义产生以后,即把历史唯物主义原理运用到社会历史的研究上以后,才破天荒的变为真正的科学。历史科学的研究不是以抽象的社会学公式来夸夸其谈,而是根据历史事实去正确的分析和正确的总结。毛主席教导我们说:“须不凭主观想像,不凭一时的热情,不凭死的书本,而凭客观存在的事实,详细地占有材料,在马克思列宁主义一般原理的指导下,从这些材料中引出正确的结论。”(毛泽东:“改造我们的学习”)历史科学的研究,既须详细占有材料,那么史料的重要性不言而喻,史料的研究是历史科学工作所不可少的,史料学是历史科学开步走的第一步。在历史科学工作中,不只要求史料丰富,更重要的