史密簋“”字说

史密簋“”字说张世超安康出土的史密簋铭文曰：＂率族人、白、周伐长必。＂其中的＂白＂诸家读为＂菜伯＂,已无异议字,张懋等据郭沫若师震簋铭文的考释释为,①师震簋铭曰：＂今余肇令女齐币（师）、左右虎臣正（征）淮尸（夷）＂,将史密、师震二器铭文读,是同一字...     

谈谈"小子(臣臣子)簋"铭的真伪及相关问题

上海博物馆藏"小子(臣臣子)簋"(<集成>3904)系真器伪铭.本文通过对其铭文字形、辞例的分析,认为该伪铭并非臆造,当有所本,且仿制较精,与真铭的距离不会太大.由于真铭所在的器物未见著录,我们仍可将"小子(臣臣子)簋"铭作为一篇早期记事金文来使用."小子(臣臣子)簋"铭的时代当定在"商代晚期或西周早期".     

师酉簋铭文中的“瓜”字

分析、比较<殷周金文集成>及其他一些古文字材料中的"身"、"瓜"字形,认为师酉簋铭文作" "等形者,实为"瓜"字,在铭文中当读作"狐".铭文中的"弁瓜夷"可能是指有戴狐皮帽习俗之夷部族.     

师道簋铭文新考

师道簋是内蒙古宁城县出土的一件西周时期重要青铜器,簋铭94字,反映了益公、师道与辛公的相关史事。通过金文历谱的计算,可以求得师道簋铭具体年代为"周夷王三年(前883年)二月初吉丁亥"。通过与"吴虎鼎""师晨鼎""繁卣"等器铭的对读,"道"与"辛公"等人的关系也得以体现。     

应侯视工簋盖铭“(傅)氒众(魯)”考

应侯视工簋盖铭"?氒众"和师?簋铭"博氒众叚"比较费解,学界颇多争议。据新出曾侯与编钟铭文"恃有众庶",本文认为"?"与"博"均当读作"怙",训为"恃"。"■"与"叚"当读作"庶"。"?氒众■"、"博氒众叚"、"恃有众庶"与典籍习见之"负其众庶"可相互参证。     

虎簋盖铭座谈纪要

虎簋盖铭座谈纪要●本刊编辑部李自智：今天,本刊编辑部邀请西安地区几位青铜器、古文字学者就丹凤县新近出土的虎簋盖铭文开个座谈会。该铭有１６１字,记周王对虎的册命赏赐,在陕西近年出土铜器铭文中比较重要。铭有“三十年四月初吉甲戌”,年、月、月相、干支四个记...     

《班簋铭》之“■人”与“东或”新考

通过比较班簋、叔夷钟和晋侯稣编钟的相关铭文,确认"■人"即"国人","■""■""■"实为同一字,俱为"国"字之初文。《班簋铭》中之"东或",应训为"东域",并非"东国"也。     

召伯虎簋铭文新释

召伯虎簋铭文奇古难读,人物关系难以分清,诸家考释颇多分歧。这些分歧涉及器主及有关人物和历史事实。由於铭文内容对於西周史的研究有极重要的价值。不可不辨,因此,本文准备在前人研究的基础上,对召怕虎簋铭文作新的考释。不当之处,敬请方家批评指正。 下而是对铭文进行的考释。难五年正月已丑,雕（周）生又史（使）召来合（会）事余戏。 [考释]“五年”当指宣王五年 为便於铭文的通磐考释,我们先来梳理一下历史线索。 今本《竹书纪年》卷九截:“（历王）三年,淮夷侵洛,……十四年,犹狁侵宗周西。     

新见应侯见工簋铭文考释

最近面世的应侯见工铜簋,其铭文记载了属于"淮南夷"的毛、衰等氏族,侵犯周王朝南部边境并被周王朝打败的事情.铜簋年代应在西周中期之末的孝王、夷王时期.铜簋的器身与器盖铭文各不相同,可能是同一批盗自应国墓地的随葬器物.应侯见工簋的发现,更证明应国是周王朝南方不可或缺的屏障,担负着护卫周王朝的艰巨任务.     

弭叔簋及訇簋考释的商榷

前读文物1960年第2期郭老"弭叔簋及訇簋考释"一文,颇有疑义;近复承段绍嘉同志以拓本寄赠,附函云"并盼示复"盛意可感,勉抒鄙见以答:弭叔簋甲子之甲,金文皆作十,此簋独作田,为他器所无.甲骨文上甲之甲作田,金文?作父甲鼎、甲鼎、兮甲盘之甲皆作田,尽属人名,与甲子之甲不同.故知此器乃属西周晚期,开混合使用之始,甲字是由此转变而来的.莽字吴大澂说文古籀补收入附录( -),说:"窃疑古镐京字必非从金从高之字.许氏说'镐温器也,从金高声.武王所都,在长安西上林苑中,字亦如此'.丰多丰草,镐     

新见几件有铭铜簋

河南省开封市博物馆收藏有几件春秋期的有铭铜簋,其中束仲父簋3件、录簋盖件,原系1966年河南省平顶山市郏县薛店镇朴寨村(原薛店区太仆乡)陈德周捐赠给河省文物工作队,20世纪60年代移交今开封博物馆。现将这几件铜簋介绍如下,并对器进行考释。束仲父簋3件(馆藏号:09317、093109320)。形制、纹饰及铭文均相同,其中2件     

谈谈“小子■簋”铭的真伪及相关问题

上海博物馆藏"小子■簋"(《集成》3904)系真器伪铭。本文通过对其铭文字形、辞例的分析,认为该伪铭并非臆造,当有所本,且仿制较精,与真铭的距离不会太大。由于真铭所在的器物未见著录,我们仍可将"小子■簋"铭作为一篇早期记事金文来使用。"小子■簋"铭的时代当定在"商代晚     

沬司徒疑簋与卫国封建的再讨论——兼说西周诸侯身份的双重性

沬司徒疑簋对揭示卫国封建的进程及西周封建制下的诸侯性质具有重要意义,但对其释读仍有争议。本文认为,"来伐"指王去征伐武庚、"卫"指在今河南鹤壁的一处城邑、沬司徒疑为周王臣属而非康叔之臣。铭文记载了成王伐武庚时康叔受命进行的一次重要军事行动,虽与封卫无涉,但也提供了康叔封康的重要信息。卫国封建经由康叔封康、康叔封卫及卫顷侯徙卫三个阶段方完成,是西周诸侯由"王之斥候"到一国之君的封建历程具体体现,更反映了西周封建制下诸侯兼具一国之君和天子之臣的双重身份。     

从豦簋铭看西周井田形式及宗法关系下的分封制

周代有无井田制度?西周时期一代又一代天子、诸侯、卿大夫是否依宗法关系把自己所属土地再次分封给诸弟?这些制度问题虽然在战国秦汉以来的文献资料中有所记载,但西周甚至春秋时期的文献中有关方面的资料却比较少。值得我们重视的是,西周时代的金文资料襑簋铭文为我们提供了有关西周井田问题的宝贵资料,也提供了在宗法关系之下以井田分封子弟的重要资料。襑簋铭文说(以簋铭原行排列)：襑拜稽首,休朕稥(宝)君公白(伯)易(锡)厥臣弟襑井五,量;易(锡)甲、胄、干、戈。襑敢望(忘)公白(伯)休,对扬白(伯)休,用乍(作)且(祖)考宝尊彝。上面铭…     

宰兽簋铭补释

《文物》1998年第8期罗西章《宰兽簋铭略考》,载有周原博物馆 1997年8月征集的西周宰兽簋铭文拓片,铭文第9行有关册命赐物的记录,原释文作:“易(锡)女(汝)赤市、幽亢、敡勅,用革。”其中“敡勅”一物,原未作说明。覆按铭文拓本,“敡勅”二字分别作图一:1、2之形。图一:1 金文仅见,左边偏旁与本铭“易”字及其他已确识的“易”字有明显的差异,原释为“敡”,恐不确。实际上,此字左偏旁应即“川”字异构。这种写法的“川”数见于甲骨文、金文等古文字资料,旧释为“川”     

臣谏簋铭文补释

臣谏簋铭文中的一些字,旧没有得到很好的释读,如"处于軝"后面一字,旧或误释作"从",或误释作""。本文根据不其簋、不其簋盖、引簋铭文等相关金文资料指出它应释作"■"而读为"同",意思是聚合,并讨论了甲骨文中与之用法相同的一些"同"字。"引又"下一字,或释作"■(忘)",或认为是"闻"字之省,或释作"长",本文赞同最后一种意见。"灷",旧或读为"■(媵)",或读为"告",或读为"朕",本文认为它可读作"遵"或"顺"、"训"。"灷皇辟侯"下一字,或释作"令",或释作"余",本文赞同前一种意见。"侯令"下一字,或释作"■",或释作"!",本文赞同前一种意见,指出它仍是虚词。"■"下一字,或认为是"服"字稍残,或释作"■",或隶作"■",本文赞同最后一种意见,又根据铭文文义,指出它应该是一个虚词,并且讨论了金文中与之相关的一些内容。     

从班簋、孟簋铭文看典籍中的徐偃王——兼论两周时期徐之迁徙

徐偃王在后世典籍中多被誉为"仁义之君",然由于历史久远且文献阙佚,有关其史实多幽渺难考,结合班簋、孟簋铭可知:徐偃王确有其人,活动年限约西周中期周穆王世,地处周王朝之东,因自小身染骨病以至神形怪异、面目可憎,在班簋铭中被讥为"东国?戎".徐偃王作为部族首领,同时也身兼巫师的身份,在孟簋铭中被称为"无需",这一发现也与古...     

(虎斤)簋考

(虎斤)簋是一件册命类型的铭文,作器者(虎斤)、师■及(虎斤)的父亲欨父,都是首次出现的人物,所赐的"銮■"也是前所未见的一种旗帜,对于研究西周史增添了不少新资料,特别是铭文的纪年,年、月、日、月相四要素俱全,这对于西周青铜器断代研究也有一定的意义。     

大河口西周墓地叔骨父簋铭文所见西周礼制考

大河口墓地出土叔骨父簋铭文关乎西周宗法制度和祭祀制度,内容重要。大河口墓地出土铭文显示,霸国国君不称"侯",故叔骨父簋铭之"侯"应非霸国国君。叔骨父为侯之子(或弟),不能继统为君,须别立宗庙,故侯为叔骨父另立宗庙,此为叔骨父簋铭文的制度背景。簋铭"侯休作叔骨父庙"可与《礼记》"别子为祖"对读。,即餉,实即竈祭。叔骨父簋所记祭行于新成之宗庙,与竈祭祈食、主生养的特征吻合。叔骨父为卿大夫,卿大夫祭竈与《白虎通》所记天子、诸侯、大夫皆"祭五祀"的祭祀制度相合,知《白虎通》所记为西周制度,而《礼记·祭法》所谓天子七祀、诸侯五祀、大夫三祀的祭祀制度应非西周礼制。     

柞伯簋铭考释

河南平顶山薛庄乡应国墓地出土的柞伯簋,是近年新发现最重要的西周早期青铜器之一,最近已经发表。该器出土后,在郑州曾蒙河南省文物考古研究所请先生惠示铭文摹本,得以试作释文。1994年,“纪念容庚先生百年诞辰暨中国古文字学学术研讨会”上,徐锡台先生论文《应、申、邓、柞等国铜器铭文考释》论及此器。1997年秋,柞伯簋在中国历史博物馆由国家文物局举办的“全国考古新发现精品展”陈出,我有机会仔细观察。现对簋铭扼要考释,同大家商榷。柞伯簋铭共8行,74字,依原行款隶写为: