佳作赏析《人类学家在田野》

如同生活一样,田野中往往会出现冷场、无所适从等尴尬的经历。对于民族志研究来说,或许所遭遇的这些尴尬,正是发现问题的所在,但传统的田野作业往往忽视这一点。近三十年来,反思经典田野作业办法已经成为民族志研究反思传统人类学的重要思潮之一。     

从"以事象为中心"的田野作业到网络民族志——当代神话研究方法探索30年

田野作业的模式并非固定不变.即使在一个学者的治学生涯中,其模式也会不断发生变化,而选择的关键在于意图解决的问题以及研究的视角."以事象为中心"的田野作业,注重对特定民俗事象的历史、结构、一般性实践过程及其生存现状的考察.民族志式田野作业方法更注重民俗事象所生存的语境,特别是情境以及实践者的主位视角.对大众文化产业和信息技术影响下的神话主义进行田野研究时,民族志式田野作业依然是根本性方法.但由于研究对象具有流动性、虚拟性等新特点,这一方法的使用也显示出其特别之处,尤其在研究电子媒介时,更体现出网络民族志的特殊性.此外,"以事象为中心"的田野作业方法及其所体现的"文本中心观"依然具有一定的合理性.相关研究促使中国神话学内部日益呈现出明晰的"朝向当下"的取向.     

民族志语境下方志采编范式之学科互鉴

人类学民族志和方志学民族志是两种完全不同性质的文本形式。虽然因命名上的重叠和定义上的冲突,我国人类学和方志学一直争论着各自对"民族志"理解的合法性和话语权,但这两种民族志却各自具有其自身的优势和特色,并且在学科发展中默默地影响着对方。已有两千余年历史的方志编撰传统无形中形塑着我国人类学民族志的本土特色,而人类学民族志的田野研究范式也开始向地方志渗透。他山之石可以攻玉,兹从实用层面入手,探讨在地方志资料采编范式中借鉴人类学民族志田野角色、田野伦理、田野方法等具体经验,对方志采编范式的跨学科互鉴进行一些初步的研究。     

从人种志、民族志到田野志——围绕“Ethnography”翻译的人类学学术论争

随着时代的发展和学科研究的扩展,"民族志"概念的译义已经产生各种误解,不能准确表述新的研究状态和不断扩展的研究对象,继续使用"民族志"一词将不利于人类学学科的普及与壮大。"Ethnography"包括了实地性、描述性等田野工作的基本特征,基于田野工作之上的"Ethnography"翻译为"田野志"较为理想。从人种志、民族志到田野志,反映了学科演变的脉络和研究对象一步步延伸的趋向,更是人类学研究理念上不断更新的标志。     

从“民俗”到“语境中的民俗”——中国民俗学研究的范式转换

20世纪90年代中后期以来,中国民俗学学者开始从单纯的民俗事象研究,转向在语境中研究民俗,强调田野调查,强调在田野中观察民俗生活、民俗表演的情境、民俗表演的人际互动、民俗表演与社会生活、社会关系、文化传统之间的复杂关联等等,呈现出民族志式的整体研究取向,时空、人、社会、表演、变迁、日常生活等系列关键词,表明在语境中研究民俗的学者具有共同的问题、方法以及学术取向,初步具备学术范式的意义。     

田野中的身体:作为身体实践的田野作业

田野作业对民族志工作者来说本身即是一种具身性实践.田野作业虽然从一开始就意味着调查者身体的在场,但早期的参与观察对客观性的追求遮蔽了调查者与调查过程中的主观性及研究者身份角色对调查的根本影响.通过把田野作业的方法和理论放入美国民俗学20世纪表演转型及其后的学术史脉络,可以发现田野作业方法变化中不同的身体在场方式如何与学科理论与方法论的变迁深刻关联,甚至与表演转型互为因果、相辅相成.从采风式搜集到参与式融入,田野作业对于学科方法论具有多方面的价值与意义.     

口头诗学与民族志

民族志的田野作业,通常指文化人类学家在异民族文化或本民族社会的亚文化的群体中展开的现地调查。这种活动通常是为了搜集异文化、亚文化的资料或实证一些假设。田野作业的设计是事先准备好的。参与观察和深度访谈是获得资料的最好的方法。因此访谈问题的设计很重要。     

人类学对历史学的方法启示

人类学在中国经历近百年的发展,成就斐然,对历史学提供了诸多理论及方法上的启示,但也面临学科被泛化的局面。当越来越多的学科被冠以"人类学"头衔时,人类学究竟是什么也随之成为问题。在操作层面,人类学从心理学那里借取的"移情"以及从语言学那里借取的将研究者作为"参与者"的"主位"角色强调,对学者确定研究立场裨益良多,对历史研究尤具启发意义。但学者毕竟是象牙塔中人,能在多大程度上"移情"或"参与"研究对象,值得怀疑。另外,人类学者重视"田野作业",对历史研究提供了行之有效的方法。然而不可忽略的是,"田野"亦有类"文本",存在人为制作的成分。这些因素迫使人类学者在方法上做新的探索。人类学面临的困境和人类学者在理论方法上的探索,为历史研究提供了有益的学术借鉴。     

田野五观

笔者于2012年带领团队对青海省海北州进行田野考察,虽时过境迁,今仍余味在口,积结于胸,不吐不快,尤其"五观",历历在目。"观"不仅是一个视野,不仅涉及人类学"参与观察"的"商标",不仅涉及田野作业"观"与"被观"的主位与客位,不仅涉及"可见物—不可见物"的结构人类学形貌,不仅涉及"物—非物"的社会关系;不仅涉及"浅景—深景"现象学原理,不仅涉及到"观—叙述"的叙事学原理……福科曾经尝试使用"目光考古学"的概念,不过他是在"看画"时想到的;我使用"目光民族志"。不在于刻意,不在于模仿,亦不求于创新,只是在田野中自己的"肉眼+心眼"观感而已。     

武术人类学研究的若干思考

新时期以来逐渐兴起的武术人类学研究,对相关方法与理论进行了持续探索,业已成为民族传统体育学的重要研究进路。在当今全球化语境中,学者需在悉心揣摩田野调查方法、探索民族志文本撰写的基础上,拓展研究思路,聚焦中国武术的核心议题,体现人类学研究对于武术文化自觉的研究价值,促进武术人类学研究的规范化、体系化、本土化建设,为推进中华民族伟大复兴与人类命运共同体建设做出应有贡献。     

告别田野

西方人类、考古以及语言请学科fieldwork的概念,从20世纪80年代初开始进入我国民俗学界,至今译法尚未统一,大致可分为田野作业、田野工作、田野调查、田野考察、野外考察、实地考察等几种译法。此后,田野作业被民俗学界当作最重要的一种研究方法,反复提倡,许多学者甚至把民俗学学科水平相对低下的原因也归结为田野作业数量和质量的不足。种种言说,把田野作业的重要性提高到了一个无上的高度。     

“有温度的田野·中国礼俗传统与当代乡村振兴”学术研讨会山东大学召开

<正>6月8日至9日,受山东大学人文社科高端学术论坛资助,山东大学儒学高等研究院、北京师范大学人类学民俗学系、《民俗研究》编辑部共同主办的"有温度的田野·中国礼俗传统与当代乡村振兴"学术研讨会在山东大学中心校区举行。研讨共分为个案深描、学术反思、田野与文献等三个单元进行。一、个案深描单元,有东京大学教授菅丰《当田野成为受灾地——作为方法的共情》,中山大学教授吴重庆《踏上孙村的路——孙村的路写作缘起》,山东大学教授张士闪《父亲的花墙:兼论"有温度的田野"》,     

20世纪英国中世纪世俗教士研究述评

作为联通中世纪教俗两界的主要媒介,世俗教士历来是西方史学界关注的重要研究对象之一。随着新史料的出现与史学理论的发展,20世纪以来的英国中世纪世俗教士研究经历了一系列转变。受宗教信仰意识形态的影响,20世纪上半叶主流的中世纪世俗教士研究往往关注于道德评判,传统学派对世俗教士的负面认识也未出现大的改观。不过,在主流研究之外也有一部分学者对传统范式进行了反思和批判,并试图以更加客观的视角审视中世纪世俗教士群体。20世纪60年代以后,随着新史学的兴起,中世纪世俗教士研究出现了转向,以"人"为中心的社会史研究范式的兴起推动了该领域的进一步发展,大批新史料的编订和出版也为中世纪世俗教士研究的转型提供了契机。伴随上述转型,英国中世纪世俗教士研究逐渐发展为一个相对独立和完善的研究领域,世俗教士本身也开始成为研究的"主角",为学者们关注和讨论。     

“论道稷下·当代田野研究的祛魅与多样化”论坛顺利举办

正自20世纪90年代以来,中国民俗学研究发生了"田野转向"并渐成主流,相关研究方法也相应地成为不断反思的对象。以此为背景,张士闪教授在2019年初提出"有温度的田野"这一学术理念,主张"贴近大地做学问",业已举办五届学术工作坊,如"风与俗"(北京师范大学)、"中国礼俗传统与当代乡村振兴"(山东大学)、"同乡同业与共在共情"(南京农业大学)、"本土语汇的高度"(北京师范大学)等。新近由山东大学儒学高等研究院主办,     

超越“遗产观”的中国民俗学发展

具有中国特色的非物质文化遗产保护的原动力并非来自基层社会,其本质属于国家政治的范畴。当下出现了一个体制内部精英共谋、各类资本转化与互惠、遗产主体边缘化的中国"非遗"生态。由于国家视野与学术研究对于"遗产"的观点存在异质的价值悖论,令介入遗产事务的学人们多有困惑与妥协,而中国"非遗"保护浓郁的行政特色,决定了无法以此去实现学科内部的快速增长。学者们涉足其中的兼职心态,以及"非遗"主题下质与量不均衡的成果现状,也无法使之形成一个学科本位式的常态科研重心。学者们需具备超越"遗产观"的学术发展远景;坚持基础性的资料积累和田野作业,保持学术独立书写;向建设公众(应用)民俗学的分支学科方向努力;关注"非遗"保护场域下"传统再发明"的课题。     

国家出版基金项目《山东村落田野研究丛书》出版发布会暨“改革开放与乡村社会建设”学术论坛在山东大学举行

正国家出版基金项目《山东村落田野研究丛书》出版发布会暨"改革开放与乡村社会建设"学术论坛5月18日在山东大学举行。发布会由长江学者、山东大学文化遗产研究院院长方辉主持。山东大学常务副校长王琪珑致辞,认为张士闪教授领衔的山东大学民俗学团队,长期扎根山东村落做田野研究,新推出的这套丛书是呼应乡村振兴战略,以现代村落民俗志形式深入阐发乡村礼俗传统智慧的重要学术成果。文化和旅游部民族民间文艺发展中心主任李     

音乐人类学的理论与实践——《音乐人类学论纲》自序

在20世纪80年代,专门研究音乐文化及人类与音乐之间的关系的学科——音乐人类学稍然兴起了。在人类学、音乐学理论的研究过程中,学者们长期侧重于学科的本体研究及其对音乐结构、形态与特征等研究,在西方传统的音乐学范畴中,形成了带有共性的研究课题。当今对音乐人类学的研究,所采用的学术材料,都是来自人们的田野作业,这些材料经过研究者运用多学科相结合的方法,依据民族学、历史学、文化学、心理学等相关知识,把音乐艺术与人类学方法巧妙地结合起来,把研究对象确定为"人类音乐文化",且用人类文化的优化整合来探索人类音乐文化发展的脉络。     

鄂崇荣著《土族民间信仰解读》出版

本刊讯土族青年学者鄂崇荣所著《土族民间信仰解读——地方性信仰与仪式的宗教人类学研究》一书近日由甘肃民族出版社出版。作者通过田野作业法、参与观察、文献法等人类学     

夏商探索30年“回归原点”与郑亳说“崩盘”说辨

近年,有学者相继发表《科学研究必须按科学规程操作——"夏商周断代工程"结题后的反思(三)》、《在反思中前行——为"夏商都邑暨偃师商城发现30年学术研讨会而作"》文章,断言"过去30年间围绕‘早商文化研究与夏文化探索’经历的曲折道路,已使人们的认识在转了一圈之后又回到了原点",郑亳说"崩盘"。然而,这样的断言因不符合证明规则,有违学术史而落空。     

探寻现代社会剧变中的神话传统——评《现代口承神话的民族志研究——以四个汉族社区为个案》

<正>在当下急速发展的中国社会中,神话传统发生了什么样的变化?为了探求这一问题,神话学者杨利慧带领着她指导的四位研究生:张霞、徐芳、李红武、仝云丽,历经十年,打磨完成了《现代口承神话的民族志研究——以四个汉族社区为个案》①一书(以下简称《现代口承神话》)。这本书值得用"厚重"二字形容,"厚重"不仅指其篇幅的丰厚②,也指体现在研究中的深刻思想与独到见解。全书以探寻社会剧变中的神话传统为己任,对神话学的一系列基本问题,例如神话的界定、讲述人的分类、神话在现实社会中的作用等等,进行了全新的思考。