共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
2.
3.
《魏晋南北朝隋唐史资料》2015,(1)
<正>中華書局標點本《北史》由著名歷史學家唐長孺、陳仲安先生主持點校,在二十四史的標點本中,堪稱校勘學典範,廣爲海内外學者所稱引。但是,由於原點校本成書於20世紀70年代,近幾十年新出墓誌文獻等皆未能利用,並且受檢索條件及校勘體例等局限,偶亦存有錯漏情況。現將筆者所見,可堪補正原校記缺漏或)誤者條列如下,敬 相似文献
4.
《魏晋南北朝隋唐史资料》2015,(0)
<正>中華書局標點本《北史》由著名歷史學家唐長孺、陳仲安先生主持點校,在二十四史的標點本中,堪稱校勘學典範,廣爲海内外學者所稱引。但是,由於原點校本成書於20世紀70年代,近幾十年新出墓誌文獻等皆未能利用,並且受檢索條件及校勘體例等局限,偶亦存有錯漏情況。現將筆者所見,可堪補正原校記缺漏或)誤者條列如下,敬 相似文献
5.
《古典文献研究》2015,(1)
<正>宋代阮閱所編的《詩話總龜》,是一部出現較早且規模較大的分門彙編詩話。《四庫全書總目》提要稱其"摭拾舊文,多資考證"~②,保存了大量的佚詩、詩話、筆記與傳記等資料,"在詩話中薈萃最爲繁富"~③,具有較高的文獻價值~④。此書宋刻本已不存,然明初收入《永樂大典》之本,自是承宋刻而来,惜又隨《永樂大典》而佚,少有遺存。明刻本有嘉靖二十四年(1545)宗室月窗道人刊刻的九十八卷本。此外,還存有兩種明代鈔本,皆爲一百卷,一藏中國國家圖書館,有莫棠題跋;另一藏南京圖書館,有丁丙識語,爲八千卷樓舊藏。兩明抄本抄手書法皆較爲拙劣。國家圖書館還有宋蘭揮"友竹軒"藏清抄本,抄手 相似文献
6.
《陸士衡文集》的宋刻本已經不存,今所見者有明代陸元大翻宋刻本、國家圖書館藏影宋鈔本。影宋鈔本原爲鮑廷博珍藏,曾經趙懷玉、盧文弨等校勘。嘉慶年間阮元尋訪《四庫全書》未收之書進呈,即所謂《宛委别藏》。現以其中的《陸士衡文集》與影宋鈔本以及趙、盧諸家校語對勘,可發現其相似程度極高,故該集應即據影宋鈔本再度影鈔。明乎此,對於陸機文集的整理自屬必需,也有助於增加對於《宛委别藏》的了解。 相似文献
7.
8.
9.
10.
京氏易傳三卷漢京房撰,吴陸績注。……今惟《易傳》存。考《漢志》作十一篇,《文獻通考》作四卷,均與此本不同。……《通考》所謂四卷者,以晁、陳二家書目考之,蓋以《雜占條例》一卷合於《易傳》三卷,共爲四卷,亦不足疑。惟晁氏以《易傳》爲即《錯卦》,《雜占條例》爲即《逆刺占災異》,則未免臆斷無據耳。顧案:此"晁氏",清館臣以爲即撰《郡齋讀書志》之晁公武。考《郡齋讀書志》,此條見諸衢本。然據《玉海》卷五《漢京房易傳》,所謂"《易傳》爲即《錯卦》,《雜占條例》爲即《逆刺占災異》"之說,乃出自晁説之,見《景迂生集》卷一八《記京房易傳後》。故《玉海》卷五實作"晁説之曰",《文獻通考》卷一 相似文献
11.
12.
《魏晋南北朝隋唐史资料》2014,(0)
<正>胡適《一九三四年的回憶》,談到校勘:《説儒》之外,第二篇論學文字要數陳垣《〈元典章校補釋例〉序》了。此序長八千字,實在是一篇《校勘學方法論》。大概中國論校勘學的方法的書,要算這篇説的最透闢的了。此文的意思是要打倒"活校",提倡"死校",提倡古本的搜求,——是要重新奠定中國的校勘學。我在這二年中,也做校勘的工夫,但都是"活校居多",够不上科學的校勘。近六七年中,我才漸漸明白校勘學的真方法被王念孫、段玉裁諸大師的絶世聰明迷誤 相似文献
13.
14.
张新民 《古籍整理研究学刊》1991,(6)
南宋高似孙《史略》六卷,中土久佚而流入东瀛之书,清末黎庶昌、杨守敬出使日本,始访得宋刊原本,影校刻入《古逸丛书》。《史略》广引他书,校勘价值极高。卷四《刘勰论史》,节录《文心雕龙·史传》篇,而文字颇有异同;杨守敬取与今本《文心雕龙》互校,得十七条（见《史略校勘割记》,王重民辑,载《图书馆学季刊》1928年2卷4期）,日本友人石田肇先生复取日本内阁文库所藏宋本、《古逸丛书》本与广田浩晓新译汉文大系本《文心雕龙》比勘,复得十五条（见《高似孙〈史略〉研究》,载日本《群马大学教育学部纪要》,人文社会科学编,1985年第35卷）。 相似文献
15.
16.
冯方 《古籍整理研究学刊》2000,(2):56-58
本文仅就《原本玉篇残卷》即朝梁陈间顾野王所撰之《玉篇》篇写本的部分原貌中,所征引许慎《说文》的一些例证,来校勘今传世的大小徐本《说文》乖离许氏原书本真之弊,并随文偶尔略作分析,由此说明其价值之重。 相似文献
17.
18.
冯方 《古籍整理研究学刊》2000,(2)
本文仅就《原本玉篇残卷》即南朝梁陈间顾野王所撰之《玉篇》唐写本的部分原貌中．所征引许慎《说文》的一些例证．来校勘今传世的大小徐本《说文》乖离许氏原书本真之弊,并随文偶尔略作分析,由此说明其价值之重。 相似文献
19.
20.
《日本刀歌》爲歐陽修所作,抑或司馬光所作,今人譚彼岸(《〈日本刀歌〉作者新考》,《社會科學戰線》1981年第2期)、王水照(《〈日本刀歌〉與漢籍回流》,《半肖居筆記》,東方出版中心,1998年)、寧羣娣(《關於〈日本刀歌〉作者及其影響的考證》,《瀋陽大學學報》2011年第4期)均有所考證。譚文較早,故近來出版之洪本健《歐陽修詩文集校箋》以其爲最早考辨文字(上海古籍出 相似文献