民国大腕交恶史之“直皖大战”

自古以来,朋比为奸、党同伐异这八个字,勾画出了多少政治痞子的丑恶嘴脸。派系、朋党这东西,与封建宗法制度有很深的渊源,是封建制的土壤里产生出的一种特殊的衍生品,民国政治本质上是王权政治、集团政治,因此它的主要内容充斥着勾心斗角和派系征讨。民国政治之凶险,当推北洋军阀内部之争,而北洋内争,开始自直皖相争。直皖之争直接演化为直皖大战,最终皖系战败,段祺瑞下台,而直系军人曹锟、吴佩孚等扶摇直上,在当时的北京政府中控制权柄。我不拟叙述直皖战争的惨烈场面和兵戎相见的刀光剑影,战争是政治矛盾斗争激化到质变的产物,是政治斗争的高级形态。而作为战争之前一阶段的谋划与筹议,才最可见出战争双方或几方,即政治的几个对立面之间盘根错节的关系,才最可以见出各类政治家、权术家、谋略家的诡智与才谋。兵法云,上将伐谋。研究北洋政客们的内心世界和思维方式,应当从他们的权谋中着眼。     

吴佩孚：一个被认为更有希望统治中国的军阀

一代枭雄袁世凯在被迫宣布取消帝制,恢复“中华民国”年号近3个月后,1916年6月病亡,北洋军阀集团分裂成直、奉、皖等派系。为掌控北京中央政权,各派逐鹿日渐激烈。1920年吴佩孚在直皖战争中击败皖系,权倾中央。     

1920年河南易督风潮中赵倜转向与直皖易势

1919年至1920年,民国北京政府发生权势重心转移,直皖互疑,对抗加深,具有重要政治地理位置的河南,成为双方争夺的焦点。豫督赵倜的出身和崛起路径令其在政界缺乏奥援。袁世凯去世后,赵倜媚皖以求生存,实际左右观望,皖系准备更换豫督,导致易督风潮。赵倜因皖直对其去留态度不同,由媚皖走向恚皖,直到附直反皖,导致直皖易势,这是战争爆发及直胜皖败的重要原因之一。赵倜随势而动既是基于其派系属性,更是时局大势对个人抉择的深刻影响。但派系竞逐中无论谁胜,最终仅是派系的胜利。他们越深度介入中央,就越意味着国家和政治的衰落和失序。易督风潮成为北洋政府走向衰落的转折之一。     

抗战期间桂系与CC系在安徽的矛盾与斗争

桂系与 CC 系是国民党内势力较大的两个派系。本来,桂系是广西地方实力派,在皖省与 CC 系瓜葛并不多。抗日战争爆发后,战局变动,战场迁移,桂系势力得以伸入安徽,使在皖拥有雄厚实力的 CC 系深感威胁,它们的矛盾迅速转向正面冲突与对抗。两派在安徽这一期间的矛盾与斗争,是国民党内有声有色的派系斗争的一部分,本文拟就此作些探讨。     

阎锡山的“六政三事”

1916年6月袁世凯病死,使帝国主义失去了侵华的共同工具。于是各个帝国主义国家纷纷从北洋军阀中寻找新代理人,作为它们各自侵略中国的工具。北洋军阀集团内部各派之间为争夺北洋首领地位和北京政府的中央大权,彼此展开激烈的角逐和斗争,从而形成皖、直、奉三大军阀派系。这三大派系在帝国主义操纵下,相互之间明争暗斗,争权夺利,造成中国兵连祸结、民不聊生的惨象和政局的动荡不安。这种动乱局面给阎锡山扩张势力割据山西提供了可乘之隙。他决定大力经营山西,积聚内力。1917年7、8月间,阎锡山施展权术,先后收回了黄国梁、董崇仁、孔庚等人握有的军权,将山西的军权完全集中到了他个人的手里。他先后赶走北京政府     

《中华民国史》第二编第二卷序言

本卷叙述的内容,是以北洋军阀皖系统治为中心的中国政治斗争与变化过程。时间从1916年6月袁世凯败亡后,段祺瑞上台,皖系军阀开始控制北京中央政权,到1920年7月直皖战争,直胜皖败为止,前后正好四年。     

西塞罗与罗马共和末期的派系斗争

西塞罗是古罗马著名政治家。在罗马共和末期动荡不安的派系斗争中,西塞罗代表元老贵族派的利益,以维系传统的以元老院为核心的共和体制为己任,与形形色色试图颠覆罗马共和政体的野心家进行了坚决的斗争,被誉为"共和国之父",可谓风光无限。然而,特殊的政治环境,残酷的派系斗争导致西塞罗在长达30余年的政治生涯中不断变换政治立场,深深地卷入派系斗争,并在其中发挥了举足轻重的作用,最终沦为派系斗争的牺牲品。     

一部展现支离破碎“青天白日“的画卷——简评《国民党派系斗争史》

中国国民党内部的派系矛盾和斗争,贯串着中国国民党的历史,是中华民国史研究中的一个重要课题。但是,长期来一直未被史学界所重视,更未有人把它纂辑成史。最近,郭绪印主编的《国民党派系斗争史》(上海人民出版社出版)问世,才填补了这块空白。前人曾给国民党写了一条上联觅对:“一个政党,二个政府,三个中央,四分五裂”。《国民党派系斗争史》再现了这个历史的轨迹。它以历史唯物主义的观点,实事求是的精     

北伐战争后的河北、平、津政情

正北伐战争后期,蒋、冯、阎、桂四大新军阀,围绕河北、平津地区,展开了一系列的角逐。在这场斗争中取胜的,则是以左右逢源、老谋深算著称的阎锡山。蒋介石的第一集团军多系南方人,对北方军政情况不熟,特别是济南"五·三"惨案后,蒋对北方局势颇感头痛。但把这块丰腴之地让给早已对此垂涎已久的冯玉祥,蒋又不甘心。所以,蒋介石决定把这块地方交给阎锡山。阎锡山在北洋政府时期,养精蓄锐,对直、皖、奉各方均妥善应酬,不介人各派系之间内斗。到北伐战争     

论南京国民政府时期国民党派系斗争

中国国民党在南京国民政府时期,内部存在许多派系,其中影响较大者如西山会议派、改组派、汪精卫派、冯(玉祥)系、阎(锡山)系、桂系、西南实力派、西北马氏家族等等。这些派系之间,既有对中央的表面从属关系,又有各派之间的横向关系。横向间的矛盾斗争虽时有发生,但往往是局部的或短期的。而他们与国民党中央之间的矛盾和斗争却是普遍的、长期的。派系斗争贯穿了南京国民政府的始终。因此,国民党派系斗争史成为民国史的重要组成部分。国民党派系斗争史,至今是史学界研究的薄弱环节。有关国民党派系斗争的起因、特点、结局及其历史作用,都有待于探讨。笔者就下列问题提出粗浅看法,谨为抛砖引玉。     

直皖战争期间的皖系骨干吴光新

1920年7月,直皖战争在直隶境内进行.皖系骨干吴光新,虽未直接参与战争,但在段祺瑞的授意和支持下,为击败直系,上窜下跳,作了充分表演.其一,是年2、3月间,段祺瑞图谋赶走豫督赵倜,让吴光新取而代之,以便拦截北归直军于途中.但这一图谋未能得逞.其二,是年5月,驻防湘南的直军吴佩孚部,为搞垮皖系张敬尧在湖南的统治,在与南方结盟后,撤防北归.直军一撤,湘军立即接收直军原有防地.张的统治岌岌可危,遂请求时驻岳州等地的吴光新部来援.但吴为保存实力,坐视张之垮台而不加援手.其三,直皖战争爆发后,直系王占元在武昌设计将吴光新扣押,并将其分驻各地的部队一一缴械,这对皖系在战争中的惨败,无疑是个不可忽视的原因.战争结束,吴被免职查办,并交付军法审判,可谓身败名裂.     

From Academic Nitpicking to a =New Culture Movement＇： How Newspapers Turned Academic Debates into the Center of ~May Fourth＂

Abstract In early 1919, people like Hu Shi and Chen Duxiu were regarded as members of an ivory-tower ＂academic faction＂ （xuepai）, embroiled in a debate with an opposing ＂faction.＂ After the May Fourth demonstrations, they were praised as the stars of a ＂New Culture Movement.＂ However, it was not obvious how the circle around Hu Shi and Chert Duxiu was associated with the May Fourth demonstrations. This link hinged on the way in which newspapers like Shenbao reported about the academic debates and the political events of May Fourth. After compartmentalizing the debating academics into fixed xuepai, Shenbao ascribed warlord-political allegiances to them. These made the Hu-Chen circle look like government victims and their ＂factional＂ rivals like the warlords＇ allies. When the atmosphere became hostile to the government during May Fourth, Hu Shi＇s ＂faction＂ became associated with the equally victimized May Fourth demonstrators. Their ideas were regarded as （now popular） expressions of anti-government sentiment, and soon this was labeled the core of the ＂New Culture Movement.＂ The idea and rhetoric of China＇s ＂New Culture Movement＂ in this way emerged out of the fortuitous concatenation of academic debates, newspaper stories, and political events.     

内阁、国会与实力派军阀--20世纪20年代罗文干案始末

20世纪20年代初,军人干政,战乱不息,政府往往成为实力派军阀争夺私人利益的工具。罗文干案件本身的三起三落就体现了各种政治力量之间纷纭复杂的斗争,民主共和政治的衰微。但不能否认在此过程中也始终存在着一种追求国家政治现代化的积极、健康的力量。     

论民初陕西会党与革命党的冲突

民初,陕西会党与革命党发生了激烈冲突。冲突的发生,既有社会结构方面的原因,也有团体结构方面的原因。冲突具有两个明显特性：它是不冲击核心价值的对抗,是革命联盟内部不同利益群体之间的对抗,而不是革命的变革。对当时陕西社会而言具有诸多正功能。     

徐世昌与1919年南北议和

徐世昌就任中华民国大总统后积极采取措施推进南北和会的召开,以期巩固其总统地位和实现南北和平统一。在徐世昌的推动下,南北和会于1919年2月20日在上海召开,由于各军阀之间利益的矛盾和其本身利益的多重性,南北和会最终于同年5月13日以破裂而告终。     

论清末民初政坛上的梁士诒

清末科举出身的梁士诒 ,受维新思想启发 ,积极吸收“实用之学” ,在兴办实业、筹款修建铁路、革新铁路管理方面具有较多建树。并由此奠定了他在财界的基础。民国初年 ,梁为袁世凯所重用 ,其行政权力仅次于袁 ,政治生涯达到峰巅 ,由于积极拥戴袁世凯称帝 ,因而遭到世人的谴责 ,被迫避罪逃亡。日后利用军阀之间的矛盾 ,一度登上国务总理宝座 ,出现了短暂的“辉煌” ,最终在军阀混战中下野 ,亦无法避免其悲剧式国务总理的结局     

林语堂在《语丝》时期的思想倾向

林语堂1923年从欧美留学回国后,即以《语丝》为阵地发表了三十多篇文章,开始崭露头角。受鲁迅和语丝派的影响,林语堂的思想越来越激进,他关心和支持政治运动,同情和歌颂学生运动,同时对军阀、政客、官僚进行无情的抨击,对中国传统文化尤其是中国国民性给予深刻的解剖和有力的批判,显示了林语堂强烈的社会关怀和要求改变现状的革新进步倾向。《语丝》时期是林语堂思想最激进的一个阶段。     

The British and Foreign Bible Society in Port Said and the Suez Canal

The Scottish writer Robert Louis Stevenson visited the Hawaiian Islands from January–June 1889, in the middle of one of the most turbulent periods in its history. While staying on the islands he became associated with King Kalakaua's royalist faction, which was then involved in a struggle for power against the Reform Party, whose members were responsible for leading Hawai‘i first to republican rule (1893) and then to American takeover in 1898. This article examines Stevenson's encounter with the Reverend Sereno Bishop, author of a pamphlet enquiring into the causes of indigenous depopulation, within the context of significant social and political change on the islands. While evidencing the growing politicisation of Stevenson's later years, his experience also bears witness to the development of Americanism in the Reform Party, who prepared the way for annexation by aligning themselves ideologically with sympathetic elements in the United States.     

论三国时期的"君臣之义"

在三国时期,君臣之义属于“大义”的范畴,这是人们所公认的。故当时无论是对为君之义还是对为臣之义,都有一整套规定性内容。但和其他封建伦理道德一样,君臣之义在三国时期,也在很多时候成为了军阀、权臣和野心家进行割据、篡位的手段,成为他们种种不义行为的遮羞布。     

The politics of the Balfour Declaration: Nationalism,imperialism and the limits of Zionist-British cooperation

This article proposes a new perspective on the much debated question of why the British government published the Balfour Declaration? It argues that the Declaration was published as part of the struggle that took place in the course of the First World War between two rival factions in the British government on the question of the future of the Ottoman Empire: the “radical” faction that strove to partition the Ottoman Empire as a means to extend the British imperial hold on the Middle East, and the “reformist” faction that opposed this. By promising to turn Palestine into “a national home for the Jewish people” the Declaration advanced the radical agenda of dissolution of the Ottoman Empire and expansion of British imperialism in the Middle East.